IOMeter, AS SSD

A szekvenciális olvasás – és írás – kap szerepet a nagyobb fájlok másolásánál, illetve az ilyen méretű állományokkal dolgozó alkalmazásoknál; ha csak rendszerlemezt keresünk, akkor ez egy sokadrangú szempont lehet számunkra. A SATA 6 Gbps szabványt támogató 2,5"-os meghajtók itt egyértelmű előnyben vannak, de ahogy meg is jegyeztük, egy rendszermeghajtó esetében ez nem feltétlenül mutatkozik meg a gyakorlatban is. Ettől eltekinte az mSATA-k nagyjából hasonló eredményt értek el.

Írásnál már némileg változik a kép. Itt a tömörítés miatt elhúz a két 2,5"-os SATA 6 Gbps-es SandForce, őket a két, szintén SandForce-ot alkalmazó mSATA-s SSD követi. Ezek után érkezik a Phison vezérlős Kingston, majd a többiek.

A véletlenszerű műveletekre vonatkozó értékek az SSD-gyártók egyik vesszőparipája, imádnak az IOPS értékekkel dobálózni, bár ez egy átlagfelhasználót különösebben nem érint. Ebben az esetben az előző eredményekhez hasonlóan ADATA, OCZ, Kingston sorrend alakult ki.

A fentiekből következik, hogy a véletlenszerű írás egy átlagos PC-s felhasználó számára szintén nem túlságosan lényeges szempont. Itt ismételten az ADATA vezeti a triót, melyet egy nem annyira tetemes lemaradással követ az OCZ meghajtója. A sort a Kingston zárja, immáron tetemesebb hátránnyal.

A kevés általunk használt benchmark egyike az AS SSD. Ennek is csak a beépített másolási tesztjét alkalmaztuk, mert ezt akár otthon az olvasó is le tudja mérni magának. Amit érdemes erről tudni: ez a meghajtón belül másol; az ISO-teszt nagy ISO-fájlokkal operál, a Program-teszt sok kis fájllal, a Game-teszt pedig vegyesen. Kis hármasunkból ebben a tesztben is az ADATA végzett az első helyen, akit most kisebb lemaradással követett a Kingston SSD-je. Ezt a sort most az OCZ zárta, aminek valamiért nem igazán feküdt az AS SSD ezen benchmarkja.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!