Ahogy a kolléga mondja z a megoldás.
Örülök hogy működik.

"Ha poros a PC, ne mosd ki slaggal !"

Az alaplapomon mindig elállítódott az idő ezért bios-t frissítettem f5-f8-ra. A raid 0 tömb felbomlott. Nem is tudtam visszahozni. Persze funkcionál de a "régi" tömbnek vége... újra kellett rakni...

Minden tiszteletem a nálam okosabbaké!

Én is frissítettem bios-t régebben de nekem sose szált el ezért a tömböm.
Azt írta a gép hogy meghibásodott?

"Ha poros a PC, ne mosd ki slaggal !"

Nem.
Azt írta, hogy nincs boot.xxx. A raid-biosban újra kellett "felfűzni" a hdd-ket, vigyáztam, hogy ugyan úgy legyen minden, sorrend, csíkméret. A raid létre is jött, de megintcsak nem talált bootot....
Mindegy ...
Már újraraktam.
Csak mert azt gondoltam a bios frissítés nem okozhat gondot. De a gyakorlat szerint igen.

[ Szerkesztve ]

Minden tiszteletem a nálam okosabbaké!

Üdv a kedves fórumozóknak!
Volna egy kicsit összetettebb kérdésem amiben remélem tud valaki segíteni ebben a totyikban.
Lehalt az 1TB Lacie külső vinyóm vezérlőkártyája -valószínű mert nem ismeri fel egy PC/op.rendszer sem- a benne lévő 4db 250GB Seagate Barracuda IDE vinyó pedig tele van adattal.
Gondoltam veszek egy ilyen kártyát és összekötöm őket [link]
Szerintetek működne egy ilyen őskori vezérlővel? (bár a vinyók se mai darabok) Vagy esetleg miben kellene még gondolkodnom?
Előre is

[ Szerkesztve ]

Működne, de annak szinte 0 az esélye, hogy a Lacie által létrehozott RAID-et ismerni fogja az a kártya, amit megveszel (sőt, lehet, hogy nem is a lemezen voltak tárolva a RAID-információk), tehát másképpen kell lementeni az adatokat. Pl. a File Scavenger tud sérült RAID-ről menteni, ha külön látszódnak a HDD-k - persze ilyenkor neked kell megadni, hogy melyik volt az első, mik voltak a RAID adatai stb. Van olyan program is, ami megkeresi a RAID-et, ha volt, pl. RAID Reconstructor, de RAID0-nál én nem sok értelmét látom a benne lévő automatikával való szórakozásnak, mert ha ért hozzá az ember, és ismeri a sérült RIAD adatait, kézzel sokkal egyszerűbb.

One trend a day keeps the doctor away

Sajnálom hogy nem jött össze.
Mint írtam furcsa nekem nem szált el egyszer se pedig X58 és P45-ös alaplapon is csináltam.Az intel vezérlőjét használtam.

"Ha poros a PC, ne mosd ki slaggal !"

Arra gondoltam, hogy hogyan lehetne még működésre bírni őket. Ha ezzel a kártyával menne látná a rajta lévő dolgokat vagy formázatlannak ismerné fel? Ha egyenként kötném be őket a samu mellé felismerné és formáznom kellene?
Semmi pótolhatatlan adat nincs rajta, egy terrát meg nem is tudok hova lementeni. Ha elveszik az se baj, max. nem fogom tudni elolvasni a Fürge Ujjak 1993.05. havi számát
Nem is említettem adatvisszaállítást, csak jó lenne ha nem kéne kidobni a cuccost.

brd: kifejtenéd bővebben az említett adatmentést?

[ Szerkesztve ]

Tudni kell, hogy az említett vezérlő hogyan, mekkora kihagyással, milyen rotálással tárolja a RAID adatokat (ill. hogy a stripe size mi volt), és azt kell beállítani a mentéskor (mondjuk ezeket RAID0 esetén amúgy sem nehéz kitalálni, ha van egy ismert tartalmú, és legalább a stripe size kétszeresét elfoglaló file - persze jobb, ha minél nagyobb a file, és az is jó, ha nem volt töredezett).
Ill. természetesen kell egy akkora terület is más háttértárolón, mint a mentendő adat.

One trend a day keeps the doctor away

Ja hát kidobni azt biztos nem kell, legfeljebb csinálsz belőle egy új tömböt az új vezérlővel.

Jester

Oké srácok, köszönöm a segítséget. Szerintem letesztelem egyenként a vinyókat hogy tuti működnek-e, ha igen beszerzem a kártyát és valószínűleg még jelentkezem majd a topikban

Sziasztok!

Lehet amatőr kérdéssel fordulok hozzátok, ne haragudjatok. A következőre lennék kíváncsi:
Érdemes-e két Samu HD502HJ típusú winchestert RAID-ban használni rendszerwinyóként? Jelenleg ebből a példányból használok egyet. Gyorsabb lenne az oprendszerem kettővel, vagy épp lassabb? Megéri emiatt beruházni egy másikra is vagy inkább adattárolásnál jelent előnyt a RAID tömb?

Előre is köszönöm a segítséget!

simii16-nak 43 pozitív értékelése van és nincsen negativ értékelése a fórumon!

Ezt a cikket olvasd el, minden kérdésedre választ ad. [link]

Jótanács: két HDD-vel ne készíts RAID0-t, mert nincs hibatűrése. Kellene egy harmadik vinyó biztonsági mentésnek. Egyébként 2 vinyó mindenképpen (raid nélkül is) jobb mint egy. Nekem 3 van.

[ Szerkesztve ]

Minden tiszteletem a nálam okosabbaké!

Elolvastam és most már minden tiszta. Köszönöm szépen!

Egy kérdésem lenne még. A mostani winyómon (HDSentinel szerint) van 1 darab gyenge szektor. Ez befolyásolhatja a RAID tömb működését. Úgy értem, hogy létre sem jön a tömb emiatt, vagy csak félő, hogy meg fog hibásodni, ha ezen a winchesteren mondjuk hibás lesz az a szektor?
Egyébként én RAID1-re gondoltam. 500GB tárhelyen bőségesen el vagyok jelenleg is. Vagy a RAID0 jobban megérné, folyamatos backuppal?

simii16-nak 43 pozitív értékelése van és nincsen negativ értékelése a fórumon!

Egy gyenge szektor még nem a világ vége.
Nekem a régi 320 WDk-re jelezte hogy van rajtuk és mentek hibátlanul.
Attól függ mit akarsz.A RAID0 az olvasásnál és írásnál nyújt gyorsulást.
A RAID1 csak olvasásnál, de az adatok biztonságban vannak.A 0-nál jobb ha van egy harmadik vinyó biztonsági mentésnek. Nekem is három van.Sose lehet tudni.
amúgy mindegy melyiket választod de a RAID0 nyújt sebesség többletet.

"Ha poros a PC, ne mosd ki slaggal !"

A raid tömb biztosan létrejön és addig biztosan nem lesz gond amíg egy újabb szektor meg nem hibásodik. De, hogy ekkor mi történik abban szerencsére nincs tapasztalatom...

0 vagy 1? Én sebességre hajtok és nem vagyok paranoiás sem... tehát 0.

Két hibátlan vinyóval és ha nem piszkálod nincs gond a raid0-val.
Hibás vinyót meg egyébként sem használok.

[ Szerkesztve ]

Minden tiszteletem a nálam okosabbaké!

Most kicsit elbizonytalanítottál. Lehet akkor mégis RAID1 lesz belőle, ha már befektetek legyen gyors minden téren. De azért természetesen először lementem a fontos adatokat.

Köszönöm a segítséget mindkettőtöknek!

Egyébként mikortól lehet garanciáztatni winchestert? Gondolom egy gyenge szektor miatt nem cserélik ki, vagy bad sector miatt. Vagy mégis?

simii16-nak 43 pozitív értékelése van és nincsen negativ értékelése a fórumon!

látom még nem volt adatvesztésed.
az ilyen hozzáállású cégvezetők és magánszemélyek jópár adatmentő céget tartanak el, szerencsére.
senki se építkezik hibás winyóból, dehát egyszer minden elromlik.

Az orvosom szerint elmebajban szenvedek. Ez butaság. Minden percét élvezem!

Olyan kérdésem lenne még, hogy az alaplapomon két fajta sata vezérlő van (ha jól értelmezem). Van a sima SB750, a déli híd és van egy "GIGABYTE SATA2/JMB322".
Ezek különböznek valamiben? Melyiket használjam?

simii16-nak 43 pozitív értékelése van és nincsen negativ értékelése a fórumon!

Az SB750-nel jobban jársz valószínűleg, mert ha jól sejtem, a másik csak 1x-es PCI-e sebességgel kapcsolódik a géphez (pl. az Everest ki tudja írni).

One trend a day keeps the doctor away

Azt nem tudom kinek, mit cserélnek... DE: Nekem mikor a vinyóm "bad" szektoros lett vissza vittem a kereskedésbe, megvizsgálták (tényleg az), és cserélték is.
Lehet, hogy szórom a pénzt de bad sector-ossá vált HDD-t és bizonytalanul író DVD-t egyből cserélek vadonat újra.

Minden tiszteletem a nálam okosabbaké!

ezt nem értem

Minden tiszteletem a nálam okosabbaké!

Rendben, akkor az SB750-et fogom használni. Köszönöm szépen!

pechman8: Még szerencse, hogy csak 1 gyenge szektorról van szó. Ha esetleg "bad" válik belőle bepróbálkozok a garanciáztatással.

simii16-nak 43 pozitív értékelése van és nincsen negativ értékelése a fórumon!

Amúgy ha minden téren gyorsat akarsz akkor miért is a RAID1-et választod?
A vinyó garanciális, akkor vidd vissza és cseréltesd ki.

[ Szerkesztve ]

"Ha poros a PC, ne mosd ki slaggal !"

SZiazstok!

nem tudom ez-e a megfelelő fórum. Adott egy Gigabyte lap amin van 6 sima sata2 port és 2db gsata port.
Először is tudja-e avlaki mi a Gsata?
Raid0-t arra vagy a simára tegyem?

thx

hirdetéseim: http://href.hu/x/ga1s || http://andrewtdi.mybrute.com/

Erről én annyit tudok csak, hogy a Gigabyte által átnevezett Sata portról van szó, amit más vezérlő kezel asszem JMicron. Direkt Raid0 és 1 kialakitására ajánlják, Ők. A sebességéről megoszlanak a vélemények. Olvastam ezt is azt is. Elég sok fórumon tárgyalják a témát (vagy inkább vitatkoznak róla), igaz a java angol nyelvű.
A különbséget asszem Neked kell kipróbálnod... Azért ha van eredményed lécci írd meg nekünk is!

Minden tiszteletem a nálam okosabbaké!

thx!

Én is utánanéztem fórumokon, vágom, hogy úgy an ahogy írtad. Na majd ha lesz kedv, kipróbáljuk.

thx

hirdetéseim: http://href.hu/x/ga1s || http://andrewtdi.mybrute.com/

Sziasztok!

Segítséget kérnék tőletek!
Van 6 sata a lapomon giga 770ud3 rev1.
Most egy raid0 tömböt használok ami a 4-es(csatlakozó blokkban van)
Két részre van bontva a 6db csati van egy 4es blokk és egy 2es a 4eset tudom raidre használni (és ide nem tudok a maradék 2re dvdírót kötni, mert nem ismeri fel őket a lap), a maradék 2-t azt nem tudom, hogy tudom-e Ebben kérném először a segítségeteket!

Amiért fontos lenne, mert szeretnék használni egy ssd-t és még 3db dvdírót meg szükségem lenne a mostani tömbömre... ha a 2es blokkon is menne a raid, akkor happy minden, ha nem akkor az lenne a kérdésem, hogy a windows szoftveres raid az működhetne úgy mint a mostani
(tudom ez is szoftveres), mert akkor nem kell szarakodni a raiddel, ssdre megy az op (win7) és onnan bekonfigolom a raidet a 2 vinyóra (tudom adat el fog veszni, de le tudom menteni)

Előre is köszönöm a segítséget!

Ui.: nem találtam az alaplap leírásában a dolgot, hogy a 2es blokkal megy-e a raid ezért is kérdezem itt!

A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!

Üdv!

Windows 7 Ultimate (64bit), Raid0-rendszerre szeretném tenni. Az alaplapon be lehet állítani, hogy mekkora stripe size legyen. Ez mit befolyásol?
Melyik érték lenne optimális?

hirdetéseim: http://href.hu/x/ga1s || http://andrewtdi.mybrute.com/

Szia, ezt olvasd el!

A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!

A user manuals -ban azt olvassuk az 5. fejezetben:

"Then enable the SATA channels with hard disks that you want to use for
RAID (for example, OnChip SATA Port4/5 Type controls the SATAII4/5 connector)(Figure 1)."

Vagyis a RAID kialakítására pont a különálló "2-es blokk"-ot javasolja. Ha jól értem Te meg nem ide alakítottad ki a raid-et. Szerintem kövesd a leirást. Dugd át a vinyókat a 4-5 csatiba a 23-oldali ábra szerint az pont a különálló 2.es portok. (Nézd meg alaposan a számozást-és blokk kialakítást!). Alakísd ki újra a raid tömböt (mert szerintem szét fog esni az átdugás miatt.) Azután állísd be a biost az 5 fejezet 1. ábra szerint. Így jónak kell lennie, a gyártó szerint.

ui: Az oldalszám nem biztos, hogy stimmel mert én az elektronikus leirást (pdf) olvastam.

[ Szerkesztve ]

Minden tiszteletem a nálam okosabbaké!

Oks!

Köszi, de ezzel sajna nem oldódott meg a dolog, mert az ssd miatt az 5 fejezet 1. ábrán látható módon nem állíthatom be (AHCI kell) így bukta... !

Szoftveres raidről nincs tapasztalatod?! Mennyire eszi meg a cpu-t
Mert igazából hatalmas előnye lenne, hogy alaplapcserénél nem esik szét a tömb, hisz a win7 kezeli, csak ugye tudni kellene, hogy milyen erőforrásigénnyel...

A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!

Az gáz. NativIDE kellene mi a DVD-nek...? Az meg nem jó az SSD-nek...

Pusztán szotveresre Nincs.

Minden tiszteletem a nálam okosabbaké!

A dvdnek jó az ahci és a sata 4. és 5 csatlakozón (ide módban lassab)

Valószínűleg úgy fogom csinálni, hogy ahci, sata type és szoftveres raid0 lesz win7tel
Ahcira megy az ssd (1-4 közül valamelyikre és a maradék 3ra pedig az írók)

Remélem a legjobbakat!

A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!

Ja , ez így teljesen logikus, én is így kötném, csak az furcsa, hogy alaplapi vezérlővel így miért nem jó?! De hát furcsa lények a számítógépek...

Minden tiszteletem a nálam okosabbaké!

Szoftveres raidről nincs tapasztalatod?! Mennyire eszi meg a cpu-t

Raid0, 1 és kombinációik kábé semennyire nem eszik a cput. Raid5 és 6 hajszálnyival többet, de a mai processzorok esetén általában észrevehetetlen.

Fontos tény még, hogy az ilyen-olyan kommersz alaplapi raid vezérlők ugyanúgy szoftveresek tehát a processzor terhelés összemérhető lesz. Annyival tudnak többet, hogy bootolhatóak, cserébe viszont lesz egy csomó hátrány

Jester

Nagyon köszi!

Megerősítetted a gondolatomat!

A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!

A windowsról nem tudok érdemben nyilatkozni
Ugyanakkor érdekes lenne egy összehasonlítás nem raid esetén mi a helyzet ... lehet a prociterhelés oka más is.
Ja és honnan másolsz?

Jester

Pusztán magánvéleményem, de szerintem sem okozhat érzékelhető terhelést.

[ Szerkesztve ]

Minden tiszteletem a nálam okosabbaké!

Az alaplapi raid0ról másolok a win7es raid0ra!

Mondjuk így dupla cpu terhelés!

A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!

Sziasztok!

Végre sikerült összeállítani a raid tömböt.

A következő eredményeket produkálja:

Rendben vannak ezek az értékek?

Illetve olyan kérdésem lenne még, hogy van-e valamilyen beállítás, trükk, bármi, amivel gyorsítani lehet a dolgon? (Rendszermeghajtóként használom)
A "Házirendeknél" bepipáltam a "Windows írási gyorsítótárához tartozó puffer ürítésének letiltása az eszközön" opciót. Ezt jól tettem vagy állítsam vissza?

simii16-nak 43 pozitív értékelése van és nincsen negativ értékelése a fórumon!

Töröld a pipát a beállítás mellől. Kb. semmi értelme amúgy sem (némi sebességbeli többletet jelent bizonyos helyzetekben, de nagyon minimális), de ha nincsen UPS a gép előtt, és nem vagy benne biztos, hogy nem fog lefagyni soha a gép/OS, akkor biztos lehetsz benne, hogy majd valamikor lesz filerendszersérülés. Egyébként a beállítás azt jelenti, hogy alapesetben bizonyos időközönként mindenképpen kiírásra kerül az írási gyorsítótár tartalma, de ha bekapcsolod ezt az opciót, akkor ez nem lesz, tehát pl. lehetnek olyan adatok, amelyek akár hosszú időn keresztül is csak a gyorsítótárban lesznek meg, a lemezen nem.

One trend a day keeps the doctor away

Teljesen felesleges mindenfajta méricskélés. Ezek a számok sokmindent elárulnak, de a lényeg az, hogy érzetre milyen! Egyszerüen csak használd, és érezni fogod neked mit jelent a MEREVLEMEZES raid0. Sajnos a további állítgatásnak nincs érezhető értelme. Valamit nyersz itt elbukod ott.
Ha ennél valóban többre vágysz = SSD. pont. Ja ne feledkezzünk el az SSD-Radi0-ról.

Minden tiszteletem a nálam okosabbaké!

Hát, nem ájultam el tőle, az tény. Az OS nem gyorsult szinte semmit. Játékoknál szerencsére érezhető, azok sokkal gyorsabban töltenek be. Lehet majd SSD lesz belőle... valamikor.

brd: Rendben, kivettem a pipát onnan.

Köszi nektek!

simii16-nak 43 pozitív értékelése van és nincsen negativ értékelése a fórumon!

Üdv! Lenne egy pár kérdésem RAID 1-gyel kapcsolatban, ehhez kérnék segítséget!
Elolvastam amit tudtam itt PH-n, de még mindig ködös nagyon sok minden.

Adottat az alábbiak:
- Gigabyte GA-MA790X-DS4 alaplap, RAID vezérlő chippel (Support for SATA RAID 0, RAID 1 and RAID 0+1)
- Western Digital WD6400AAKS
- Samsung HD250HJ
- Win7 32 bites rendszer (de lehet, hogy váltok 64-re)
- (Egy Samsung HM121HC, de ez mellékes)

Vennék egy 2 TB-os winchestert, egy WD20EARS-00MVWB0-t néztem ki magamnak.
RAID vezrélő hardwerre nincs pénzem.

RAID1-et szeretnék eszközölni mégpedig úgy, hogy a 640GB-os és a 2TB-os WD legyen tükrözve, tehát egy 640GB-os RAID1 tömböt szeretnék kapni, illetve a 2 TB-os maradék helyét, egyéb adatok tárolásra szeretném használni, tükrözés nélkül ugye.

Kérdések garmadája:

Egyáltalán a 2TB-os maradék helye felhasználható-e még tetszés szerint?

A 640GB-os winchesteren van most a rendszer, és 3 fele is van darabolva, telis-tele adattal.
Ezeket mind-mind lekéne mentenem, míg elkészül a RAID1 tömböm? Tehát maga a folyamat töröl minden adatot a lemezekről? Vagy a 3 partíció már eleve bezavar?
Ugyanis jóval egyszerűbb lenne a tömbösítés után áthúzni a fontosabb dolgokat a RAID1 tömbről az adat-lemezre, és átrakni a rendszert a 250GB-osra. Tehát elméletben mintha a 640GB-os egy régi RAID1-es tömb része lett volna, aminek elszállt a párja, és most kap egy új társat. Mekkora a kockázata, hogy a próbálkozásaimmal sikerül leradíroznom 640GB-nyi adatot? (backup elég nehézkesen oldható meg :S)

A rendszert nem szándékozom a RAID1 tömbre tenni (vagy érdemes lenne?). Erre vagy a 2TB-os maradékát használnám, vagy az ősrégi 250-es Samsungot. Esetleg vágjak ki egy újabb szeletet a maradék 2TB-ból egy rendszermeghajtónak? (kényelmesebb, ha újrahúzom a C-t) Melyik lenne a szerencsésebb? Vagy előbb OS, és csak aztán RAID?(Szoftveresnél tudom, hogy így lenne.)

Az alaplapi RAID chipnek milyen a viszonya az OS-sel? Win újrahúzásokkal mit kockáztatok? Tehát ilyenkor széthullik a RAID tömb, és újra bűvészkedni kell vele?

Bezavarhat a WD20EARS winchesterben ez az Advanced Format nevű szektorméretesdi, vagy más egyéb?

Sajnos (vagy szerencsére) windowshoz nem értek, így csak általánosságban tudok hozzászólni.

Első és legfontosabb, hogy a RAID nem helyettesíti a biztonsági mentést. Tehát ha olyan adatod van ami értékes, akkor valahogy oldd meg.

Tiszta szoftveres RAID1 esetén megoldható a 640GB RAID + a 2T maradéka külön. Az alaplapi raid esetén gondolom típusa (és drivere) válogatja. Mondjuk ennyire különböző lemezekből lehet, hogy nem érdemes tömböt csinálni, de elvi akadálya nincs.

A tömb létrehozását lehet mentés nélkül csinálni, ha az új lemezen hozod létre a tömböt, degraded (hiányos) állapotban. Ezután átmásolod rá az adatokat (igény szerint ellenőrzöd) majd hozzáadod az eredeti lemezt. Ennek hatására az adatok visszamásolódnak, hogy biztosan bitre egyező tükör legyen.

A rendszert is érdemes a tömbre tenni ha a windows ezt támogatja. Mivel tükrözve van, ezért bootolni akkor is lehet, ha az egyik elszáll.

A 4k-s blokkméret elvileg nem kavar be ha az új lemezt megfelelően partícionálod.

Hogy a fentiekből mi igaz windowson azt majd mások megmondják, de linuxon így van.

Jester

Sziasztok!

Szoftveres raidet használok (win7) véletlenül eltöröltem valamit, amit nagyon vissza kellene hozni, tudtok olyan progit, mely nem külön látja a merevlemezeket, hanem a windows szintjén ugyanúgy egybe?!

A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!