- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Nem lesznek olcsók az új, ARM-os és windowsos notebookok
- Objektívek topikja
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Notebook / laptop alkatrészek cseréje (processzor, RAM, HDD)
- Milyen pendrive-ot vegyek?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Plazma TV topic
- RAM topik
- Milyen processzort vegyek?
Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
rename
csendes tag
Utána néztem az oldalon a raid vezérlőnek , ha jól értelmezem akkor raid5-be maximum 380mb/sec sebességre képes ?
idézek
"The 3ware 9550SXU PCI-X to SATA II RAID controller delivers over 800MB/sec RAID 5 reads and exceeds 380MB/sec RAID 5 writes, making it 200% faster than the industry-leading 3ware 9500S RAID controller." -
rename
csendes tag
félre értelmeztem 800mb/sec olvasási sebessége van raid5-be , 380mb/sec írás max...
-
KTompi
aktív tag
-
KTompi
aktív tag
Egy valamit nem teszteltek: a rendes párhuzamos lekéréseket... NCQ nélkül. Mert az NCQ nem az igazi a WD-n...
Azon kívül 4 db T166-os Samut használtam RAID01-ben és az egyik "elfáradt", ami miatt azonnal sikított a RAID kontroller... mert kirúgta a tömbből a hosszú (kb. 2 perces) hibajavítás miatt. A WD-k meg nem törödnek annyit egy hibajavítással, 7mp után folytatják a melót, hibásnak megjelölve az adott szektort, és nem rúgja ki a vezérlő ezért a hibás HDD-t. Viszont pont emiatt nem jók az RE-s WD-k síma gépbe, mert ott fontos, hogy előjöjjön az adat a hibás helyről... most 4db 320-as RE2 megy a gépben (RAID01-ben) és párhuzamos műveleteknél ott hagyta a Samukat rendesen.
KTTech névre váltottam...
-
Sam_26
csendes tag
Sziasztok!
ASUS P5KC -m van. Raid-et szeretnék használni. Sajna azonban 1 kis gondba ütköztem.
Van rajta egy SATA_E2 port oda kell mindenképp csatlakoztatni az 1ik vinyót (azt látja is a vezérlő), hogy 1általán betudjak menni a RAID menübe. De a másikat akár melyik SATA portra dugom a 4db közül nem látja. Ha nem SATA_E2 re dugom valamelyiket csak a sima SATA ra akkor meg nem tom konfigolni a RAID vezérlőt ......
DISK 1: Hitachi HDS721616PLA380 (PVC301Z5UJP9LJ)
Paraméterek :3 19120 cilinder, 16 fej, 63 szektor sávonként, 512 bájt szektoronkéntDISK 2: Hitachi HDS721616PLA380 (PVG904Z5UD6U6V)
Paraméterek : 310101 cilinder, 16 fej, 63 szektor sávonként, 512 bájt szektoronkéntAz érdekesség, hogy van 1 kis különbség a két vinyó között, pedig ua a típus szám, csak pár hónapkülönbség van köztük.
Valakinek ötlet?
Előre is köszi!
Vagy a tál nem egyenes, vagy a tál görbe
[ Szerkesztve ]
ASUS P5KC + INTEL CORE2 DUO E6550 @ 2700 MHz (7 x 386) + 8800GT TURBO + 4GB DDR2 800Mhz (GeIL + Corsair XMS2) @ 926 MHz + MX518
-
lrdr
csendes tag
Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni HighPoint 370-essel tapasztalattal rendelkező emberektől. Két 80 gigás,7200 rpm vinyóm van (egy seagate és egy wd,de elvileg ez ugye nem baj,hasonlóak), a cél egy Raid1 tömb létrehozása adatvesztés nélkül. ("Create and duplicate")
Mindkét vinyó egy elsődleges bootolható, és két kiterjesztett partíciót tartalmaz (ezek mérete is megegyezik, ha ez számít)Az eddig megtett lépések:
-Seagate letakarít
-Fontos adatok archivál
-kártya installál, (xp sp2 alá) legfrisebb driver+bios
-vinyók 1-1 kábellel primary master(WD)/secondary masternek(ST) ráköt
-kártya windowsos management progija felrakA probléma:
A nevezett progi azt mondja, hogy bootolható lemez nem lehet a tükör,és megtagadja a tömb létrehozását.
Bios-szintű létrehozással próbálkozva egy olyan figyelmeztetést kapok, hogy a "kiválasztott "source" meghajtón érvényes partíció van". Ezek után persze mondom neki, h ne folytassa, viszont akárhogy keresem, nem találom,hogy ez miért lehet gond.
Ill. úgy általában sem leltem semmi általános,tömör és lényegre törő összefoglalást a Raid vs. Partíciók témakörben. Lehet, h simán 1 benn felejtett üzenetről van szó,ami csak az adatvesztéses tömb létrehozási módszereknél játszik?
Minden infot -
pintyesz
senior tag
Hali mindenki!
Van egy ASUS P5N-E SLI lapom.
RAID0-ban hajtok 2X250Gb+2X80Gb tömböt.
Milyen alaplapot ajánlotok s775-ös foglalattal,ami lekezeli ezeket a tömböket?
Format C:...YES or CONTINUE? :))
-
lakisoft
veterán
Sziasztok!
Adott egy HP Proliand DL320 G5p rackserver (SATA RAID - ICH9R - támogatott RAID tip. 0, 1, 0+1) + Redhat Enterprise Server 5 v. 5.1 + 4x80Gb SATA HDD.
Eddigi elgondolás szerint:
2 RAID 0 tömb hardveresen utána szoftveresen a 2 RAID0 tömbből 1db RAID 1 tömb. Csináld már valaki ilyet?
Érdemes e HW és SW RAID-et ötvözni?
Mi lenne az optimális megoldás szerintetek- fontos a hibatűrés?
Bármilyen építő jellegű hozzászólást szivesen veszek!Előre is köszönöm!
-
kraftxld
nagyúr
-
lrdr
csendes tag
válasz kraftxld #3017 üzenetére
kösz,de direkt erre vettem, és amúgy is alapból örömteli,hogy minden egyes meghajtóm egyedül lehet egy-egy külön IDE csatornán masterként (alaplapi vezérlőn dvd-rw primary mobil rack secondary).
ráadásul tudtommal az xp nem tudja ezzel a szoftveres dologgal a RAID 1-et...és a leírtakat leszámítva semmi gondom nincs vele, pár enternyire lehetek a megoldástól,csak nem találom sehol,hogy miért baj az, hogy a FORRÁS lemezen érvényes partíció van (ill. esetlegesen: hogy egynél több partíció van),ha bit by bit át szeretném másolni egy céllemezre,majd raid1 tömbként használni őket tovább...
Alternatív kérdés: hogy tüntethetném el a bootolhatóságot a céllemezről,hogy esetleg a windowsos storage managerrel tudjak nekimenni a dolognak? simán gyaluljam le fdisk-el? vagy legyen azért particionálva?
Extra kérdés az igazán kitartóknak: mivel nyerhetném ki a raid vezérlőre kötött vinyók SMART adatait? már most sem látszanak, hogy csak simán rá vannak dugva,és tömb még a kanyarban sincs...az eddig jól működő everest ill. speedfan bukó :|
-
kraftxld
nagyúr
A RAID-ba szánt vinyókon van adat jelenleg? Ha nincs, akkor szedj le róla minden partíciót, és a HPT saját biosában hozd létre szépen a tömböt (ha jól emlékszek ctrl+f4 bootkor mikor kiírja) de én a helyedben sima lemezként használnám őket, win alatt dinamikus lemezzé konvertálnám (diskmgmt.msc) majd egyiken partíció létrehozása (a kisebbiken) és tükör hozzáadása. Kész is a raid1, előnye, hogy ha lehal a kártya akkor vérveszteség nélkül lehet tovább vinni, valamint ha kihal valamelyik kötettag bármilyen (legalább akkora mint az eredeti volt) vinyóval helyettesíthető, valamint 2 lépésben egyszerűen növelhető a későbbiekben a tömb mérete.
| MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Life can be hard, but Scooter is harder :)'
-
mopa
csendes tag
VAn két 250 Gigás winyom RAID0-ban. Alaplapi raid vezérlővel. Friss XP-t raktam fel aztán a driverek telepítésével járo egyik ujrainditás során többé nem idult el a gép.Az xp egy orán át indul(na) aztán ujraindul. A telepitőt el sem tom inditani. Fekete képernyo orákig.
Probáltam már win2003-mal, kétféle xp cdvel, kétféle vistával. A nap végére az egyik vista felismerte a winyot , de unallocated-nek.
Lehet eltünt a raid0-ám?
Na most én ezt nagyon nem szeretném, sok sok minden van (volt) rajta.
Van vkinek vmi ötlete? Mi lehet a baj? Hogyan mentehetném meg az adataimat? -
kraftxld
nagyúr
Egy másik gépbe átrakod a vinyókat ahol van legalább egy 500-as vinyó, runtime raid reconstructorral újraépíted a tömböt egy file-ba az 500-asra getdataback-el visszakotrod róla a cuccokat, majd vissza a vinyókat az eredeti gépbe, és raid1 tömböt letrehozol
| MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Life can be hard, but Scooter is harder :)'
-
KTompi
aktív tag
-
tbs
addikt
Wint nem ismerem ebből a szempontból, de pl. a linux raid1 kukára ugyanolyan gyors olvasásban, mint a raid0-ja... Írásban lassabb. Értelmes OS stripe-olja több diszk esetén a swap-et... OS-t, programokat viszonylag ritkán írogat diszkre az ember.
Van olyan clusterem, ahol hw raid0 van csak a gépekben, de a raid0-ák raid1-be vannak ATAoverEthernet-tel (AoE), azaz a 2 gép raid0-ja sync-időn belül tökegyforma... Helykényszer volt ott. (4x150G Raptor, entry level gépek. )
[ Szerkesztve ]
-
KTompi
aktív tag
-
tbs
addikt
No, akkor próbálok téríteni picit.
A Gusty GIbbon egészen kerek már, átlagos gépeken nagyon jól megy. Ami finom dolog rajta: VirtualBox. ~20-30%-al lassabb benne a WinXP, mint a natív vason. Ha nem fps huszár az ember (mert a játékok is gond nélkül indulnak/futnak benne), akkor igen jó választás szerintem egy Ubuntu 7.10, és egy VBox-os windows. Egy dobozba zárt wint pedig elég könnyen lehet "újrahúzni" is akár. Bevallom, nekem is van dobozos winem, 1-2 program számára.
Kattingatós mutatvány az egész, nem kell shellben matatni.
-
KTompi
aktív tag
Újra kell úgyis telepíteni a gépemet nemsokára... lehet hogy megpróbálkozom vele...
Akkor gondolom szét kell tépni a HW RAID tömböt (BIOS-ban), és majd a telepítőben játszani vele... Mondjuk szeretek játszani is, amint az aláírásomban szereplő adatokból ki is derül
KTTech névre váltottam...
-
tbs
addikt
Nem feltétlenül. Érdemes rápróbálni, rengeteg bios raid-et ismer. Hajrá. Akár privátba is jöhet az eredmény, vagy kérdés. Nem vagyok nagy desktoplinukszguru, de talán tudok segíteni. Google nagy barát itt is.
Win hogy muzsikál a 4 magon..? Megy egyáltalán..? 2cpu-ig szól a licensz...
[ Szerkesztve ]
-
lrdr
csendes tag
válasz kraftxld #3019 üzenetére
Van,mint írtam, az egyikre zsúfoltam minden cumót, h aztán a másikra duplikálva készüljön a tömb...végülis a windowsos utilban hoztam létre (segített a diskmgmt.msc-még mbr-t se kellett törölni-kösz a tippet!), verify is megvolt,minden pöpec -megjegyzem,fogalmam sincs, h ez h lehetséges,hisz közben a win azért éli a maga kis életét (még a hálózatot se lehet letiltani,mert terminál-alapú az util)....szóval ügyesek a srácok a hpt-nál.
(Egyébként elvileg biosban is megcsinálja a (source-ra nézve) adatveszteségmentes klónozást,csak ott az említett warning volt,a mirrornakvaló legyalulása utám meg vmiért már azzal nem próbálkoztam...)Bevallom, nem néztem újra utána ,de továbbra is határozottan úgy rémlik,miután már 1 ideje áskálódom a témában, h csak a W2K tud mirrort,az XP-ből meg még a pro se (De lehet, h ez 1-2 fordulóval SP2 előttig volt csak igaz... )
A kártya lehalása esetén tudtommal uolyan kártyával lehetséges a műtét, lemezhalál esetén pedig ennél a megoldásnál is érvényesek az általad leírtak...azt elismerem, h a méretnövelés kicsit körülményesebb (1ik új vinyóra oprendszer+partíciók,majd kötetbontás után átmásolás, kábelezés, tömb létrehozása az újakból), de már létre is részben azért hoztam,mert túl sok volt a hely,és vészesen belustultam archiválásilag
Köszönöm az eddigi segítő szándékú hozzászólásokat,immár csak 1 aktuális kérdés maradt: Hogy tudjam ki a SMART adatokat a controller mögül? (épp knoppix bootcdvel ill. vmi másik disztribúció kimondottan erre kihegyezett bootfloppyjával lesznek a köv. próbálkozások-de ha ha vki tudja az übertutit, ne kíméljen (semmi komolyról nincs szó,csak a hőmérsékleteket szeretném megtudni,mert volt némi hűtőrendszer-átépítés (részben pont amiatt, hogy beférjen a controller,szóval emiatt is makacskodtam :-) - de az olvasási tempó is érezhetően durván megugrott :-) )
-
Bali27
addikt
Sziasztok.. Raid0-át használok, és azt szeretném megkérdezni hogy ha az Intel Matrix Soratage managerben a Kötet szintű visszíró gyorsítótárat engedélyezem akkor tényleg egyszer csak magától elszálhat az egész raid???
-
Croatush
tag
hehe raid
[ Szerkesztve ]
-
bocitehen
csendes tag
Sziasztok...
Van 2db Samsung 250GB HD252KJ vinyom... ICH9R vezerlo van az Asus P5K pro alaplapomon amivel RAID 0-ba kotottem oket... egy volume-ot csinaltam es rajta ket particiot: az elso 20GB NTFS/4K cluster size (az xp cd formazta), a masik a maradek azaz 460GB NTFS/64K...
nem tudom volt-e mar de az a problemam h a tesztekben eleg jol szerepel... average 100MB/s jon ki irasnak, viszont en ha masolok egy 700MB-os file-t ide oda particion belul/particiok kozt csak 55MB/sec-el masol Total Commanderben...
intel chipset driverek es Intel MatrixStorage fel van rakva...
-
bocitehen
csendes tag
elfelejtettem irni h a stripe size 128k
-
bocitehen
csendes tag
Igen... idokozben vilagossa valt szamomra is... meg itt is irja h ez jellemzo [link]
Raid 0 -ban ha egy volume-ot csinalok es 2 particiot akkor ugy 50-55MB/sec a belso masolgatas...
Raid 0 -ban ha 2 volume es 1-1 particio akkor kicsivel jobb, 55-65MB/sec
Raid 1 -ben meg 70MB/sec(magukra is 70MB/sec-re kepesek... egymas kozt is... ugyhogy sztem gyorsnak eleg gyorsak... csak ne felejtsenek... es talan a leghalkabbak es nem melegednek)
Tehat a nagy particio marad 128k stripe es 64k clusteres NTFS...
Meg ki kell tesztelgessem PCMark-al a kicsi particio beallitasait amire az XP kerul... (32k/32k vagy 64k/64k) -
gypedro
csendes tag
Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni!Nemrég vettem egy Asus P5KR alaplapot, és az alaplapi vezérlőn(ICH9R) RAID 5-ben van 3 160Gb-os WD (2xWDC WD1600JS-55MHB0, és 1xWDC WD1600AAJS-22PSA0) vinyó. 64k-s blokkmérettel.
Ezen csináltam egy 30GB-os partíciót, majd ráraktam az XP-t(sima sp2, nem hekkelt), a másik partíciót szeretném az adatoknak. Feltettem az intel-es matrix storage consolt(7.8.0.1013), amin már alapból engedélyezve volt a hard drive write cache.
Van még egy külső sata-s vinyó, illetve egy ata-s, ezek mind az alaplap jmicron vezérlőjével vannak meghajtva. A windows swap ezen a jmocronos esata vinyón van.
A problémám az, hogy bármilyen másolásnál a maximális sebesség csak olyan 10Mb/sec körüli, ami iszonyatosan lassítja a rendszert. Kis és nagy fájloknál is lassú. Szeretném a raid5-öt, mivel biztonságos, viszont anno a 2 darab 160-as WD raid 0-ba volt kötve, és elégggé jó sebességeket ért el(kb. 80Mb/sec).
Mitől lehet az, hogy ilyen lassú a másolás?
köszi!
Pedro
-
KTompi
aktív tag
válasz gypedro #3037 üzenetére
Jó kérdés... a RAID5 kegyetlenül be tud lassulni, ha valamelyik kötet a tömbben hibázik, ráadásul erős proci is kell a paritásszámításhoz. Ahogy néztem, ez a 10-15MB/s körüli érték nem ritka RAID5 tömb esetén a neten... hardveres RAID kontroller erősen ajánlott
KTTech névre váltottam...
-
tbs
addikt
válasz gypedro #3037 üzenetére
Raid5 -> processzor- és i/o sávszél faló. Ilyen gépen felejtős. (Egyébként is, eljárt fölötte az idő.) Raid10-et nem támogat a szoftver..? Ha nem, akkor 4 vinyóból építs egy raid01-et, bár így a Raid5-höz képest buksz ~30% helyet, de legalább gyors lesz.
KTompi: Raid5 CSAK hw kontrollerrel járható normálisan. Viszont ha kiesik egy diszk a saját "könyvelése" felzabálja az i/o-t, rohadt lassú lesz.
Naakkor, Raid5.
Az ember gyereke épít egy Raid5-öt. 3 diszk minimum, többnyire 1 időben vásárolt. Hajtja őket, a Raid5 körbekörbe ecc-ket szór a vinyóra a másik kettőről. Oké, ez még halványan elmegy, de már itt is 3x-os az 1 vinyóhoz képesti sávszéligény, és JÓVAL többet ír, mint a fájl. (ECC-k körbekörbe!) Kiesik egy diszk. Nem gond, ecc-kből összrakható a kiesett diszk infója, olvasáskor nincs is gond. Viszont ha vki ráír egy Raid5-re, akkor cumi. Úgy kell az ecc-ket számolnia és rögzítenie, mintha ott lenne a 3. lemez is. Ez duplaannyi(!) írás, mint normál esetben. Az i/o sávszél 4x-es lesz (2diszk megy csak). Tehát a diszkek őrülten próbálják utólérni magukat. Rossz esetben egykorú diszkek esetén ilyenkor, a megnövekedett terhelés hatására szoktak szétesni az 5ös raid diszkek apró darabokra...Raid5 ellenes vagyok. Ekkora lemezeknél NEM indokolt a használata. IDE és SATA felületen pedig pláne. Sata2 még csakcsak, de ott is független vezérlőkre illik a tömb elemeit rakni, PCI-E sávszéllel. Legalább...
[ Szerkesztve ]
-
gypedro
csendes tag
A proci egy Intel Core 2 Duo E6550 (2.33GHz/4MB/1333MHz) (s775), szóval a számitási teljesitmenynek szerintem elegnek kell lennie, és van még benne 2*1Gb 667ües ram is, ami hamarosan cserélõdik 1066Mhz-re. Jah, azt nem irtam, hogy mindegyik disk sata II-es.
Az Asus honlapján az alaplap leirasban az all, hogy tamogatja a raid 10-et, de a kis konyvecskeben nincs rola emlites.
Az ICH9R ezek szerint sima szoftveres raid?
Raid 10-hez mennyi disk kell?
üdv Peter
[ Szerkesztve ]
-
gypedro
csendes tag
Akkor magyarán két lehetõségem van: vagy veszek még egy vinyót, vagy egy hardveres raid5-öt. melyik a jobb?
-
Csorbi
addikt
Sziasztok!
Nem tudom, hogy valaki próbált-e már ilyet, de rákérdezek:
Kiszemeltem egy EP35C-DS3R lapot, most egy NF4-es Asus P5ND2-SLI-m van.
Használok RAID 0-t az NF4 SATA vezérlőjén, a kérdés az lenne, hogy vajon ezt az Intel ICH9R fel fogja-e ismerni? Nekem anno egy Epox NF2-es alaplapon lévő Silicon Image (!) vezérlőn létrehozott RAID tömböt simán felismerte a jelenlegi Asus lap, most is azt használom. (Tehát Silicon Image-ről tértem át NF4-re).
Próbált már valaki meglévő RAID tömböt átcsatlakoztatni erre a Gigabyte alaplapra? -
HaRdCoRe
aktív tag
Sikerült megoldani a dolgot! Elővettem egy PATA vinyót, feltelepítettem rá az XP-t, feltettem a RAID drivert majd eme wint lementettem Ghost-al. RAID tömb elkészít, képfájl rághostol...
Nézem a másolási sebességet, de nem meggyőző! (60.000kbyte/s) A másolás elején 100.000 körül, aminek lennie kellene végig.
Lehet Ghost-olás a probléma forrása?
szerk: Hitachi 250Gb SATA II vinyókról van szó
[ Szerkesztve ]
-
Veriakilis
senior tag
Sziasztok!
RAID-0-ba szeretnék kötni két darab HDD-t.
Az alaplapom ha jól tudom, akkor tudja a hardveres RAID-0-át.Az a kérdésem, hogy a RAID-es rendszer (lényegesen) gyorsabb, vagy (lényegesen) lassabb lesz, mint a jelenlegi 1 HDD-s rendszerem?
Tudom, hogy nem lehet ezt pontosan megmondani, ezért kérdeztem úgy, hogy (lényegesen) gyorsabb/lassabb.
A célom, hogy lecseréljem a jelenlegi HDD-t úgy, hogy ne lassuljon a rendszer a HDD-miatt, és persze csendesebb legyen.
Ha legalább olyan gyors lesz, vagy gyorsabb a RAID-0-ás rendszer, mint a jelenlegi 1 HDD, akkor beteszem a 2 Notebook HDD-t a SCYTHE Quiet-Drive-ba,- gondolom akkor a hangjuk 0 dBA lesz.Alaplopom adatai: ASUS P5W DH-Deluxe
Jelenlegi HDD-m adatai: Maxtor DiamondMax-9 80GB 7200 (8MB).
A Notebook HDD adatai:
Samsung 80GB SATA HDD (2,5") Notebook-hoz
Csatolófelület: SATA 1.5 Gbps
Buffer méret: 8 MB
Byte per sector: 512Seek Time (tipikusan)
Track to Track: 2 ms
Átlagos: 12 ms
Maximális elmozdulás: 22 ms
Átlagos késleltetés: 5,6 ms
Forgási sebesség: 5,400 rpm
Adatátvitel:
Vezérlőtől a bufferig(max.): 150Mb/s
Buffertől a vezérlőig(max.): 428MB/s
készenlét (tipikusan): 4 secZajszint (Átlagos működési zaj):
Készenlétben: 1-Disk 2,2 Bel, 2-Disk 2,4 Bel
Véletlenszerű írás/olvasás: 1-Disk 2,4 Bel, 2-Disk 2,6 BelVeriakilis
[ Szerkesztve ]
A spagóca a kondenzátor, és az illesztőtrafó nevében térjetek meg. http://www.heatpipes.tk/
-
KTompi
aktív tag
válasz Veriakilis #3048 üzenetére
Rosszul tudod, a lapod félHW-s megoldást tud. Jó esetben a 2 laptop HDD RAID0-ban talán lesz olyan gyors, mint a régi HDD-d (ami amúgy sem túl gyors - mostani szemmel). Ha 7200-es laptop HDD-ket használsz, akkor gyorsabb is lesz.
KTTech névre váltottam...
-
Veriakilis
senior tag
Köszönöm a választ.
Akkor ezek szerint érdemes belevágni.
A fél HW-s megoldás mit jelent pontosabban?
A 7200-as laptop HDD mennyivel hangosabb, mint az 5400-as laptop HDD?
Veriakilis
[ Szerkesztve ]
A spagóca a kondenzátor, és az illesztőtrafó nevében térjetek meg. http://www.heatpipes.tk/
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- Sorozatok
- Elektromos (hálózati és akkus) kéziszerszámok, tapasztalatok/vásárlás
- Windows 11
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- PlayStation 5
- Renault, Dacia topik
- További aktív témák...
- RaidSonic IB-1823MF-C31 - Dobozos, újszerű
- ASUS ROG STRIX Arion M. 2 NVMe SSD ház - Dobozsérült, újszerű
- Vadonatúj SanDisk és Philips 64GB - 128GB - 256GB MicroSdXC kártyák . Frissítve 2024.03.26.
- BONTATLAN! Seagate BarraCuda 2.5" 1TB / WD Blue 2.5 1TB SATA3 Merevlemez
- RaidSonic IB-2914MSCL-C31 NVMe SSD / HDD dokkoló és klónozó - Dobozos, újszerű