- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Idén mutatkozhat be a MediaTek és az NVIDIA PC-s rendszerchipje
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Milyen SSD-t vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- Házimozi haladó szinten
- Valami baja van a tápomnak
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
Hirdetés
-
Hardverek pünkösdre
ph E-book olvasók, komponensek és perifériák kerültek hétvégi összeállításunkba.
-
One UI 6.1 frissítésekkel túlórázik a Samsung
ma Középkategóriás telefon és ütésálló tablet is részesült belőle a hétvége előtt.
-
A tüntetések ellenére is bővítheti német gyárát a Tesla
it Hiába a nagy tüntetések, a helyi önkormányzat rábólintott a Tesla német gyárbővítésére.
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
Elvben sehogy (hiszen gond csak akkor van, ha valaki elkezd tiltakozni), de a gyakorlatban nyilván legyen nyoma az egyetértésnek.
Tehát nincs formai kényszer. Javaslom, hogy a műszaki dokumentáció egy másolatát írják alá az érintettek azzal, hogy "hozzájárulunk". Persze lehet cizellálni (amint korábban is írtam), de kb. ez a minimum.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
A többségi tulajdoni hányadot képviselő hozzájárulással már védve vagy.
De mivel a puskaport békeidőben is érdemes szárazon tartani, a pontos meghatározás (amire a műszaki dokumentáció egy esetleges záradékolással a legalkalmasabb), tehát hogy mihez is járulnak pontosan hozzá, igencsak ajánlott.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz sketchifun #21626 üzenetére
ÁFÁ-val nem kell foglalkozni -- de miért ne lennél adóalany?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Rossz a kiindulási alap. A bíróság szabadon mérlegel a bizonyítékok között, és ha egy felvétel valamilyen jog megsértésével is jött létre, a bíróság éppen a jogállamiság miatt azt felhasználhatja -- hiszen eleve lehetséges, hogy az elkészítésnél komolyabb sérelmet lehet általa elkerülni, meg aztán maga az igazságszolgáltatás önmagában elég magas érdeket képvisel.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
A társasháznak lesz egy törzslapja egy helyrajzi számmal. Ez alá kerülnek be az albetétek, tehát a tulajdonképpeni laksok vagy egyéb egységek.
Az, hogy a kertet felosztják-e, a helyzet dönti el. Simán tartozhatnak kertrészek az albetétekhez, sőt, technikailag nem is szükségszerű, hogy egyáltalán legyen közös tulajdonú rész.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
válasz bitpork #21638 üzenetére
Ez nem egészen van így.
A házasság alatti szerzemények alapértéken valóban 50-50%-osnak számítanak, vannak azonban kivételek, mint alapvetően a kapott ajándék és az öröklés.
És itt jön be a papírozottság kérdése: egy esetleges ajándékozási szerződés erős bizonyíték lehet, de vannak más lehetőségek is a bizonyításra. Legfőképpen a banki utalási igazolások szoktak működni ebben a játékban.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
Minden tulajdoni lapot le lehet kérdezni, mivel az ingatlan-nyilvántartás nyilvános.
Maga a társasházi törzslap ugye más helyrajzi számon fut, mint az alá rendezett törzsbetétek lapjai. Mindegyiket külön kell lekérni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz bitpork #21667 üzenetére
nincs abban semmi különös, ha csak akkor hivatkoznak egy tényre (pl. ajándékozás mint jogalap), amikor arra szükség van, azaz beütött a mennykő.
A valós idejű papírozás jó dolog, csak éppen nem túl népszerű. Ha utólag bizonyítható egy aktus, akkor nincs baj -- de ez messze nem mindig valósul meg.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz bitpork #21670 üzenetére
Ennek semmi köze semmiféle vélelmezett "magyaros" gondolkozáshoz.
Egyszerűen egy tény utólagos bizonyításáról van szó -- ami pedig össztársadalmi érdek.
A jellemző eset egyébként sokkal inkább az, hogy utólag nem tudnak valamit bizonyítani, mint az, hogy utólag sikeresen bizonyítanák a meg nem történteket.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz bitpork #21673 üzenetére
Tényleg nem ugyanarról beszélünk -- és lehet, hogy én értettem félre valamit.
A konkrét ügytől elvonatkoztatva, általános jelleggel:
Megdönthetetlen törvényi vélelem szól amellett, hogy a házassági életközösség (tehát nem a teljes házasság) alatt szerzett jövedelem a házassági vagyonközösséget gyarapítja, ami a házastársak 50-50%-os tulajdoni arányú vagyona.
Maga a Ptk. azonban kivételeket is enged. Ilyen az öröklés mellett az ajándékozás útján szerzett vagyon. Ha tehát a szülők ajándékkal szálltak bele a közös ingatlan megszerzésébe, akkor ez a rész az ingatlan-nyilvántartástól függetlenül a gyermekük külön vagyonába tartozik, és csak a fennmaradó rész lesz a fele-fele arányú közös vagyon. (Már persze akkor, ha nincs több ilyen külön vagyoni rész.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz amargo #21905 üzenetére
Az örökléssel a személyhez fűződő jogok és kötelezettségek nullázódnak, újraindulnak. A dologhoz kötöttek viszont nyilván nem, így ha jogszerű a bontás elrendelése, azt tűrnöd kell -- hiszen egy bontásra ítélhető állapotot örököltél.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz rgeorge #21950 üzenetére
Mindennek az Alapító Okiratban (esetleg SZMSZ-ben) pontosan szabályozottnak kell lennie. A módosítása teljes egyetértéssel történhet.
Azon túl, hogy még nem láttam, elképzelni sem tudok olyan esetet, hogy ez ne lenne jó-rosszul, de ténylegesen rendezve.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz razorbenke92 #21954 üzenetére
Nem tudom, hogy ha igen, akkor milyen feltételekkel használhatóak a szemétledobók, de az biztos, hogy az általam ismert társasházakban az Általad jelzett tűzvédelmi okok miatt megszüntették őket, és komoly szándék volt/van a betiltásukra.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz rgeorge #21955 üzenetére
A társasházi iratokat eleve minden tulajdonosnak kapnia kellett (volna), és értelemszerűen mindenki kérheti őket a közös képviselőtől.
Abban a fura esetben, ha nem lenne szabályozva a tárolók használata: a rendelkezésre álló tárolóterületet albetétarányosan jogosultak használni a tulajdonosok. Olyan, hogy bármelyik lakás kimarad, fogalmilag kizárt.
Ha kevesebb a rekesz, mint a lakás, akkor osztozni kell.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz ArthurShelby #21965 üzenetére
A saját magad által ellenőrzött terület azért más kockázati szintet jelent. Tudod, hogy ott van, hogy mi történik vele, hogy mi van körülötte.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz inf3rno #21974 üzenetére
Pontosan ez történik. A károkozó fizeti a kártérítést -- mégpedig a felelősségbiztosítója helytállásával.
Ha a biztosító útján folyósított összeget a károsult nem fogadja el, akkor a különbözet akár közvetlenül a károkozótól is követelhető.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
-
félisten
válasz bigrob #22024 üzenetére
Igen, a magyar jogalkalmazási gyakorlat sajnos a "valakit ki kell hozni felelősnek" elvet követi ahelyett, hogy csak bizonyított felelősséget állapítson meg, és bevállalja, hogy egyértelmű bizonyíték hiányában senkit ne vonjon felelősségre.
Ezzel együtt, egy bíróság, ahol konkrétan megszólalhatsz, sokkal jobb eséllyel látja be, hogy nincs bizonyíthatóság, mint az örök frusztrált rendőrség.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz bitpork #22027 üzenetére
Nem évül az el olyan könnyen!
Nemrégiben zárult le egy ügyem, amelyben az ügyfelemet bőven az elévülési határidőn túl gyanúsították meg. Persze panaszt tettem, de minden szinten azzal utasítottak el, hogy közben történtek nyomozati cselekmények (pl. iratok áthelyezése az egyik fiókból a másikba), ami minden esetben megszakította az elévülést.
Szerencsétlen fickónak meg emlékeznie kellett volna egy sok évvel korábbi, egyébként teljesen érdektelen napjára, amikor egy rutinfeladata a gyanúsítás szerint szabálytalan volt...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz mickemoto #22030 üzenetére
Attól függ, hogy a nő külön vagyonába tartozik-e -- azaz a házasság alatt szerezte vagy "vitte-e" a házasságba.
Ha ugyanis közös szerzemény, akkor a férjnek is van benne 1/2 tulajdoni hányada (akár ingatlan-nyilvántartáson kívül), és annak a férj gyermekei is törvényes örökösei.
Ha tisztán a nő tulajdonát képezi, akkor az egészre kizárólag az ő törvényes örökösei rendelkeznek törvényes öröklési joggal.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz I02S3F #22029 üzenetére
Az időmúlás szívás. Az ítélet meghozásánál egyébként enyhítő körülményként veszik figyelembe, de ez gyakran semmit sem ér.
Ebben az ügyben (s) hivatkoztam arra, hogy a vádlottnak fel nem róható, nagyon komoly időműlás de facto ellehetetleníti a védekezést -- nem számított.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz mickemoto #22033 üzenetére
A kérdés az, hogy a nő tudja-e bizonyítani, hogy a lakást a saját különvagyonából vette. (Vagyonjogi megállapodás a felek közt, gondolom, nincs...) Ha nem, akkor az közös vagyonnak számít.
A gyereknek ajándékozás több szempontból sem nyerő. Egyrészt, mert rokonok közti ingyenes átruházás, másrészt, mert a kötelesrész számításánál ezt is be kell számítani. (Igen, bármennyire is meglepő, előfordulhat, hogy öröklésnél be kell szolgáltatni az ajándék arányos részét az elszámolásnál.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz mickemoto #22037 üzenetére
Ez nem lesz egyszerű.
A házassági életközösség során szerzett javak nagyon kevés kivétellel eredményeznek különvagyont. Az Általad elmondottakból csak a szülőktől örökölt ház értéke ilyen, tehát a végtörlesztés arányában a ház számíthat a ingatlan különvagyonnak -- de ehhez azt is bizonyítani kell, hogy ténylegesen a szülői ház értékesítéséből befolyt összeg ment a végtörlesztésre.
Az, hogy a házassági életközösség fennállása alatt a másik fél egy fillérrel nem járult hozzá az ingatlan megszerzéséhez, nem igazán számít.
Ha a hölgy az ingatlantulajdonát most a gyermekének ajándékozza, akkor (amint legelek helyesen jelezte) 10 éven belül a helyzet a következő:
Ha a hölgy meghal, az ingatlantulajdon mint ingyenes adomány a kötelesrész szempontjából a hagyaték részét fogja képezni. A helyzet viszont ennél is faramucibb: a hölgy ugyanis nem rendelkezhet az egész ingatlannal (ezért is írok ingatlanTULAJDONt), ugyanis annak csak felerészben (plusz a fentiekben a végtörlesztésért esetlegesen hozzáadott részben) a tulajdonosa, eladni/elajándékozni pedig csak a saját tulajdoni részét tudja.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz mickemoto #22040 üzenetére
Igen, ezt hívják ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdonszerzésnek. Maga a törvény ereje (családi vagyonjog) felülírja a jogügylet bizonyos részleteit. Tehát hiába 1/1 a bejegyzett tulajdoni arány, az mögöttesen valójában mondjuk (általában) 1/2. Ez a felek közös nyilatkozatával egyszerűen, ennek hiányában bíróság útján baromi nagy szívással érvényesíthető.
A nagy gond olyankor van, amikor a bejegyzett fél mondjuk eladja az egészet -- és a vevő ugye a közhiteles ingatlan-nyilvántartás alapján fizet.
Vettem már rész ilyen perben, amikor ráadásul több év alatt több tulajdonosa is volt egy jogtalanul eladott lakásnak. És visszamenőlegesen az összes adásvétel ment a kukába, a közbenső tulajdonosoknak meg vissza kellett fizetniük a nyereséget.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz mickemoto #22042 üzenetére
Sajnos tényleg nem egyszerű.
Először is rendezni kell a tulajdoni lapot, mivel csak az azon szereplő tulajdoni hányad idegeníthető el. Ennek megfelelően tehát akár a jelenlegi 1/1-et is eladhatja/ajándékozhatja, át is fog menni a földhivatalon -- csak éppen támadható lesz a férj által.
A rendezéshez viszont mindenképpen kell a férj. Úgyhogy az egyetlen út, amit ajánlani tudok, az a közös rendezés.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz mickemoto #22045 üzenetére
A tulajdoni lap nincs rendben, mivel nem a valós állapotot tartalmazza.
A 10 év csak a kötelesrész számítására vonatkozik, a férj tulajdonjogi igényét nem befolyásolja -- az pedig nem évül el.
Én sajnos nem látok olyan szabályos és megnyugtató megoldást, amelyet a férj nélkül végig lehetne vinni -- de lehet, hogy egy rafinált kolléga ebben jobban otthon van.
Azt nem tudom, hogy a behajtócég megtalálja-e azt az ingatlant, amelyik névleg nincs kapcsolatban az adóssal. Sajnos nem kizárt.
Ugyanakkor tudni kell, hogy a férj a házassági életközösség alatt keletkezett tartozása a feleségre is kihat -- akárcsak a jövedelem. Márpedig a tartozás fedezetét elvonni elég veszélyes akció.
Ahol talán lehet valamit keresni az a házassági életközösség ideje. A vagyonközösség szempontjából ugyanis ez a mérvadó, nem maga a házasság.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz mickemoto #22047 üzenetére
1. A kötelesrész számításába a haláltól visszaszámolt 10 éven belüli ajándékozás számít bele. De ez kizárólag az öröklés esetén, tiszta helyzetben számított kötelesrészre vonatkozik, azt nem kezeli, hogy az adott vagyontárgy tulajdoni viszonyai rendezetlenek.
2. Elég sokat írtam erről: a valós állapot szerint az ingatlan nagy része közös tulajdonban van, a tulajdoni lapon viszont nem ez szerepel. Mégpedig azért, mert a T. Tulajdonos "elfelejtette" az ügyletnél jelezni, hogy házassági életközösségben él -- amit jelenleg csak feltételezek, de nem írtad, hogy ne állt volna fenn az életközösség. A földhivatal pedig nem nyomozóhatóság, nem jár utána, hogy a kérelmet benyújtók éppen milyen háttérrel, milyen indíttatásból járnak el.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz mickemoto #22049 üzenetére
Nem véletlenül hivatkozom többedszerre az "életközösségre", meg írom le, hogy a házassági életközösség számít, nem önmagában a házasság.
Ha külön éltek, értelemszerűen nem állt fenn a házassági életközösség -- jobb lett volna ezzel kezdeni. Ezt persze alaposabban meg kell vizsgálni, de ha így van, akkor semmi gond, a lakás a feleség különvagyonába tartozik, így a férj gyermekei törvényes örökléssel nem örökölnek.
Ezt persze egyértelművé kell tenni, kézenfekvő például végrendeletben jelezni, esetleg akár közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozatokat gyűjteni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz mickemoto #22051 üzenetére
Akár még egy lakásban élő házastársak is élhetnek házassági életközösségen kívül -- bár ennek a bizonyítása egyetértés hiányában ezért elég meredek, de távolról sem lehetetlen. Egyáltalán nem életszerűtlen példa. Ha pedig külön lakásban éltek, akkor akadékoskodás esetén elég pár szomszéd nyilatkozata.
A házassági életközösség alatt természetesen lehet különvagyont szerezni. Vannak a törvényben meghatározott esetek (pl. ajándék, öröklés, külön vagyon transzformálása), de a felek közösen is megállapodhatnak ilyesmiben, amihez viszont már ügyvéd/közjegyző kell.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz philoxenia #22087 üzenetére
Persze, a házassági életközösség alatt szerzett jövedelmet elég könnyű eltitkolni, mivel a juttatáskor senki sem ellenőrzi, hogy a kapó félházas-e.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz FLD1987 #22097 üzenetére
Teljesen mindegy, hogy mihez áll közelebb a kártérítésként kapott juttatásod. A lottónyeremény egyébként azonos kategória a fizetéssel, mivel a Ptk. nem emeli ki őket a különvagyoni körből.
A "személyét ért sérelemért kapott juttatás" viszont nevesített, a különvagyont gyarapító bevétel:
4:38. § [A házastárs különvagyona]
(1) A házastárs különvagyonához tartozik
a) a házastársi vagyonközösség létrejöttekor meglévő vagyontárgy;
b) a házastársi vagyonközösség fennállása alatt általa örökölt vagy részére ajándékozott vagyontárgy és részére nyújtott ingyenes juttatás;
c) a házastársat mint a szellemi tulajdon létrehozóját megillető vagyoni jog, kivéve a vagyonközösség fennállása alatt esedékes díjat;
d) a személyét ért sérelemért kapott juttatás;
e) a személyes használatára szolgáló szokásos mértékű vagyontárgy; továbbá
f) a különvagyona értékén szerzett vagyontárgy és a különvagyona helyébe lépő érték.
(2) A különvagyonnak az a haszna, amely a házassági életközösség fennállása alatt a kezelési, fenntartási költségek és a terhek levonása után fennmarad, közös vagyon.
(3) Az a különvagyonhoz tartozó vagyontárgy, amely a mindennapi közös életvitelt szolgáló, szokásos mértékű berendezési és felszerelési tárgy helyébe lép, ötévi házassági életközösség után közös vagyonná válik.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz hdanesz #22101 üzenetére
Ha a tanú is elismeri, hogy nem volt csattanás és nem pánikszerűen menekültetek, valamint nem észleltétek látványosan az ütközést, akkor nagyjából meg is áll a gondatlanság, tehát a szándékosság hiánya.
A rendőrség meg a károsult igényeitől függetlenül köteles vizsgálódni mivel ez nem magánindítványos tényállás -- és ez az anyagi vonzatától is független.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Atomgeszi #22106 üzenetére
Jó lenne tudni, hogy mit is takar ez a munkáltatói írásbeli figyelmeztetés. Csak mert ennek hivatalos formájáról nem tudok.
Eleve: privát cég vagy közszféra?
A lényeg az, hogy a Munka törvénykönyve ilyet nem ismer, ennél fogva informális az egész, tehát rendezett eljárásrendje és következményei sem lehetnek.
Amúgy meg alapvető jogelv az, hogy egy hivatalos értesítésnek tartalmaznia kell azt, hogy mi alapján született, mik a következményei -- és mi a jogorvoslati rend.
Úgyhogy blöffről van szó -- amivel a munkavállalót akarják bizonytalan helyzetbe hozni és/vagy előkészíteni egy felmondás indokolását.
Ez utóbbi miatt nem is hagynám annyiban, hanem higgadtan és tényszerűen reagálnék rá a munkáltatói jogok gyakorlója felé.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz LuckyL #22119 üzenetére
Pedig szerintem is...
(1) A házastárs különvagyonához tartozik
a) a házastársi vagyonközösség létrejöttekor meglévő vagyontárgy;
f) a különvagyona értékén szerzett vagyontárgy és a különvagyona helyébe lépő érték.
A cég, ha megvolt a házasság előtt, egyértelműen különvagyonba tartozik. A cég a házasság alatti kivett jövedelme persze a közös vagyont gazdagítja, de maga a cég piaci értéke indifferens, akárcsak mondjuk egy műtárgyé, amelyről a házasság közben derült ki, hogy Leonardo és Picasso gyermekkori közös alkotása.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz tboy93 #22159 üzenetére
Jó esetben a személyi igazolvány tartalmaz tanúsítványt, bár valamiért sokan még mindig nem kérik.
Ha nem, akkor az ügyfélkapun és pár rokonoldalon van hitelesítés, de ez emlékeim szerint csak egy plecsnit enged feltenni a pdf-re -- mivel igen, ez tényleg rábélyegez. Ilyenkor az a megoldás, hogy ugyanazt az ajándékozási okiratot (ami a felek adatain túl összesen két mondat) külön-külön írják alá a felek. A szerződéseknél ugyanis nincs olyan megkötés, hogy az összes aláírásnak azonos példányon kell lennie.
A jelszó: Azonosításra Visszavezetett Dokumentum-hitelesítés.
Itt érhető el tán legegyszerűbben.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Én meg konkrétan kértem a tanúsítványt, sőt, de facto csak ezért igényeltem új személyit.
Persze, nem volt benne. Reklamáltam, és látták is, hogy valóban szerepelt az úrlapon -- na, ekkor elkezdtek ők is lebeszélni, mégpedig nettó hülyeségekre hivatkozva. Végighallgattam, aztán felvilágosítottam őket arról, hogy hogy én erről a témáról már bő húsz éve is előadásokat tartottam bíróknak és közjegyzőknek, úgyhogy kérem szépen a tanúsítványomat.
Újragyártották az igazolvány.
A feleségem bezzeg megkapta elsőre. Az már más kérdés, hogy a tanúsítványával nem működik az időbélyegzés, mégpedig szerverhibára hivatkozva. Egy éve küzdünk a 1818-cal...
"erre rámkérdez a másik mögötte, hogy minek az nekem, írok alá szerződést 50 millió forintig"
Miért is ne? Ebbe mondjuk éppen belefér egy párezer forintos hétköznapi ügylet, nemde?
Amúgy meg ugye éppen erre (is) találták ki...MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz inf3rno #22169 üzenetére
Függetlenül attól, hogy esetleg büntetnék-e az elkövetőket (elég kicsi a valószínűsége), nagyon nagy valószínűséggel tönkretennéd a lány életét.
Némileg erőltetett logikával tulajdonképpen Te erőszakolnád meg őt most, fejben.
Egyébként nem véletlen, hogy a nem erőszak magánindítványos bűncselekmény.
Amúgy meg hogyan lehetsz egészen biztos a hallomásból ismert történetben?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Suzuki topik
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Windows CE fórum
- Windows 11
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Autószerelők, autószerelés
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
- EAFC 24
- További aktív témák...
- Noiseblocker NB-eLoop X B12-PS ARGB PWM 120mm fekete ventilátor (ITR-B12X-PS-BL)
- Noiseblocker NB-eLoop B12-PS PWM 120mm ventilátor (ITR-B12-PS)
- ÁR ALATThinkPad Thunderbolt 3 Dock (40AC) úttörő, 13 portos dokkoló megoldás akár ingyenes szállítás
- Delonghi mobilklíma eladó, megkímélt, hibátlan
- Eladó i5 7500 3.4GHz + ASUS GTX 1050 Ti 4GB + 2x8GB DDR4 2400MHz + Kingston 500GB SSD
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen