- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- TCL LCD és LED TV-k
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Kompakt vízhűtés
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- LCD, plazma és projektoros TV-k hibái
- Mini-ITX
- iPad topik
Hirdetés
-
Középpontba kerültek a hibrid autók, alig fogyaszt a BYD újdonsága
it 2,9 literes fogyasztást és több mint 2100 kilométeres hatótávot ígérnek a BYD új hibrid technológiájához, de a Toyota (és a Subaru, Mazda) is a hibrid motorokra koncentrál épp.
-
F1 24 - Íme a végső gépigény
gp Akik a Champions Editiont vásárolták meg azok már játszhatnak a programmal.
-
Felpörög az asztali CPU-piac a következő pár hónapban
ph A friss pletykák szerint az AMD és az Intel is a frissítésein dolgozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
válasz Gondwana #30070 üzenetére
Hát nekem nem pont ez jött le.
Kicsit furán ragadtad ki ezt a mondat részt, nem?
Az egész egyben így fest:
"The camera is limited to a sensitivity range of ISO 200-3200 in silent mode, and the flash, AF illuminator and all camera sounds are disabled when the mode is engaged."
Azaz ha jól értelmezem mikor megy az elektronikus zár akkor vaku úgy ahogy van le van tiltva.
-
FEDman
addikt
válasz Gondwana #30074 üzenetére
Semmi gond, velem is elő szokott fordulni az ilyesmi.
Én biztos vagyok benne, hogy dolgoznak keményen a teljes értékű elektronikus záron és meg is fogják tudni oldani. Kérdés inkább csak az hogy ehhez hány év kell még.
Ez amúgy egy erősen szenzorfüggő történet, minél nagyobb a lapka annál nehezebb ezt megoldani. És itt érdemes megjegyezni, hogy a Nikon 1 rendszerben már olyan elektronikus zár van amivel már lehet 1/60s mellett vakuzni. Ez már erősen közelít az ideálishoz. Az mFT rendszerben meg ugye ennél nem sokkal nagyobb a szenzor, azaz valószínű nem lehetetlen itt is megoldani ezt pár éven belül.Ami viszont a gyors vaku szinkront illeti, azt azért érdemes tisztázni, hogy ilyenkor nem folyamatosan világít a vaku, hanem iszonyat sebességgel villogtat folyamatosan míg le nem fut a zár. Persze ezt olyan sebességgel csinálja, hogy mi csak egyetlen villanásnak látjuk. Valójában viszont ilyenkor sok gyors villantás történik és többek között ez is az oka, hogy ilyenkor a normál üzemmódhoz képest drasztikusan visszaesik a vaku teljesítménye. Nem véletlen az se, hogy ilyenre csak a komolyabb nagyobb teljesítményű vakuk képesek.
És ha ezt a gondolatmenetet tovább görgetjük akkor az is hamar kiderül, hogy 1/30s mellett miért nem fog menni soha a gyors vakuszinkronizálás.
1/1000s nem sok idő, de az alatt is annyi villantást kell ilyenkor a vakunak ledarálnia, hogy azt jó ha bírja teljesítménnyel. No most ehhez képest az 1/30s az 32x hosszabb idő, azaz 32x annyi villantást kellene ilyenkor lenyomnia a vakunak és ezt szerintem a nagyobb teljesítményű vakuk se bírnák már szuflával. -
FEDman
addikt
válasz Gondwana #30081 üzenetére
Ráadásul azt hirtelen végig se gondoltam, hogy gyors vakuszinkronnál pont fordítva csökken a vaku teljesítménye, ahogy egyre rövidebb záridőt választasz úgy igényel egyre több energiát.
Ennek pedig az az oka, hogy a zár mindig azonos sebességgel fut le. A vakuszinkronnál gyorsabb időknél már csak annyi változik, hogy egyre vékonyabb csík fut végig és minél vékonyabb ez a csík a vakunak annál többet kell villantania.Fel pusziltam a G3-omra a Metz vakumat és megnéztem gyakorlatban hogy veszíti ilyenkor a teljesítményt.
f/4 rekesz és iso200 mellett a vaku max teljesítményén a hatótáv:
normál vakuszinkron és 1/160s mellett 10m
gyors vakuszinkronnal 1/500s mellet 1,7m
gyors vakuszinkronnal 1/2000s mellett pedig már csak 0,6mAzaz igen durván veszít ilyenkor az erejéből. Ha meg nagyon alacsonyról indul a vakuszinkron akkor meg végképp semmi nem marad a vaku erejéből mire a kívánt gyorsabb száridőkig eljutunk.
Na jó én is befejeztem, mert kezdünk lassan tényleg túl szárazak és unalmasak lenni.
-
FEDman
addikt
" Es igen, mar csak az 1.7x nagyobb szenzorterületből következően is, igen, szerintem a d7100 többet "tud" mint a csúcs-milcek. _Például_ extrémen mosott hátterű portréknál egyértelműen. (Vagy Te pont ettől el szerettél volna tekinteni mint "méretből fakadó eltérés"? "
Miért van az az érzésem, hogy neked még soha nem volt saját APS-C lapkás géped?
Persze lehet tévedek és volt, de ettől függetlenül mégis az az érzésem, hogy kicsit itt a számok bűvöletében élsz a gyakorlati valóságtól messze elrugaszkodva.Természetesen kis mélységélességben van előnye az APS-C szenzornak, de ez messze nem olyan drámai, mint ahogyan azt most itt felvázoltad. Azonos rekesz és főleg kis tele tartományban a különbség alig érzékelhető. Egy m43 + 45/1,8 kontra APS-C + 50/1,8 vagy egy m43 + 75/1,8 kontra APS-C + 85/1,8 összevetés esetén a különbség minimális lesz.
Itt találsz is az elsőre egy gyakorlati összevetést.
A m43 kontra FF persze már egy megint másik történet..
-
FEDman
addikt
válasz fattyu #30119 üzenetére
Ha figyelted azt írtam, hogy van egy minimális előnye az APS-C-nek, csak nem akkora, hogy csak ettől hirtelen extrém háttérmosássá változik minden ami eddig nem olyan volt.
Jobb példát hirtelen nem találtam. Jobb lenne nagyobb tárgytávon, de m43 és APS-C között akkor se lett volna határozott különbség.
Itt van egy másik összevetés APS-C Sony 50/1,8 és mZuiko 45/1,8-cal nyitott rekeszen:
Ez már kicsit nagyobb, mondhatni portré távolság. Persze összevetésnek ez se tökéletes, más időben, kicsit más szögből készültek, de azért az szerintem az így is látszik, hogy drámai különbségekről nem beszélhetünk.
-
FEDman
addikt
A GX7 árazásához most pontosan hogy is jött ide hirtelen a Voigtlander 42/0,95 ára??
De ha már felhoztad, ennek az obinak a mélységélessége tényleg FF-en f/1,9-nek felel meg. No de ha már annyira APS-C-zünk akkor felteszem a kérdést erre miért nem számoltad át az ekv. értéket??
De akkor segítek, ehhez a mélységélességhez APS-C vázon f/1,2 fényerő kell. Mennyibe is kerülnek APS-C-r az ilyen obik?
Na mindegy részemről befejeztem ezt a vitát, nincs nekem ehhez idegrendszerem..
-
FEDman
addikt
És a Pana GX7 kezdő ára azért eltúlzott, mert az mZuiko 75/1,8 meg a Voigtlander obik túl vannak árazva?
A m43 és az APS-C között meg azért jelentős mélységélesség a különbség, mert APS-C-re olcsóbban kapsz 85/1,8-at, mint m43-ra a fém/üveg brutál jól teljesítő 75/1,8-at?Az ilyen jellegű csak azért is megmagyarázom hozzászólásoktól szoktam elveszteni a türelmem. Pedig ha ezek helyett azt írod, hogy rendszer szinten drága m43 akkor szerintem senki nem vitatkozott volna veled, az összes mirrorless rendszer igen erősen árazott.
Az APS-C DSLR-ről meg nem akarlak ám én lebeszélni. Ha nem zavar a nagyobb méret/súly meg a rendszerrel járó pár apró kellemetlenség akkor hajrá, vágjál bele! Sok mindent olcsóbban össze lehet dobni ott és sokaknak már csak ezért is megéri a DSLR.
Én már nem vágyom vissza a tükrös gépekre, de ez persze csak én vagyok..
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
válasz Szulita28 #30140 üzenetére
Jelenlegi áron nekem is megfizethetetlen a GX7. Ettől függetlenül azért nem árt különbséget tenni a nekem túl drága és az általánosságban túlárazott termék között.
Sajnos a csúcsgépeket jellemzően nem adják gombokért, no de miért is tennék?
Lehet szomorú, de nagyon úgy néz ki a keresletet figyelembe véve a Pana nagyon is reálisan lőtte be a GX7 nyitó árát. -
FEDman
addikt
Valaki szóljon már fel a Panasonicnak, hogy a prémium vázait is a középkategóriás cuccok árszínvonalán adja, mert ami most megy az egész egyszerűen tarthatatlan állapot!!
-
FEDman
addikt
No de most ezt mire is mondod?
Mit nevezel pontosan OMD koncepciónak? Egy OMD nem lehet az E-M5-nél nagyobb?
Lehet érdemes ezzel megvárni legalább az első képeket, mert amúgy az eddigi pletykák pont arról szólnak hogy kicsit nagyobb is lesz az E-M5-nél, meg DSLR like markolatot is kap. Szóval lehet végül pont olyan lesz amilyennek most leírtad, hogy milyen nem lesz. -
FEDman
addikt
No de még mindig valami olyasmiről beszélsz amiről semmit nem tudsz.
Meg látom jól eldöntötted, hogy az OMD pontosan mit jelent a gyártó számára, de mi van ha erről az Olympus teljesen máshogy vélekedik? Amúgy nem is értem miért kap nálad egyenlőséget az OMD széria a kicsi nem pro ergonómiával felvértezett vázzal??Nekem inkább az jött le, hogy a féltégla felépítés PEN megnevezést kapott, míg OMD-nek a DSLR like felépítésű vázakat nevezi az Olympus. Ezen belül még az se egyértelmű, hogy melyik milyen szinten kap retro utánérzést. Például PEN vonalon az E-P5 egy az egyben az ős PEN vonalait követi, ellenben mondjuk egy E-PL5-tel aminél már nem sok retro vonás maradt.
Simán lehet, hogy az OMD vonalon is lesznek olyan modellek amik csak jelzés szinten lesznek retrok.Emellett jelenleg is van rá példa, hogy a régi filmes tükrösökre hajazó dizájn mellett is lehet méret és ergonómia szerint többféle vázat is építeni.
És még egyszer mondom a most érkező hybrid bajonettes OMD váz a pletykák szerint a jelenlegi E-M5-el szemben már alapból nagyobb kiálló, a mai DSLR-ekhez hasonló markolatot fog kapni.
Ezért is mondom, hogy legalább várjuk meg mit mond a nyuszika a fűnyírójával kapcsolatban aztán majd ráérünk utána elküldeni a ...
-
FEDman
addikt
Engem amúgy az a része sokkal jobban izgat, hogy a hybrid bajonettet pontosan hogyan is fogják megoldani?
A szenzorba integrált PD AF szinte biztos lesz benne. Innentől kezdve adná magát, hogy egyszerűen csak a vázhoz csomagolják a jelenleg is kapható mFT-FT adaptert. Csakhogy állítólag nem egy ilyen sima adapteres megoldás lesz.
Ha viszont nem akkor meg mi??
Jelenleg ötletem sincs..Esetleg a NEX-eknél már látott féligáteresztő tükröt és PD AF-et is magában foglaló adapter az ami szóba jöhet még, de ezt valahogy kevésbé tartom valószínűnek. Talán ez itt nem is kivitelezhető, az mFT bajonett ehhez nagyon szűk, ellenben a NEX-ek hatalmas "szájával".
-
FEDman
addikt
válasz Szulita28 #30228 üzenetére
Az nálam a sima adapter kategória.
Szerk.: Persze ha arra gondolsz, hogy szinte a szenzortól indulna egy új csatlakozó és abba lehetne becsavarni, egy mFT bayonettet és egy megint másik FT bayonettet ami magába foglalja a tükröt és a PD-AF-et az megoldható. Csak akkor megint ott vagyunk, hogy bármilyen felállást választunk mindenképpen kell egy adapter. Azaz a jelenlegi 1 helyett itt már 2 adapter is lesz. Ez kivitelezhető, de ez nekem már finoman szólva a probléma túlkomplikálása lenne. Ennél ügyesebb megoldást várok.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz Freddy76 #30236 üzenetére
Nem láttam még élőben, de nekem már képeken se jött be az ezüst.
Mondjuk én alapvetően fekete párti vagyok, de ettől függetlenül tetszenek az ezüst-fekete variációk is, csak nem akármilyen arányban. Egy pici ezüst nagyon ízléses tud lenni. Egy ezüst-fekete OMD fekete obival pl. szép.
A túl sok ezüst használata viszont nálam könnyen át tud lendülni giccsbe. Kicsit a fekete-ezüst X20-nál is ezt érzem. Túl sok rajta az ezüst, ez így az én szememnek már se nem szép, se nem elegáns.
Mondjuk ha legalább az obi nem lenne ezüst és lekapnák róla a típus jelzést valahogy így:
Akkor máris jobban tetszene.
Bár én még így is a full feketét választanám.
-
FEDman
addikt
Amíg "ilyen széles" az OMD termékpalettája, mint jelenleg addig jó eséllyel ha valahol az OMD-ről írnak akkor konkrétan az E-M5-re gondolnak.
Amúgy az se értem miért gondolják sokan, hogy a retro dizájn és az ergonómia az feltétlen egymás ellen kell hogy dolgozzon?
Oké, az E-M5 ergonómia szempontból nem sikerült feltétlen tökéletesre, no de felteszem a kérdést, hogy pontosan miért is? Miben nyilvánul meg az E-M5-nél a retro külső? A prizma házra hajazó keresőn és a szögletesebb vonalvezetésen kívül nem nagyon van más és ezek egyáltalán nem befolyásolják a gép kezelését. Ellenben amivel gond szokott lenni a gombok, a hátsó kijelző, ezek mind modern dolgok, modern kialakítással. Azaz könnyű erre fogni, de a probléma itt pont nem a retro dizájnnal van.
Az meg hogy kiálló markolata van, vagy sem az nálam szintén nem retro kérdése, régen is voltak remek nagy kiálló markolatok, csak döntés kérdése mikor épp melyik felépítéshez nyúlnak vissza.
-
FEDman
addikt
Nagyon nem mindegy, hogy hol van az a PD szenzor. A szenzorba integrált messze nem olyan hatékony/érzékeny, mint a DSLR-ekben használt. A szenzorba integrált pl. már egy kicsit is kevés fényben feladja és onnantól kezdve már egyszerűen nem működik.
A Sony megoldása ezzel szemben pont ugyanolyan, mint a DSLR vázakban és ennek megfelelően azokéval azonos a hatékonysága is.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
És az eredeti filmes OM széria is csak a pici obikról szólt?
És gondolom ergonomikus nagy markolatos gép se volt akkoriban..
Kicsit nyitottabban kellene a gondolkoznod. Ha ez a váz újra életre kelti a top pro FT obikat is akkor az onnantól kezdve már messze nem csak a kis méretről fog szólni.
Ez persze nem azt jelenti, hogy akkor mostantól nem is lesznek pici mFT vázak. Konkrétan az E-M5-nek is valószínű lesz majd pici helyes közvetlen utóda, de ez most nem az lesz. Ezt most vélhetően főlé lövik be, és egy teljesen új vonal lesz.
Ha jól sikerül akkor ez most elsősorban egy klasszikus FT váz lesz ami mellesleg kezelni tudja majd az mFT obikat is.Szemben az eddigi gépekkel amik elsősorban mFT vázak voltak és csak mellékesen elfutottak rajta az FT obik is.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Nem, a féligáteresztő tükör fixen van rögzítve és igen jár (ha jól emlékszem) kb. fél FÉ veszteséggel.
De már jó ideje így működik a Sonynál az összes tükrös gép is. Még a FF A99-ben is fix féligáteresztő tükör van, ami fényveszteséggel és EVF-es keresővel jár együtt.Többek között ezt a megoldást is az általam csak Sony szindrómaként definiált jelenségek közé sorolom, ami azon filozófiára épül, hogy a Sony szenzorok már annyira jók, hogy emellett már szinte minden belefér. Nem gond az optikailag gyengébben teljesítő üveg, a fény veszteséggel járó féligáteresztő tükör, vagy akár az f/6,3-as fényerő.
-
FEDman
addikt
Ahogy elnézem egyre nagyobb a zavar a hamarosan érkező Olympus E-M1 körül.
Finoman szólva ellentmondásos hírek érkeznek. A korábbiakkal ellentétben itt most azt írják: Micro Four Thirds mount only (not a hybrid mount).
Mondjuk ez szerintem sokkal hihetőbb forgatókönyv. A szenzorba integrált PD AF + vázhoz csomogolt jelenlegi adapter, talán ez tűnik a legreálisabb felállásnak.
Azt írták korábban is hogy nagyobb lesz az E-M5-nél és itt azt írják: New DSLR type grip
Ez tehát egybevág a korábbiakkal. Egy dologra azonban úgy nézem eddig senki nem figyelt fel, a külső méretekre ezt írják: 122mm × 68mm × 37mm
Ez kb akkora, mint egy E-P5, sőt 1mm-rel még alacsonyabb is, akkor most hogy is van ez?
Vagy nem csak a markolat lesz moduláris, hanem a kereső is?
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Az első teszt a GX7-esről.
Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy maga a Pana mennyire örül ennek a gyorsaságnak, hisz ez még egy nem gyártás érett 0.3 firmware-rel rendelkező példány.Az mindenesetre jól látszik, hogy ha ez tényleg Pana szenzor akkor ez a valaha volt legjobb és tényleg sikerült ilyen téren előrelépniük. Jpeg-ből persze olyan túl sok még nem derül ki, de hogy a G6-nál érdemben jobb az már biztos.
Még egy plusz infó ami nekem eddig elkerülte a figyelmemet, hogy az EVF 16:9 képaránnyal rendelkezik.
Ezen felül jó hír, hogy a focus peaking megy videó mellett is.
-
FEDman
addikt
Most már egyre biztosabbnak látszik, hogy a Pana tényleg egy teljesen új fejlesztésű saját szenzort alkalmazott a GX7-ben és ez nem a GH3-ban használt vélhetően Sony szenzor.
No de mire képes ez az új szenzor? Szokásomhoz híven nekiestem a tesztképeknek, hogy ezt kiderítsem.
Most épp LR-ban nézegetek pár GX7 Raw fájlt.
És hát ö...
érdekes...
-
FEDman
addikt
Azt hiszem azon nem fogunk összeveszni, hogy a Panasonic a GX7-est most nagyon eltalálta. Szinte mindent belepakoltak és szinte minden ott is van ahol lennie kell. Nem könnyű érdemben belekötni. Viszont az utóbbi időben igencsak elharapódzott az a közhangulat, miszerint jó szenzort csak a Sony tud.
Viszont a GX7 nagyon úgy fest hogy tényleg egy új saját fejlesztésű Panasonic lapkát kapott. Azaz ha valamin mégis elbukhat ez a típus akkor az a szenzor!Így nem is csoda, hogy az első adandó alkalommal ráraboltam az első elérhető Raw fájlokra.
Jobb híján a képeket az ephotozine-ról húztam le. Ez a teszt ábra zajteszthez finoman szólva nem ideális, különösen Jpeg-ben nem, hisz egy ilyen ábrán egy ügyes zajszűrés még egy gyengébb szenzorból is ki tud hozni egész elfogadhatót. Nem is értem miért ezt használják.
No mindegy, Raw-ban LR-mal zajszűrés nélkül azért ez is több mint a semmi.Ezen felül a 3 vizsgált váz 3 különféle képességű obival lett tesztelve, ami szintén nem a legszerencsésebb, úgyhogy érdemes csak a zajra koncentrálni.
Az se segíti a korrekt összevetést, hogy a GX7 még 0.3 firmware-rel rendelkezett, azaz ez még egy nem gyártás érett darab és lehet majd ezen még csiszolnak. No meg ahogy az fel is merült, még a LR se támogatja ezt a típust. Hogy akkor hogy?
Madgietől tanultam, hogy ilyenkor ha az ember nem bír várni ( és ugye nem bír! ) akkor akár át is lehet verni egy trükkel a LR-ot, hogy mégis megegye a vizsgálni kívánt Raw fájlokat. Ez konkrétan annyit tesz, hogy át kell írni Raw fájlok Exif-jében a típust egy régebbi modellre. Jelen esetben a GX7-et átírtam GF6-ra és így a "buta" LR máris meg is ette.No de akkor lássuk a medvét, 4 vázat néztem végig (GX7, GH3, E-P5, G6) mindegyiket alap érzékenységen, iso6400-on és max iso25,600-on. Tudom van aki ez utóbbitól falra mászik, mondván minek ekkora iso, de szerintem ha használja az ember ha nem, akkor is érdemes azért erre is vetni egy pillantást. Egyrészt kíváncsiságból, másrészt meg ad egyfajta támpontot arra nézve, hogy a kevésbé magas érzékenységeken mennyi tartalék van még a szenzorban.
Az elsőn hamar túl leszünk. Alap iso-n az árnyékokban, a feketékben már a G6 – E-M5 között is jelentéktelen volt különbség, még szét pusholt képeket pixelkukkolva is. Az egyetlen különbség itt abban nyilvánult meg eddig is, hogy a Sony lapkás m43 vázaknak itt picit több tartalékuk volt a csúcsfényekben. Ezt azonban ezeken a képeken nem lehet leellenőrizni.
Az árnyékokban mutatott zajban meg mivel semmi különbség, így erről ábrát se készítettem.Jöhet tehát az iso6400!
Na itt már előjönnek a különbségek. A képeket LR-ban konvertáltam alap beállítások mellett 0 zajszűréssel, csak az alap színzaj szűrés ment. A Panás képeken el volt csúszva kicsit a WB, ezeknél ráböktem a pipettával a szürkére. És az se mellékes, hogy a képek nagyjából 3000K azaz műfény mellett készültek, azaz könyörtelen zajteszthez tökéletes.A különbség nem drámai, de a G6-hoz képest nem is kérdéses az előrelépés.
Nézzük ugyanezt iso25.600-on
Upsz..
Na itt már ordít a különbség. És leginkább dinamikában van nagy különbség, de ehhez nézzük meg ugyanazt a teljes képen:
Jól látszik, hogy ezen az érzékenységen a G5 esetében a dinamika alulról teljesen elfogyott, elszabadul a kék csatorna a zaj megeszi a feketéket amik betompulnak, ettől az egész kép bemattul és még a színek is eltorzulnak.
Ennyi azt hiszem elég is ahhoz hogy nyugtázzuk, a G6-hoz képest (az eddigi legjobb Pana szenzor) előrelépett a GX7. No de gondolom mindenki sokkal inkább arra kíváncsi, hogy a Sony szenzoros vázakhoz képest hogyan teljesít.
Ehhez az E-P5 és a GH3 vázakat választottam.
Sajnos a Olympusos képek kicsit túlexponáltak, ez kis hátrányt jelent zajban a Pana vázakra nézve, de azért nagyságrendileg szerintem a lényeg így is látszik.Kezdjük megint iso6400-on.
Na itt én nem mennék bele a szőrszálhasogatásban, hogy melyik jobb/rosszabb a másiknál egy hangyányival. Ez szerintem lényegében azonos színt. Gyakorlati szempontból nézve ezen az érzékenységben azonos teljesítményt nyújt ez a 3 váz.
Menjünk hát tovább, jöjjön az iso25.600
Na itt már van különbség! Ehhez szerintem érdemes megint ezt teljes képen is megnézni:
Jól látszik, hogy itt még a Sony szenzoros gépek is felteszik a kezüket és elszállnak a feketék, eldobja a kontrasztot, alulról elfogy a dinamika.
Ellenben ami engem itt most nagyon meglepett, hogy a GX7 még ezen az extrém érzékenységen is tartja magát. Még mindig értelmezhető a dinamika, tartja a feketéket, a színeket.És ez egy m43 fényképezőgép iso25.600 mellett, szinte el se hiszem.
De persze ehhez hozzá kell tenni, hogy a különbségek minimálisak. Azaz a Pana nem csodát tett, csupán csak bebizonyította végre, hogy jó szenzort jelenleg nem egyedül és kizárólag csak a Sony tud összerakni.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
Az hogy a NEX-7 utód marad 24Mp-en nekem még nem mond önmagában semmit. Persze a pixelsűrűség stimmel, de ennyi erővel lehetne a G3-amban is Sony szenzor.
Mindenesetre azon gondolkoztam már, hogy mi értelme volt az egy szál GH3-ba Sony szenzort tenni, ha most meg visszatérnek a saját lapkákhoz?
Ilyen szempontból akár még logikusabb volna az a forgatókönyv, hogy valójában ahogy mondod a GX7 is Sony szenzort kapott, csak már egy újabb generációst.Mondjuk nekem ezek az adatok:
GH3 max expo: 60 minutes
GX7 max expo: 120 secondsElég erősen azt üzenik nekem, hogy a GX7 lapkája nem a Sonytól érkezik.
Ehh, hát ebbe bele lehet őrülni!
Na mindegy, akkor mindebből az egyetlen érdemi infó az hogy a GX7 és az E-M5 szenzora nem azonos.
Azt meg hogy kitől származik akkor ezentúl mellőzöm, a lényeg úgyis csak az, hogy melyik hogyan teljesít.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Úgy látszik kár volt ilyen hosszú körítést írnom hozzá..
Persze az is lehet pont az volt a gond, hogy túl hosszú és unalmas volt és így kimaradhattak olyan részek, mint pl ez:"Sajnos a Olympusos képek kicsit túlexponáltak, ez kis hátrányt jelent zajban a Pana vázakra nézve, de azért nagyságrendileg szerintem a lényeg így is látszik."
Mint ahogy látod meg is jegyeztem, hogy az expo nem stimmel.
Ahogy azt írtam is ez nem ideális, no de mit tehetek ezzel, sajnos hozott anyagból dolgoztam.
Persze ki lehet korrigálni ezt a durván 2/3 EV eltérést, csak hát akármilyen irányba is teszem ezt meg azzal egyértelműen az Olympust hozom helyzetbe hisz zajtesztnél mindig a túlexponált gép kerül előnybe.
Azaz ha korrigálok ha nem, akkor is 2/3 EV pontatlanság lesz az összevetésben és éppen ezért gondoltam, hogy akkor már jobb ha nem is nyúlok hozzá, így mindenki látja legalább tisztán mi volt a kiinduló alap.Persze én itt nem csak a zajra hivatkoztam, hanem a dinamikára, hogy a GX7 milyen jól tartja még itt is a feketéket. Na ilyen szempontból akár még jogos is lehet, hogy hozzuk egy szintre expoban őket.
A szívatósabb és látványosabb verziót választottam, a GX7-es képet pusholtam fel 2/3EV-nyit:
Ebben az esetben persze a iso25.600 + 2/3 EV korrekcióval az gyakorlati szempontból egyenlő azzal, mintha a Panával durván iso40.000-en fotóztunk volna. Azaz itt zaj szempontból igencsak az Olympus felé lejt a pálya.
Ennek ellenére a mondandóm lényege amiről írtam, hogy a Pana milyen jól tartja a feketéket, a színeket az azt hiszem még itt ilyen körülmények között is elég jól látszik.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kés topik
- Tőzsde és gazdaság
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Témázgatunk, témázgatunk!? ... avagy mutasd az Android homescreened!
- Villanyszerelés
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Dragon Age: Origins
- Ingatlanos topic!
- Linux kezdőknek
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest