Új hozzászólás Aktív témák

• #3567 axioma Topikgazda Vesztor87 #3566

  Új Válasz 2013-04-23 08:41:06 #3567

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  axioma

  Topikgazda

  válasz Vesztor87 #3566 üzenetére

  Latatlanban azt tippelem, hogy tisztan gazdasagi szempontbol jobban jarnal a hitelfelvetelkor kotendo ltp-ket nezve, ha havi 30e LTP-t inditanal a 60e helyett, es az 5 ev vegen LK-t vennel fel rajuk. Akkor is kivaltod a ker.banki hitelt, de alacsonyabb a havi teher plusz fix 3,9+1 hitel valoszinuleg mindig verni fogja a piaci lakashiteleket.
  Mas kerdes, hogy en eleve azt se ertem, miert nem a 3.22-vel szamolsz, azaz 2M LK, es csak a maradek ker.banktol. (Egyebkent a szabalyosan fizetett 421-es LTP 1.3M majdnem pontosan, talan 13029... kezdetu a "hivatalos" osszeg, azaz ha minden ho 10-eig fizettel, es a havi 150 vagy evi 1800 kepeben kulon fizetted a szamlavez. dijat is.) Vagy, ha a fedezettel gond van, marmint nem akar a funda es egy kerbank osztozni rajta (osszegileg mehetne, de neha haklisak arra, hogy ki legyen elol, esetenkent erthetetlen modon arra is, hogy mogottuk se legyen senki), akkor kersz csak 1.5M LK-t (1.5M-ig az LK az fedezet nelkul is megy), es annyival kevesebb tam.hitelt.
  LK szak alatt masik megtak. szakban levo ltp lehet ugyanarra az adoszamra is.

  Ize, most olvasom, havi 30e-rel mennek az ltp-k. Akkor viszont ha vegig ugy lettek fizetve, akkor meg 2M korul kene a szumma megtakaritasnak lennie lejaratkor. Es akkor arra felveheto szumma 3M LK. Igaz, ott mar mindenkepp van fedezetre jelzalog, az egy ugyleten beluli szerzodeseket egyben kezelik.

• #3569 amargo addikt Vesztor87 #3566

  Új Válasz 2013-04-23 12:28:56 #3569

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  amargo

  addikt

  válasz Vesztor87 #3566 üzenetére

  Ebből én azt számolom, hogy eddig is fixe-en eltudtatok rakni havi 100e-et csak valami másra ment el a maradék. Bár azt nem tudom, hogy a most lejáró 2 LTP az mekkora volt? Mert 2*1,3M + 2*1,9M = 6,4M.

  Ha 4 év alatt összetudtok hozni 5M, akkor miért jobb kifizetni plusszban 5M - ugyan albérlet esetén is meg van ez?
  Most hirtelenjébe ezt néztem az OTP-nél gondolom a hirdetményt is elolvastátok.
  Én a helyetekben még szocpol-on is elgondolkodnék.

  “The workdays are long and the weekend is short? Make a turn! Bike every day, bike to work too!”

• #3572 bandus veterán Vesztor87 #3566

  Új Válasz 2013-04-23 14:30:37 #3572

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bandus

  veterán

  válasz Vesztor87 #3566 üzenetére

  ha azért még van tartalékotok (nameg mondjuk fizuemeléssel is lehet számolni) jobban járnátok, ha rövidebb futamidőre vennétek fel azt a hitelt, mondjuk 15 évre, de akár meg lehetne nézni egy tíz éves opciót is. ugyanis nem növekszik olyan drasztikus mértékben a hitel törlesztőrészlete a rövidebb futamidővel, mint ahogyan a kamat az évek során.
  ersténél pl 5M huf 20 évre 44k-s törlesztő, és 10,6 M-et fizetsz vissza. 15 évre 49k és 8,99 M, 10 évre 62k és 7,5 M.

  persze kell biztonsági tartalék, de ha jól értelmezem az anyagi helyzeteteket, akkor most félre tesztek 30-40k-t, emellé jön 30 k ltp és 45k albi díj, azaz 115k-t költötök el. ha megveszitek a lakást ebből kellemesen kicsengethetitek a nagyobb törlesztőt, vagy akár a 15 éves törlesztőjét, mégis milliókkal kevesebb kamatot fizettek.

  számok innen: [link]

  [ Szerkesztve ]

  "a jövötsajnos nemlehet tudni csakhamárotvagy deakormegmár azajelen"

Új hozzászólás Aktív témák