Új hozzászólás Aktív témák

• #3567 axioma Topikgazda Vesztor87 #3566

  Új Válasz 2013-04-23 08:41:06 #3567

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  axioma

  Topikgazda

  válasz Vesztor87 #3566 üzenetére

  Latatlanban azt tippelem, hogy tisztan gazdasagi szempontbol jobban jarnal a hitelfelvetelkor kotendo ltp-ket nezve, ha havi 30e LTP-t inditanal a 60e helyett, es az 5 ev vegen LK-t vennel fel rajuk. Akkor is kivaltod a ker.banki hitelt, de alacsonyabb a havi teher plusz fix 3,9+1 hitel valoszinuleg mindig verni fogja a piaci lakashiteleket.
  Mas kerdes, hogy en eleve azt se ertem, miert nem a 3.22-vel szamolsz, azaz 2M LK, es csak a maradek ker.banktol. (Egyebkent a szabalyosan fizetett 421-es LTP 1.3M majdnem pontosan, talan 13029... kezdetu a "hivatalos" osszeg, azaz ha minden ho 10-eig fizettel, es a havi 150 vagy evi 1800 kepeben kulon fizetted a szamlavez. dijat is.) Vagy, ha a fedezettel gond van, marmint nem akar a funda es egy kerbank osztozni rajta (osszegileg mehetne, de neha haklisak arra, hogy ki legyen elol, esetenkent erthetetlen modon arra is, hogy mogottuk se legyen senki), akkor kersz csak 1.5M LK-t (1.5M-ig az LK az fedezet nelkul is megy), es annyival kevesebb tam.hitelt.
  LK szak alatt masik megtak. szakban levo ltp lehet ugyanarra az adoszamra is.

  Ize, most olvasom, havi 30e-rel mennek az ltp-k. Akkor viszont ha vegig ugy lettek fizetve, akkor meg 2M korul kene a szumma megtakaritasnak lennie lejaratkor. Es akkor arra felveheto szumma 3M LK. Igaz, ott mar mindenkepp van fedezetre jelzalog, az egy ugyleten beluli szerzodeseket egyben kezelik.

Új hozzászólás Aktív témák