Hirdetés
-
Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
ma Részletes anyag került fel az internetre a Sony idei középkategóriás telefonjáról, három helyett két hátlapi kamera várható.
-
A virágcsokor mellé hardvert is ajándékozhatunk anyák napján
ph A héten desktop PC-k, monitorok, gamer kiegészítők és házak vannak a kirakatban.
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Aktív témák
-
#34635
Sk8erPeter
nagyúr
Bodor
#34442
Sk8erPeter
nagyúr
Ezt a hsz.-t csak belinkelték, így annak megfelelően reagálok, nem tudom, korábbi hsz.-eidben miről írtál, hogyan támasztottad alá a mondókádat.
"Nem javaslom ezeket az mSata-ás SSD-ket"
Nem értem, mindenféle konkrétum nélkül miért kell ilyeneket állítani. Elhinném, amit állítasz, ha tudnám, mire alapozva mondod. Engem pl. kifejezetten érdekelne a téma, hogy miért is rosszabb, és mennyivel rosszabb pl. szerinted vagy más szerint, aki kicsit jobban alátámasztotta az érvelését egy mSATA SSD-s meghajtó, mint egy - szerinted - "rendes" SSD.
Ez ebben a formában nem túl meggyőző, inkább félrevezető. Nekem ebből nem jön át, hogy miért is állítod ezt, az ilyen hozzászólások tipikusan azt eredményezik, hogy totál laikusok is elkezdik terjeszteni az igét, hogy "az mSATA SSD egy szar, soha ne vegyé' olyat, mert a Lajos megmondta".Sk8erPeter
-
#34637
Sk8erPeter
nagyúr
rgeorge
#34449
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
rgeorge
#34449
üzenetére
"Az mSata-k bár a HDD-hez képest sokkal gyorsabbak, de messze vannak a normál SSD-k sebességétől."
Újabb konkrétum nélküli állítás, tudsz linkelni mérést, ami rendesen alátámasztva igazolja ezt, és a gyakorlatban valóban jelentkező, észrevehető különbségeket eredményez?
Nem volt még SSD-m, így kifejezetten érdekelne.
Viszont akkor menjünk tovább:
"Ráadásul kicsit macerásabb a hozzáférés is (és a garancia is kérdéses)."
Ezt már megint mire alapozva írod? Már miért lenne macerás a hozzáférés? Egyáltalán milyen hozzáférésre gondolsz? A fizikai hozzáférés macerásabb? Miért jelentesz ki ilyet teljes általánosságban, honnan tudod, az illetőnek milyen gépe van? Vegyük a Lenovo Y570 esetét:
Szerinted itt nehézkes a hozzáférés?
A másik: a garancia már miért lenne kérdéses? Sokkal inkább veszélyezteti a garanciát az, amit itt a topicban javasoltok, hogy valaki inkább dobálja ki az optikai meghajtó fiókját, és "tegyen be egy rendes SSD-t"... Ezzel szemben pl. itt a Lenovo Y570 esetén az eredeti HDD-t sem kell kivenni, egyszerűen egy könnyen hozzáférhető foglalatba beteszel egy plusz eszközt, így semmilyen módon nem gányoltál bele a hardveres környezetbe, míg a fiók kidobálásánál eléggé... Vissza lehet csinálni az eredeti állapotot - jó esetben - még a fiókcsere esetén is, ha az ember szervizbe viszi, de mondjuk az Y570 esetén pont nem kell semmit parázni a gari miatt mSATA SSD esetén (még ha az állítólag nem is olyan fasza sebességben, mint a "rendes" SSD-s megoldás).
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#35331
Sk8erPeter
nagyúr
rgeorge
#34651
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
rgeorge
#34651
üzenetére
(#34651) rgeorge, (#34658) Bodor
Hali!
Először is bocs, hogy csak most válaszolok nektek, sokáig nem volt időm rá.
Köszi a válaszokat!
Így már kezd világossá válni.
Bár támadónak tűnt a hsz.-em, nem annak szántam.
Sőt, az ezzel kapcsolatos tudásotokat, tapasztalataitokat sem kívántam kétségbe vonni! Csak az zavart, hogy már nagyon sok fórumon olvastam, hogy az mSATA így szar, meg úgy szar, de normális indoklást tőletek olvastam először.Viszont az nagyon érdekelne, hogy mi a konkrét oka, hogy ezek ennyivel lassabbak! Valóban meggyőzőek a számok, hogy ez így nagyon is releváns különbség, így már bőven elgondolkodtató, hogy inkább a többletpénzért mondjuk rendelek egy optikaimeghajtó-fiókot, amibe bele lehet rakni az SSD-t.
Idéztétek:
"Every mSATA SSD we've seen (including the Nocti) only uses half of its available NAND channels, which is why we wouldn't ever substitute a drive like this for a 2.5" SSD on a desktop"
Mi lehet az oka, hogy ez így van?
Az Input/Output Operations Per Second adatokban meglévő igen nagy eltérés tényleg meglepő. No de miért van ez így?
Habár az ODD-t a lehető legritkább esetekben használom manapság, azért van, amikor szükség van rá, és tuti, hogy akkor fog előkerülni az igény rá, amikor már végre rászántam magam, vásároltam egy fiókot, vettem egy "rendes" 2.5"-es SSD-t, be is helyeztem, rá is pakoltam a rendszert, stb.
rgeorge:
"Fel sem merült bennem eddig, hogy az ODD kivétele gányolás lenne. Ahol az ODD kivehető, ott eleve erre készültek, akár menet közben is végrehajtható a kivétel/csere."
A "gányolás" valóban rossz szó volt a részemről, tulajdonképpen a modern laptopoknál ez már tényleg az igen egyszerű műveletek közé tartozik, lásd az Y570-nél: [link]
lásd "Removing the optical drive" a 48. oldalon (mármint a pdf-ben 48. o., 44. oldal a lap alja szerint)
Tulajdonképpen egy csavar eltávolítása után kihúzható a fiók.
Mondjuk mindezt "menet közben" azért én személy szerint nem merném végrehajtani.
"A HDD csere pedig a legegyszerűbb művelet minden notebook esetén."
Ezzel azért egyes régebbi laptopoknál nem értek egyet, lásd pl. mutternak Dell M5010 laptopja van, ott szét kellett bombázni az egész gépet ahhoz, hogy hozzáférjek a HDD-hez, a billentyűzet kiszedése, a csatlakozók egyenkénti óvatos eltávolítása után tudtam kivenni, ahogy itt a videón is látható: [link].
Ez pedig nem a "legegyszerűbb művelet".
==
Bodor:A cikkedet pedig épp olvasom, nagyon jó összefoglaló, kifejezetten igényes stílusban, hiánypótló!
Megjegyzések/kérdések vele kapcsolatban:
"a játékok nem lesznek gyorsabbak, ha SSD-re vannak telepítve, csak az installálás és az egyes pályabetöltések történnek fürgébben"
... meg gondolom maga a játék betöltése, meg egyes háttértárolóhoz nyúlkálások. A többi meg továbbra is CPU- és GPU-függő."SSD esetében a W7 nagyon javasolt"
Látom, itt elsősorban a TRIM-támogatásra tértél ki a cikkben. A Windows 7-nél van még olyan szempont, ami miatt jobban szerepelnek az SSD-k teljesítményben, mint más OS-ek alatt?Azt látom, hogy azt írod, XP és Vista alatt nincs ilyen jellegű támogatás. Azt esetleg érdemes lehet odaírni, hogy elvileg pl. Ubuntu alatt van ilyen támogatás: [link].
"Linux kernel supports TRIM as of version 2.6.33""laptopokban, netbookokban az SSD általában gyengébben muzsikál"
Ennek mi az oka? Mi az, ami visszafogja?Még annyi kérdésem van, hogy ezt írtad:
"A valós felhasználásbeli tapasztalatok és tesztek azt mutatják, hogy a magas szekvenciális és a 4KQD32 szegmensre vonatkozó IOPS értékek, szinte alig befolyásolják azt, hogy milyen gyorsnak érezzük a rendszerünket."
Akkor amennyiben én pl. egy mSATA SSD-t használnék rendszernek, vajon érezném mégis a valódi különbséget, ha ehelyett inkább "rendes", 2.5"-es SSD-t használnék?Plusz egy megjegyzés, hogy a cikkbe esetleg betehetnél pár szót az mSATA-s SSD-kről (amiket nekem eddig leírtatok, vagy még le fogtok írni), és akkor jó későbbi hivatkozási alap lehetne ez a cikk ebben a témában is.
Egyébként gratulálok a cikkhez!==
Tényleg, ha már fiók, ezt mindkettőtöktől kérdezem, gondolom ez nagyjából "mindegy", milyen legyen, ezt néztem ki a gépemhez: [link]. Egy ilyen teljesen jó, igaz?
Sk8erPeter
-
#35428
Sk8erPeter
nagyúr
F34R
#35420
-
#35469
Sk8erPeter
nagyúr
Bodor
#35454
Sk8erPeter
nagyúr
Tudnám, miért terjedt el a szakirodalomban ez az "alignálás" kifejezés (ami nyilván az angol "align" szóból ered), amikor a partíció-eltolás egy teljesen jó magyar szakszó.
Köszi a válaszokat!
"Laptopoknál az asztali gépek méretéhez képest nagyon kis helyre kell belesűríteni a azt a tudást és teljesítményt, amit az asztali gépek sajátja. A technológiai sajátosságokat, képességeket és korlátokat figyelembe véve ez nem sikerül tökéletesen, ebből az következik, hogy a laptopok egyszerűen gyengébbek, ezért nem hozzák az a teljesítményt mint az asztali társaik, vagy csak sokszoros áron.Aztán itt van még a különböző BIOS és driverek problémája is."
Na itt viszont kíváncsi lennék, mi lehet a valódi probléma a technikai háttérben.
A kis méretre nyomorítást még önmagában nem érzem problémának. Hogy ez valaminek a rovására megy azért, mert kispórolást eredményez, akkor már érteném - na de mit spórolnak ki?
A driverek problémáját szintén nem értem - miért lennének "gyengébbek" egy laptop konfigurációjához tartozó driverek, mint egy asztali géphez tartozó konfigurációhoz?"Ettől függetlenül éreznéd."
Erre pontosan azért kérdeztem rá, mert azt állítod a cikkedben, hogy azért a rendszer teljesítményében ne várjunk nagy eltéréseket a marketingcélokból dobálgatott számoktól...
Ha ezt állítod, akkor viszont felmerül a kérdés, hogy miért is érezném jobban az mSATA SSD-nél, mint mondjuk egy 2.5"-es társánál.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#35504
Sk8erPeter
nagyúr
Bodor
#35477
Sk8erPeter
nagyúr
Őszintén szólva eléggé meglepett a reakciód...
Eléggé félreértetted a hozzászólásom szándékát, ha azt szűrted le belőle, hogy "a kákán is csomót szeretnék találni"... 
Amit írtam, nem kötekedés volt, hanem puszta szakmai érdeklődés, és úgy gondolom, ezzel neked sem ártok - plusz ha valamit állítasz, és azt, aki olvassa a cikkedet, érdekli, hogy mégis mire alapozva állítasz fel egy bizonyos ponton ellentmondásosnak látszó elméletet (még ha nem is az, mert később megmagyarázod, hogyan gondoltad, akkor talán közös nevezőre jutunk), akkor azon talán nem kell megsértődni.
Ha sokan esetleg referenciának használják fel a cikkedet, akkor nem árthat, ha kicsit jobban is belemerülünk a témába. A cikked elolvasása után legalábbis rólad is feltételeztem, hogy szereted műszaki szemmel megközelíteni a dolgokat, és érdekelnek a miértek, a magyarázatok is, kíváncsi vagy a hátterére.
Éppen ezért is eléggé megrendült az ebben való hitem "a laptopok szarok" megjegyzésed, és a mostani, kvázi "mit tudom én, ez van, de nem is érdekel, miért"-típusú válaszod miatt. Az, hogy "a laptopok szarok", nem gyengén téves állítás, remélem csak türelmetlenségből írtad ezt, és nem gondolod komolyan.Az mSATA SSD-s problémára: eddig nem igazán hajlottál arra, hogy dühös felindulások helyett megmagyarázd, hogy miért is gondolod, hogy ténylegesen annyira durván lassabb, mint ahogy állítjátok, ha Te magad írod, hadd idézzek a cikkedből:
"A valós felhasználásbeli tapasztalatok és tesztek azt mutatják, hogy a magas szekvenciális és a 4KQD32 szegmensre vonatkozó IOPS értékek, szinte alig befolyásolják azt, hogy milyen gyorsnak érezzük a rendszerünket. Ezt a tényt nem győzzük eléggé hangsúlyozni a topikban!"
Ezek szerint ne higgyünk a marketingdumának, ne gondoljuk, hogy olyan nagy különbség lesz attól, hogy valamelyik SSD-nél alacsonyabb vagy épp magasabb értékek szerepelnek.
Nem arról van szó, hogy "nem akarlak megérteni", hanem az előző idézet és az általad korábban írtak miatt egyik szavad üti a másikat, pontosan ezért kérdeztem rá.
Kíváncsiságból kérdezem, hogy próbáltad a kettőt? Összehasonlítottad azonos körülmények között? Ha nem, akkor feltételezem, Te is éppen a számokból indulsz ki, azokból a számokból, amelyek hitelét korábban megkérdőjelezted.Az a baj, ha ilyen dühösen reagáltál, akkor ezek szerint a cikkeddel kapcsolatban érdeklődésként feltett kérdéseimet is "kákán csomókeresésnek" fogtad fel. Remélem azért nem így van.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#35505
Sk8erPeter
nagyúr
Bodor
#35458
Sk8erPeter
nagyúr
Nem rossz a logikád, ezzel egyetértek, mivel aki kicsit is józanul végiggondolja, az elég gyorsan eljut oda, hogy ha köztes megoldást akar RAMDisket használja.
Igazából pont az a lényege, hogy mondjuk a cache anélkül helyezhető közvetetten a memóriába, hogy elveszítenénk pont a lényegét, amire szolgál - a gyorsítótárazást, ami újraindítástól függetlenül is megmarad.
A RAMDisk meg pl. reboot idején egy képfájlba menti az egész tartalmat, gépindításkor (vagy csak a RAMDisk szolgáltatás indításakor) ebből a képfájlból visszatölti.
Szóval közvetlenül kihelyezni RAM-ra én sem értem, mi értelme.===
(#35463) Carasc0 : ez igencsak erősen netkapcsolat-függő is - pl. hiába gyors a konfigurációd, ha a netkapcsolatod egy lassú sz@r, akkor attól még minden alkalommal le kell húznia a dolgokat újból és újból, ami meg ezáltal lassú. De az mindettől függetlenül is tény, hogy a cache-nek nagyon is van létjogosultsága, mivel épp az a lényege, hogy tökéletesen feleslegesen ne foglaljuk a sávszélességet az általános böngészés során, ha nem muszáj. Pl. ha a Prohardver oldalait böngészed, ne kelljen már minden alkalommal letölteni a stylesheeteket, JavaScript-fájlokat, stb., amikor az szépen ott csücsülhetne a cache-ben, és úgyis nagyon ritkán változik, tehát feleslegesen terhelnéd a PH! szervereit is - sok kicsi meg sokra megy.
Tehát a cache létjogosultságát nem csak a saját szemszögedből érdemes megközelíteni.
Az sem véletlen, hogy működnek a különböző CDN-ek. Csak egy gyors példa a jQuery CDN-eken keresztül történő megosztása: [link] - ha sok oldal ugyanazt a CDN-t használja (a jQuery forrásaként ugyanazt a CDN-t jelöli meg), akkor a felhasználó gépére csak egyszer kell letöltődnie ennek a library-nek, nem kell minden egyes oldalhoz külön behúzni a böngészés során. Ez összességében sávszélesség-kímélés mind a két fél részéről (kliens és szerver egyaránt).[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#35534
Sk8erPeter
nagyúr
radi8tor
#35533
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
radi8tor
#35533
üzenetére
"Azért választottam ezt a gyártót, mert nincs 4GB korlát."
Tervezel több mint 4 GB-ot használni RAMDiskként?Amúgy attól nem lesz béna egy teszt, mert más konfiguráció alatt tesztelik, mint a tiéd.
===
(#35521) Fire/SOUL/CD : akkor nem lenne praktikusabb inkább RAMDiskre tenni a cache-t, mint közvetlenül a RAM-ba, a korábban említett szempontok miatt?
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#35536
Sk8erPeter
nagyúr
radi8tor
#35535
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
radi8tor
#35535
üzenetére
Vazze, Te aztán nem szarozol.
24GB kit, akkor nem sűrűn fordul elő, hogy kénytelen az OS lapozófájlba írkálni kevés fizikai memória miatt.
Magáncélokra felhasznált gépben még nem is láttam erre példát, hogy valakinek ennyi RAM-ja legyen. (Őszintén szólva nem is értem, minek, de ez már mellékes.
) Gondolom alaposan kihasználatlan, hacsak mellette nem használod valami jól megterhelt szerverként is... De a többiek már írták, hogy totálisan más, jóval gyengébb konfigja van, mint mondjuk neked, azzal teszteli - még jó, hogy alacsonyabb értékeket mutat.
Nem attól lesz jó egy teszt, hogy a legfaszább konfiggal tesztelik, hanem attól, ha igyekeznek mindegyik szoftvert pontosan ugyanolyan körülmények között tesztelni, és abból már lehet következtetni az arányokra. Tehát nem világos, miért is lenne jobb a teszt akkor, ha mondjuk a tiédhez hasonló konfigurációval lenne tesztelve, és lehetne dobálózni a jó nagy számokkal.
Azért nem mindenkinek van pénze olyan konfigra, mint a tiéd.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#35542
Sk8erPeter
nagyúr
hanog
#35538
Sk8erPeter
nagyúr
Már írtam korábban, hogy nem csak a kliensoldal miatt érdekes a cache-elés, hanem szerveroldal miatt is: [link]. Mondjuk nyilván téged különösebben nem zavar, ha a PH! szervere mondjuk felesleges terheléseknek is ki van téve.
De ez nem csak emiatt számít, hanem amiatt is, hogy nem feltétlenül igaz, amit állítasz: "gyors net mellett észrevehetetlen, hogy újra letölti vagy sem (ssd-re nem HDD-re).", mert ez csak akkor van így, ha maga a szerver is normális sebességgel képes kiszolgálni a tartalmakat, nyilván itt azokról van szó, amelyek tipikusan gyorsítótárazódnak - pl. a képek, stylesheetek, scriptek.===
(#35541) radi8tor1 :
"Manapság már nem kerül többe egy 24GB-os kit, mint egy olcsóbb SSD. Szerintem nem olyan luxus."
De az olcsó SSD is drága. És a 24GB-os kit nem meglepő módon sokszorosa így is pl. egy 8 GB-osnak, ami normális felhasználói célokra bőven elég (még ha az ember Photoshopot és egyéb memóriazabáló szoftvereket is használ).
Szóval nem egy olcsó mulatság.Sk8erPeter
-
#37025
Sk8erPeter
nagyúr
Fire/SOUL/CD
#35480
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Fire/SOUL/CD
#35480
üzenetére
Tudom, hogy régi hsz., de ezek a gyakorlatban érnek is valamit?
Szerk.:
Tényleg, ha már kérdeztem, felteszem a következő kérdést is, hátha van valakinek ezzel kapcsolatban tapasztalata.
Tervezem, hogy idővel a rendszert valami 120 GB körüli SSD-re költöztetem, ha lesz egyáltalán annyi lém. Van viszont egy recovery partícióm is, amit én alapvetően nem tartok hülyeségnek, a OneKey Recovery segítségével egy gomb megnyomásával visszahúzható az eredeti rendszer. Oké, tudom, lehet képfájlba is menteni a másik partícióra az egész rendszert, de miért ne használnám ezt is, ha már van. A lényegi kérdés:
van mód arra, hogy a recovery partíciót annak sérülése nélkül át tudjam helyezni? Eddigi tudomásom szerint ez tönkrevágja a működését, mert valahogyan szektorszinten is kötött (hogy hol keresgélje ezt a partíciót), de valami mód már csak van az áthelyezésére, szervizben is valahogy elintézik a dolgot.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#37171
Sk8erPeter
nagyúr
Fire/SOUL/CD
#37028
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Fire/SOUL/CD
#37028
üzenetére
Ezért kérdeztem amúgy, hogy érnek-e valamit: [link] "Viszont a hűtőpad bekapcsolt ventillátoraival is csak -3 fokot tudok belőle kipréselni.
"
Ez így nem túl meggyőző.
Persze lehetnek más irányú tapasztalatok, de pont ez érdekel.
A költöztetésről pedig inkább a cikkednél folytattam a diskurzust: [link].
Sk8erPeter
-
#37172
Sk8erPeter
nagyúr
brumi1024
#37029
Sőt, az ezzel kapcsolatos tudásotokat, tapasztalataitokat sem kívántam kétségbe vonni! Csak az zavart, hogy már nagyon sok fórumon olvastam, hogy az mSATA így szar, meg úgy szar, de normális indoklást tőletek olvastam először.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy béke van és nyugalom, nem akartalak én megsérteni. 
Eléggé félreértetted a hozzászólásom szándékát, ha azt szűrted le belőle, hogy "a kákán is csomót szeretnék találni"... 
24GB kit, akkor nem sűrűn fordul elő, hogy kénytelen az OS lapozófájlba írkálni kevés fizikai memória miatt. 
) Gondolom alaposan kihasználatlan, hacsak mellette nem használod valami jól megterhelt szerverként is... 
"
Aktív témák
- RaidSonic IB-1823MF-C31 - Dobozos, újszerű
- Olcsó m.2 SSD-k eladók!
- WD BLACK SN850P 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7300-6600 MBs - Eladó!
- Bontatlan Seagate & Western Digital HDD-k 3TB - 12TB -ig - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- Lexar NM790 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7400-6500 MBs - Eladó!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest