Összegzés, konklúzió
Cikkünk végéhez érkezve, elsőként jöjjenek az összesített eredmények!
Pusztán az x86-os CPU teljesítményt tekintve az AMD A10-5800K APU átlagosan majd 44%-kal gyorsabb a Celeron G555-nél, ami tetemes előny. Mindez annak köszönhető, hogy az A10 kétszer annyi magot vonultat fel, miközben azok órajele több mint 1 GHz-zel magasabban ketyeg.
A CPU teljesítmény/fogyasztás mutatóját vizsgálva már kevésbé áll jól az APU, ami a relatív magas, 100 wattos fogyasztásnak, valamint a Turbo Core technológiának köszönhető. Ez röviden annyit jelent, hogy a CPU- és a GPU-szekció dinamikusan osztozik ezen a fogyasztási kereten, azaz ha az integrált GPU épp csak 3 wattot fogyaszt, akkor a CPU felhasználhatja a magasabb üzemi órajelhez a megmaradt részt. Ezzel szemben a Celeron esetében nincs turbó, ami ki tudná aknázni a keretből fennmaradt részt, így fogyasztása jóval alacsonyabb marad. Általánosságban elmondható, hogy a különféle turbó technológiák nincsenek jó hatással a teljesítmény/fogyasztás értékekre, ugyanis a feszültség emelésével jobban megugrik a fogyasztás, mint amilyen mértékeben emelkedik a számítási teljesítmény az így elért magasabb órajelnek köszönhetően.
A GPU által gyorsított, játékok alatti 3D-s megjelenítési teljesítményben a Celeron G555 – Radeon HD 6670 párosa győzött, nagyjából 29%-os előnnyel, ami már elég soknak mondható.
A közel hasonló, játékok alatt mért fogyasztási értékekből következik, hogy a GPU teljesítmény/fogyasztás mutatója teintetében az előbbiekhez közel azonos mértékű lemaradással rendelkezik az A10-5800K.
Konklúzió
Az előző oldalakon látottak alapján megállapíthatjuk, hogy a nagyon hasonló áron összeállítható két platform közül pusztán CPU erőben az A10-5800K az abszolút nyerő, míg kizárólag a GPU sebességét tekintve a Celeron G555 – Radeon HD 6670 kombó az erősebb. Az A10-5800K APU egy viszonylag magas, 100 wattos TDP-t kapott, ami némileg rányomja a bélyegét a teljesítmény/fogyasztás mutatókra. A magas TDP oka egyrészt az, hogy egy csúcsmodellel állunk szemben, másrészt a szóban forgó A10 szorzózármentes, azaz tuningolható is, amiről korábbi cikkünkben már mi is megbizonyosodtunk.
Ezzel szemben a Celeron a maga 14 000 forintos árával egy abszolút belépőszintű modell, ahol ilyen extrákról már le kell mondanunk. Az A10-es sorozat jelenlegi másik tagja, az A10-5700 már csak 65 wattos TDP-t kapott, valamint néhány 100 MHz-cel alacsonyabb órajelet, így valószínűleg kedvezőbb teljesítmény/fogyasztás mutatókkal is rendelkezik, amiről a későbbiekben majd mi is megpróbálunk megbizonyosodni.
Nincs egyértelmű győztes [+]
Egy esetleges ajánláshoz nem árt felállítani néhány szempontot, illetve egy fontossági sorrendet, ami vásárlónkét változhat, sőt változik is. Akinek a CPU-teljesítmény a fontosabb – miközben elegendőnek érzi az A10 GPU-jának teljesítményét – annak alternatíva lehet az A10-5800K, hisz jelenleg az Intel az i3-ak személyében hasonló CPU teljesítmény kínál 28-29 000 forint környékén egy jóval gyengébb IGP mellett, ami az APU áránál csak 3-4000 forinttal kisebb összeget takar. Aki preferálja a tuningot, annak szintén jó választás lehet az AMD processzora. Ezzel szemben, akinek elegendő a Celeron G555 CPU-ereje, és fontosabbnak találja a HD 6670 által nyújtott GPU teljesítménytöbbletét, annak már ez a kombó lehet a jobb vétel.
A csendet kedvelők számára lehet szempont, hogy az APU esetében a rendszer beéri akár egyetlen ventilátorral is, pontosabban itt eggyel kevesebb hőforrás hűtéséről kell gondoskodnunk. Bizonyos vásárlóknak a jövőbeni bővíthetőség is fontos lehet. Az LGA1155 foglalatra épülő platformba az i7-3770K személyében még egy egészen izmos processzor is beültethető a későbbiekben, de ezzel nagyjából véget is ér a lehetőségek tárháza, mivel a következő generációs Haswell már egy módosított tokozással érkezik. Ugyanakkor az FM2-es Virgo platformba még biztosan bepattinthatjuk a valamikor néhány hónap múlva érkező Richland APU-kat, miközben az azt követő Kaveri támogatásáról egyelőre nem sok megbízható információt lehet tudni.
Oliverda
