2. Fórumok
  3. PC játékok
  4. World of Tanks - MMO
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD.hu témák

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #30396 Angel1981 veterán Drenadar #30374
    Új Válasz #30396
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Angel1981

    veterán

    válasz Drenadar #30374 üzenetére

    Bocs, de pont fordítva.
    Illetve egészen a XIX. század elejéig valóban sima csövű ágyúk voltak, mert azok még ténylegesen golyó alakú lövedéket használtak, aztán jöttek a kúp alakú lövedékek, amikkel együtt megjelentek a huzagolt ágyúcsövek, amik "megpörgették" a lövedéket, aminek így a röppályája laposabb, pontosabb lett.
    Az 1970-es években jelentek meg ismét a sima csövű (ultramodern) ágyúk, amik szintén kúp alakú lövedéket használnak, azonban azok, amikor elhagyják az ágyúcsövet, apró szárnyakat "nyitnak ki" a végükön, így kompenzálják a huzagolás elhagyásából adódó perdülethiányt.
    Jelenleg ez a csúcs, ezen ágyúk rendelkeznek a legnagyobb pontossággal, hatótávval, átütéssel.

    Példa.

    Ezt mintha én is olvastam volna, de nem pont hogy a sima csövűre gondolt?
    Egyébként ez nekem olyan SerB féle alibiszöveg, máskor meg pont azt mondja, hogy azért nem kapja meg ez meg az a tank a történelem hű páncélt (Pl. Leopard 1) mert OP lenne.
    Ez az örök idők óta tartó kard-pajzs párharc, ha az egyik oldal újít, a másik követi.
    Csendben jegyzem meg, jelenleg pont hogy a pajzs áll nyerésre, a 3. generációs Chobham páncél olyan erős, és hatékony, hogy pl. amikor az iraki háborúban 1-2 Abrams működésképtelen lett, a többi még zárótűzzel sem tudta megsemmisíteni, mindig belülről kellett felrobbantani őket. :)

    D1Rect: igen, százalék! Jogos! :) :R

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák