- Computex 2024: Szabadon konfigurálható vezérlőpanel a Cooler Mastertől
- Computex 2024: jóvágású Gigabyte alaplap Threadripperek alá
- Friss játéktrióhoz készült az új GeForce driver
- A TCL minden korábbinál nagyobb LCD tévéket akar gyártani
- Computex 2024: a Noctua elkészült a D15 felfrissített változatával
- Computex 2024: léggel, vízzel – egy MSI VGA mindenek felett (videóval!)
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Milyen notebookot vegyek?
- OLED TV topic
- Projektor topic
- Riasztó topik
- Dell notebook topic
- Computex 2024: új Dark Rock hűtők és RGB-s házak a be quiet!-től
Hirdetés
-
Ingyenes az Epic Store-ban a Redout II
gp Extraként az Idle Champions of the Forgotten Realms is a miénk lehet.
-
Honor 200 Pro - mobilportré
ma AI portrémóddal támad a Honor, csúcskategóriába kúszott árazással.
-
Computex 2024: Szabadon konfigurálható vezérlőpanel a Cooler Mastertől
ph A MasterHUB egy jópofa ötlet a streamerek, multimédiás szakemberek által használt egyedi vezérlők kiváltására.
Új hozzászólás Aktív témák
-
fsb1000
nagyúr
Az elmúl 3 órát azzal töltöttem hogy a 2500K@4400 feszét még lejjebb vigyem.
-0,045V és Loaldline 3 -> Már 1,3V alatt is ment a linx, fogyasztás 120W alá csökkent.Lementek a Linx Tesztek. Először 20 aztán 50 kör, aztán még egy kis AIDA levezetésnek.
Minden ok, hibamentes, a Gflopsok alig ingadoznak.
Az első havi csekély degradáció után úgy tünt visszajavult a CPU-m, és alacsonyfeszen is stabil.10 perc netezés után kékhalál.... mindent visszaraktam a régi beállításra.
-
fsb1000
nagyúr
válasz freestailo #15752 üzenetére
Nem tudom... de az biztos nem jó ha már 20 kör alatt kiakad.
Azt meg a példám, és mások példája is mutatja, ha 20-nál többnél is stabil, az sem életbiztosítás.Én is azt mondom, ahol hibádzik, onnan egy lépcső vissza és nem kell többet kínlódni.
-
fsb1000
nagyúr
válasz Killer01 #15780 üzenetére
Mivel a tuning általában kimerül egy kis szorzóemelésben, a RAM-okkal egyszerű a helyzet.
A BCLK-t alig lehet módosítani és 5GHZ alatt több vesződséggel jár mint a köv. szorzóhoz belőni a feszeket.
Nekem van 2000-es meg 1600-as RAM-om is. Mindkettő 1870-en megy, mert a köv RAM lépcső a 2133. (a 2000-est felesleges volt megvegyem a 2100-asok meg már drágák)Kis árkülönbözetnél inkább a 1866-osat venném .
-
fsb1000
nagyúr
válasz katt777 #15784 üzenetére
Mindegy hogy kiteszteled vagy sem, degradáció mindig van.
Legfeljebb olyan kis mértékű hogy a CPU elavulása/eladása elött észre sem vesszük.----------
Tuningolt i2500K-val kapcsolatban többen beszámoltak 1-2 hónap után degradációról.
Sajnos nálam is volt a helyzet, mert korábban 4,5-ön volt stabil a mostani beállításokkal, most csak 4,4-el. BCLK-t nem állítgatom...
A következő hónapokban semmi változást nem tapasztaltam. (1 szorzo ugrás 1,5-2%)Mos meg is nézem, hogy a régi 5,1GHz-es beállításom hogy müxik.....
-
fsb1000
nagyúr
válasz kris75 #15791 üzenetére
2500K sacc/Kb hőtermelés optimális fesz beállításnál LINX-el, amitől csak kevesebb lehet bármi más alkalmazás futtatásakor.
alap beáll: 90W
4,4GHz: 120W
4,9GHZ: 150W
>5,0GHz: >200WSzerintem alapbeállításhoz elég a stock hűtő (csak hangos), TX3 már jobb
4,0-4,9 GHZ -> felső kategóriás léghűtő Hyper212-től kezdve
>5GHz> viz, esetleg extém jó léghűtő. (Prolimatech xy) -
-
fsb1000
nagyúr
válasz Petya2900XT #15838 üzenetére
Viktornál van a jó válasz (szerintem)
Én úgy tapasztaltam a legtöbb játék amely képes 4 (esetleg több) magot használni, elsőként a 2 fizikai magot terheli le 100%-ra.
Nem ismerem a szálkiosztás logikáját, de feltételezem itt futnak a leggyakoribb és legerőforrás igényesebb folyamatok.
A következő két mag terhelése változó és valamivel gyengébb, de elvileg felmehet 90% főlé
(mutattam példát, ahol 95% felett volt minden mag, de ez nem életszerű beállítás)Ha ez a logika marad, akkor az első két mag után a harmadik és negyedik is felmászik 100% közelébe. Ha van még fizikai mag, akkor azok is kaphatnak feladatot, szépen folytatódik a terhelés elosztás.
De ha csak virtuális mag van (HT) akkor azok hiába kapnak feladatot, mert a fizikai magok már 100% közelében menek.
Előfordulhat, hogy ebben az állapotban a szálak managelése miatt az egész folyamat nem lesz gyorsabb, esetleg meg-meg akad, ha 4+4 szálat használunk.Ezt a jelenséget i7-860 tudtam produkálni és mérni is.
A 2600K jóval erősebb, de azóta a GPU oldal is erősebb lett, szóval elképzelhető, hogy lehet olyan beállítást találni, ahol a HT nem jelent előnyt csak bosszuságot.
Ki kell próbálni!
Legfeljebb lekapcsolod annál a játéknál, ahol úgy érzed nincs rá szükség. -
fsb1000
nagyúr
válasz gainwardgs #15859 üzenetére
Esetleg a RAM-ot is be lehetne állítani 1600-ra az XMP-s adatoknál kicsit kedvezőbb paraméterekkel. (valószinüleg most 1333-on megy)
Illetve 4GHz alatt a cpu feszt is vissza lehetne venni offset mod beállítással.
(pl. -0,03V-vel) -
fsb1000
nagyúr
válasz gainwardgs #15863 üzenetére
hehe.. miért ez nem a Sandy topik?
-
fsb1000
nagyúr
válasz gainwardgs #15866 üzenetére
Szerintem maradjunk annyiban, hogy amit beci-nek ajánlottál az bőven elég, hogy a 4 magott egyszerre vigye a turbo freki főlé.
De, kicsit hangolhatja a rendszerét azok alapján ami ebben a fórumban olvasható tuning/beálítás terén. Pár wattot meg egy kis ramsebességet nyer vele.
Lássuk be... ez nem olyan nagy tudomány. A sandy user barát.
-
fsb1000
nagyúr
válasz Cybertrone #15877 üzenetére
A zajterhelés stresszel, fáraszt, csökkenti a koncetrációs képességet, stb.
Mégha ezt fiatalon nem is érezzük, vagy nem érzékeljük.Egyszerűen életidegen, hogy a lakásunkban, életterünkben egy állandó zajforrás legyen, ezért szerintem érthető ha az userek minél halkabb működésű PC-kre vágynak, amelyek ma már szinte állandóan mennek, ha az otthonunkban tartozkodunk.
-
fsb1000
nagyúr
válasz boogie84 #15882 üzenetére
OK.... engem nem zavar ha másnak hangos a gépe, csak azt fejtettem ki, hogy az emberek többségénél kellemetlen érzetett kelthet egy monoton hangforrás a lakásában, ahol viszonylagos csönd van, pl. utcazajhoz vagy munkahelyi zsongáshoz viszonyítva.
Lehet ezt csűrni,de a lényegen nem változtat.
Te vagy más kompromisszumot köttök és elfogadjátok a gépzajt valamilyen szinten, esetleg valamilyen módszerrel kizárjátok a személyes teretekből. Fejhallgató, fülldugó, forró ólom.
De azt ne állítsuk már, hogy a mai PC-kben a (csúcs)teljesítmény csakis zavaró zaj mellet valósítható meg. Lásd. vizhűtés. -
fsb1000
nagyúr
válasz Shkiz0 #15992 üzenetére
Szerintem is LLC+Level2 lesz a megoldás.
Mindenkinek ajánlom az Aida/System Stabilíty Test ablak használatát (a Throttling miatt) és a Tmonitor vagy az i7TurboGT (realtemp kieg) figyelgetését tesztelés alatt, amelyekből kisakkozható, miért is inngadozik LINX GFlops értéke.
Aztán még lehet hinni a lebegőpontos számítások javító algoritmusában is.....Megjegyzés: Az Aida SST beállítható úgy, hogy a Linx-nél nagyobb átlagos hőterhelést produkáljon. Szerintem egyik stresszelő szoftver sem rosszabb a másiknál, csak tudni kell mit csinál és mire használható.
-
fsb1000
nagyúr
válasz mcwolf79 #16017 üzenetére
Nekem AVX nélkül is 122.xxx GFlops-ot mutat.....
XP alatt viszont csak 60 vagy 80-at atól függ melyik verziót használom.------
Shkiz0 (16013): Szerintem nincsenek erre vonatkozó "szabályok", de én még 1-2% ingadozást elfogadhatónak tartok.
(alatta nem fut más program, nem tesszük a háttérbe, stb, stb) -
fsb1000
nagyúr
válasz Tommee #16021 üzenetére
De tud változni a mag hőmérséklet 1 seccen belül is. Minden számítási művelet azonnali hőtermelést okoz. Sem a lapka, sem az IHS belső hővezető részei nem tudnak annyi hőt felvenni, hogy a hőmérséklet fokozatosabban (kisebb meredekséggel) változzon.
A hűtő talpának tömege már elég nagy ahhoz, hogy az azon mért hőmérsékletváltozás, ne azonnali legyen, hanem anyagától és méretétől függően 1-2 sec alatt érje el az egyensúllyi állapot 90%-át. (értsd: amikor már alig melegszik tovább)A hőmérséklet mérése valóban nem közvetlenül a magon vagy magban történik, hanem egy "digitális hő szenzor" DTS van beépítve magonként (gondolom hőtermelő részekhez közeli területen), már a C2D-k óta.
Ez ad valamilyen hőmérséklettel arányos értéket, de olyan a karakterisztikája, hogy főleg az alsó tartományban (<25 fok) nagy a hibahatár, 40 felett lineárisabb....A Sandy-nál ezt tovább fejlesztették a Turbo mod szabályozása miatt és már 6 főszenzor van a 4 magos lapkán. Elvileg gyorsabbak, és pontosabb információt/becslést adnak az egész CPU hőhelyzetéről, de csak 80-100° tartományban mérnek pontosan.
-
fsb1000
nagyúr
-
fsb1000
nagyúr
Mindegy minek nevezzük, 1-2 hónapos használat után a tuningolt példányok egy részénél vagy feszt kell növelni, vagy frekit csökkenteni.
Valószinűleg többinél és a gyári órajelen jároknál is van változás, de ott igen nagy a fesz tartalék (feltételezve az autó beállítást).Én ezt degradációnak nevezném... természetes folyamat. (szerintem)
-
fsb1000
nagyúr
válasz Főcske #16051 üzenetére
Ez igaz lehet. Nekem is 1.32-1.35V volt 4,5 GHz-en. Ezt kellett visszavennem 4,4-re.
(offset -0,025V maradt)
Nyilván minél kisebb feszen üzemel a CPU 24/7-ben annál kevésbé jelentkezik ez a "jelenség".
Marginális probléma.... meg csak a tuningosokat érinti, de szerintem nem csak user error szinten létezik. -
fsb1000
nagyúr
Köszi hogy utánajártál.
Engem ez a sztori megerősit abban, hogy csak urban legendről van szó a lebegőpontos számítások javításával kapcsolatban.Szerintem nem ez az oka, hogy nagy terhelésnél csökken a számítási teljesítmény, hanem másnak, pl. a thermal managmentnek lehet ehhez (is) köze.
----
Egyébként józan ésszel is elvethető a lebegpőpontos számítások hibajavításának elmélete, hiszen a műveletet 2x kéne elvégezni és gyak. ez a legidőigényesebb komplex müvelet amit a CPU egy külön részegysége végez.
Az adatszállításnál elegendő 1 vagy több bit csekkolása - ez vonatkozhat a memvezérlő hibajavítására.Persze nem kizárt, hogy az FPU extrém melegedése befolyásolja a mem vezérlő müködését és ezért gondolják sokan, hogy az FPU-ban van hibajavítás, miközben nem, hanem az adattovábbítási láncban.
-
fsb1000
nagyúr
A második kérdés nagyon nehezen lesz eldönthető.
Mert még a saját esetemben is legalább 30% esélyt adok az user errorra, azaz a friss cpu beszerelése után egy optimista feszt állítottam és a kitesztelése nem volt teljeskörű.
Persze ennek kicsit ellentmond hogy többen is beszámoltak hasonló jelenségről, mig korábbi, nagyobb csíkszélességű CPU-k tuningolásánál csak az extrém beállítás okozott degradációt, de ott nem csak 1-2% volt a változás -
fsb1000
nagyúr
válasz MPowerPH #16071 üzenetére
Akkor szerencsés vagy.
De szerintem elég ennyit beütni a gogliba "cpu degradation overclocking", hogy elfogadd nem egy elszeparált jelenségről van szó.
Esetleg ezt is "transistor degradation effect", hogy világos legyen az integrált áramkörök / CPU-k, GPU-k degradációja egy természetes folyamat következménye, amely már a személyi számítógépek megjelenése elött ismert volt. -
fsb1000
nagyúr
válasz Cybertrone #16073 üzenetére
OK, rendben, de ez nem változtat a tranzisztorok működésének tulajdonságain.
Egyébként az 1,39V messze alatta van a C2D-k Intel által megadott működési határ feszültségén. Talán ez az oka, hogy nem jelentkezett mérhető degradáció ebben azesetben.
De ez megint egy olyan téma, amely nem hit kérdése, és nem kivánok senkit meggyőzni semmiről. Már rég feladtam hogy középiskolai fizika alptételeit bárkinek bizonygassam pl. vizhűtés kapcsán, vagy hogy a CPU-ba táplált elektromos energia hanyad része alakul hővé, vagyhogy a lebegőpontos számítások eredményének ellenörzése kritikusan sok erőforrást igényelne és így tovább....
Ezeknek a fórumok nem erre valók, hanem hogy 40%-ban vásárlási tanácsot, 40%-ban beállítási/üzemeltetési tapasztalatokat osszunk meg. A maradék 20%-ban meg offoljunk.
A szakmaiság, vagy műszaki szemlélet inkább a prohardveren kivűl keresendő. -
fsb1000
nagyúr
válasz szacsee #16079 üzenetére
A tesztekből valóban az olvasható ki, hogy a többfázisú lapoknál nagyobb az üresjárati fogyasztás.
De olyan tesztet még nem olvastam, ahol ezt a többletet egyérteműen a feszszabályzóra "bizonyították" volna. A többfázisú lapok felszereltsége általában gazdagabbb, több áramköri elem helyzkedik el rajtuk, nyilván azok is növelik az alapjárati fogyasztást. Fogyasztás szempontjából akkor sem hasonlítható össze megfelelő pontossággal két alaplap, ha user szempontból közel azonos a felszereltségük, de különböző áramköri megoldásokkal nyújtják ezt.Az alaplap+cpu nyugalmi fogyasztásmérést elég nehéz pontosan végrahajtani különböző konfigokban, ha a hálózati betáp résznél mérjük, mert a táp jósági foka (esetleg a cosfi is) befolyásolja a mérés, valamint a háztártasi fogyasztásmérő hibahatára is elég nagy.
Arról nem is beszélve hogy a HDD-k, VGA-k nyugalmi fogyasztása is torzíthatja az összehasonlítást.Egy konfigon belül (azonos táp, azonos komponensek) lehet jó összehasonlításokat végezni és következtetéseket levonni a nyugalmi állapot és a terhelt állapot között.
------Konkrétan a cikkről, illetve a Sandy vs Liano teszt részéről:
Úgyanaz a "trabant" effektus, mint NVIDIA vs ATi tesztekben.A cikkíró ár-kategória szerint hasonlítja a CPU-kat, 2 magosat 4 magossal.
Ez szerintem alapvetően torzíthatja az eredményeket és a végkövetkeztetést is.
(mégha a cikkben továbbra is a Sandy ajánlott)
Illetve arra jó, hogy meg lehessen állapítani az AMD cpu-ja azonos árban alig lassabb a Sandynál.A fogyasztás már csak hab a tortán... ott talán úgy kellett volna fogalmazni, hogy a cikk készítője által alkalmazott konfigurációkban állnak elő ezek a viszonyok.
Mert amikor pár wattnyi különbséget mérünk két rendszer között az nem feltétlenül a CPU vagy platform többletfogyasztására utal, hanem az adott lapé is lehet, amely "gazdaságosabbra" cserélhető... és máris ellenkező tartalmú következtetés vonható le. -
fsb1000
nagyúr
válasz szacsee #16082 üzenetére
Ezt a kérdés passzolnám. A kételyeim fenntartom az ilyen jellegű mérésekkel kapcsolatban, ha a különböző alaplapok között csak pár watt mérhető hálózati fogyimérővel.
Az egészen más kérdés, ha a saját rendszerünk méricskéljük ilyen módszerrel és mondjuk mérünk load 250W-ot, aztán állitgatunk a feszeken és már csak 240W.
A ketttő összehasonlítható.(persze a másik is összevethető valamiképp, de nem platformszintű eredményre jutunk, hanem csak az adott lap+cpu párosokkal kapcsolatos fogyi viszonyokra)
-
fsb1000
nagyúr
Szerintem ez a hőfok pont passzol a leadott hőhöz és a hűtődhöz.
Ha egy AIDA-val is monitorozol, akkor látható lesz a kalkulált hőleadás, amely egész jól közelíti a valóságosat.A cpu fesz szabályozást átraknám offsetre (mert igy biztos sokat kap) és el kezdeném csökentgetni -0,01 lépésekben.
Valószinűleg a -0,025 lesz a jó érték. Sajnos ez csak pár fokot számít linx alatt.
A loadline lehetne 2-es vagy esetleg 3-as -
fsb1000
nagyúr
válasz boogie84 #16096 üzenetére
Szerintem nézhetnénk egy LINX-et 4 GHZ-en:
- 2500K (2 mag)
- 2500K (4 mag)
- 2600K (4 mag)
- 2500K (4+4 mag)Van rá vállalkozó? 10 körös LINX-ből a legnagyobb érték kéne.
Igaz ez csak FPU számítás, de talán jobban tudunk majd saccolni, mennyit is ér a 2600K 4 virtuális magja.(lehet más cpu sebesség mérő szoftvre is, a 2500K-s méréseket vállalom, asszem Asrock alaplapon le lehet kapcsolni a magokat.... vagy nem?)
-
fsb1000
nagyúr
Akkor lehet félreértelmeztem amit írtál:
"Ha nem használsz virtualizációt nem lényeg (tehát egy gépen nem futtatsz 1-nél több OS-t egyszerre)."
Az én véleményem ezzel ellentétes:
Szerintem a CPU hardveres virtualizációs tulajdonsága nélkül is lehet egy gépen 1-nél több OS-t futtatni egyszerre. -
fsb1000
nagyúr
2500K-val elvégeztem a tesztet, és Cinebenchez találtam adatokat is 4GHZ-en.
De LINX GFolps adatait nem... abból is lehetne egy szép kis grafikon.Tulajdonképpen azt szeretném valamilyen szinten igazolni, hogy magas CPU kihasználtság esetén a 4 mag és a 4+4 mag között max 20-25% sebesség különbség lehet. (feltéve ha az adott szoftver képes 4 szálnál többet használni)
[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
válasz Cybertrone #16115 üzenetére
Na... akkor lássunk róla egy tesztet, amely azt a 60%-ot igazolja!
-
fsb1000
nagyúr
Az Asus lapok lelkivilágát nem ismerem, de gondolom egy közepes "Medium" beállítás jó lehet. Gyak nem sok függ ettől, csak ne legyen maxon, mert akkor terhelésnél droopol a CPU fesz és nehéz megtalálni a még stabil értéket.
Droop -> kevesebb lesz a beállított értéknél a CPU fesz terhelésnél / terhelés változásnál.
(ami egybként természetes, sőt valamennyire kivánatos)-----
(#16119) lala42
Szerintem ez két dologtól lehet:
Linx nem az AVX-es változat - korábban volt rá link (most nem találom)
Linx 32bitre van állítva a 64-es WIN7 alatt.[ Szerkesztve ]
-
fsb1000
nagyúr
válasz madgie #16127 üzenetére
Igazából én nem arra vagyok kiváncsi, hogy a BC2 meg a BF3 mennyi magot használ, hanem konkrétan arra, hogy a 2600K +4 db HT-s magja mekkora előny a 2500K-hoz viszonyítva azonos frekvencián.
(a következő intel eresztésnél cserélném a 2500K-mat és lehet megint HT-s verziót vennék, ha van értelme)Tehát a két eset közötti különbség érdekel azonos programmal és környezetben mérve.
1-> 2500K @ 4GHZ mind a 4 mag 90% felett
2.-> 2600K @ 4GHZ mind a 4+4 mag 90% felettValószinűleg errre csak benchmark programok képesek, de legalább egy csomó bizonytalansági tényező kiesik így. Pl. kinek milyen VGA-ja van, milyen beállításokkal és milyen játékot használ (értsd: GPU/CPU limit aránya változó)
Én a LINX-et és a CInebenchet választanám a teljesítménykülönbség meghatározására.
Akkor is, ha tudom, hogy ez "szintetikus", nem életszerű eredményt ad, és játékokra nem teljesen mérvadó.
Vagyis csak következtetni vagy becsülni lehet ebből egy csak részben CPU limites játékban megjelenő teljesítmény arányt. -
fsb1000
nagyúr
-
fsb1000
nagyúr
-
fsb1000
nagyúr
válasz banderasz77 #16224 üzenetére
hát ja... most idle 0,88V és ki kell tesztelni erre is.
netezezni szerkeszteni pár napot.
Új hozzászólás Aktív témák
- Elemzés Megateszt: Intel CPU-k Nehalemtől Skylake-ig
- Elemzés Intel Sandy Bridge teszt