Hirdetés
-
Megjelenési dátumot kapott a Tomb Raider animációs sorozat
gp A tervek szerint október elején debütál a teljes első évad Netflixen.
-
Kihagyták az NVIDIA-t egy új AI-hálózati szabványból
it Számos big tech cég összefogásával készült el egy új AI-hálózati szabvány, mindebből viszont kihagyták az NVIDIA-t.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
Új hozzászólás Aktív témák
-
azbest
félisten
Az egyik irányból nézve:
A keresztfinanszírozás bánthatja sok kisebb cég szemét: a fizetős szoftvereik (win, office) bevételőből finanszíroznak olyan programokat, amelyek önálló termékkategóriaként szerepeltek a piacon.
Ha van egy cég, aki megteheti, hogy "ingyen" adja a programját egy fizetős piacon, akkor a konkurenciával szemben előnybe kerül, és az erre a területre specializálódott cégek üzleti modellje felborul, mert ők a termék fejlesztését nem tudják más termék árából fedezni. Ha nem találnak más módot a fejlesztés finanszírozására (pl hogy a supportért kell csak fizetni), akkor
Egy hasonlat:
Ha a szupermarket ingyen adja a saját márkás tejet*, hogy becsábítsa a vevőket az üzletbe, akkor a csak tejgyártásra szakosodott cégek forgalma drasztikusan csökken.
*: azért azt kiköti, hogy a tejét csak az ő kenyerükkel együtt fogyaszthatod - az ie csak megvett win licensszel legális.Ehhez hasonló a helyzet a media player és bizonyos mértékig a virtual pc esetében is, bár azt nem mellékelik az oprendszerhez.
Valójában nem ingyenesek a programok, mert a fejlesztőket az operációs rendszer árából fizetik. Ezért logikus, ha megkérdőjelezik, hogy miért fizettetik ki az emberekkel ezeknek a szoftvereknek is az árát az oprendszer árába rejtve: miért nem lehet megvenni ezek nélkül az oprendszert. A dolog viszont máris bukik azon, hogy az N-es változat ára is ugyanolyan, mint a teljes rendszer ára. Valójában éppúgy megvetetik a media player is az N-es vásárlóval, hisz meghagyják a jogukat is a player használatra, csak a telepítőből hagyták ki. (Az N-esnél utólag telepíthető media player, pont olyan szituáció, mint az ingyenes virtual pc, amelyet nem mellékelnek az oprendszerhez, de valahol annak a fejlesztését is az oprendszer árában fizetjük meg.)
A felhasználó rövidtávú szempontjából mindenképp szimpatikus, hogy ingyen kapnak szoftvereket. A kisebb gyártók is próbálnak alkalmazkodni és ők is nagyon kedvező árú vagy ingyenes változatokkal is megjelennek a piacon. Hosszú távon viszont előfordulhat, hogy nem tudnak versenyezni a kicsik azzal a céggel, aki más termékek árából keresztfinanszírozza az "ingyenes" szoftvereiket.
A a másik irányból nézve:
Az ingyenes szoftverek motorját (media player, internet explorer) nem csak az oprendszer használja, hanem más külső gyártók szoftverei is építenek a biztosan rendszer részeként jelen lévő erőforrásokra. Sok media player szoftver működésképtelen lenne a WMP jelenléte nélkül, mert annak apiján keresztül valósítják meg a lejátszást. Ugyanez elmondható a böngészők piacán is: vannak olyan webböngésző programok, amelyek az Internet Explorer motorjára és apijára épülnek, s nélküle működésképtelenek lennének.
Ha kivennék ezeket a rendszerből, akkor az ilyen szoftvereket gyártó cégeket hátrányosan érintené ez. Ha pedig benn hagyják az operndszerben ezeket az apikat/motorokat a kompatibilitás miatt, akkor jogos az elvárás, hogy valaki fizesse ki a fejlesztésüket. Az sem tűnik járható útnak, hogy az ilyen szoftvereket gyártók fizessenek licenszdíjat az ms-felé, mert rengeteg féle szoftver használja már ezeket az erőforrásokat. Néhány másodperc alatt összekattinthatható egy webböngészőnek látszó szoftver, amely valójában az ie tetejére húzott bőr csak. Mivel régóta elérhetőek ezek az erőforrasok az oprendszerben, így a tényleges eltávolításuk rengeteg kompatibilitási gondot okozna. Attól, hogy a parancsikont kiveszik a rendszerből és N-es verzióként ugyanolyan áron árulják mint a "teljeset" sehová sem vezető megoldás.
Az Apple este:
Nem túl szerencsés az osx-et hasonlítani a windowshoz. Az osx nem önálló termék, hanem a Mac-nek nevezett számítógéprendszer része. Az Apple-t inkább a Dell-hez kellene hasonlítani. Az Ms szoftvercég ebből a szemontból, míg az Apple és a Dell inkább rendszer integrátor. A Dell is olyan szoftvereket telepít az általa árult gépekre amilyet csak akar. Az XBOX (nem 360) gyári szoftverének képességeibe sem szólhatnak bele más cégek, pedig az is csak egy PC egy speciális Windows változattal.
-
azbest
félisten
De kaphatsz, viszont kizárólag Apple hardveren használhatod. Gyakorlatilag minden külön megvásárolható Apple Os "csak" upgrade, mert a gép vásárlásakor megkaptad az akkor aktuális verziót az oprendszerből is. Ha később a meglévő gépen akarod használni az újabb verziót, akkor azért fizetni kell. Persze tiszta telepítés is lehetséges, mint ahogy a Tisztaszoftveres windows is teljes oprendszer, csak a licensze upgrade.
-
azbest
félisten
Annyiból más a helyzet a driverekhez képest, hogy (windows alatt) kezdettől fogva ilyen modell volt: a hardver és a szoftverek között egy cserélhető réteg, csak az interface meghatározott, hogy ugyanúgy lehessen kommunikálni minden gyártó driverével.
A media player / ie esetén van egy beépített kész réteg, amelyet a szoftverek készítői előszeretettel használtak, mert garantált, hogy ott van a rendszerben. Ez még magában nem is lenne olyan nagy probléma, mert tudomásom szerint technikailag lehetésges lenne írni egy másikat helyette. Elképzelhető, hogy jogi akadálya is lehet egy saját implementációt készíteni, mert azt hiszem nem nyilvános az ie vagy a media player api-jának interfésze. Mivel már évek óta így van, a régebbi programok esetén probálmás lenne, ha elhagynák ezt.
Viszont erről jut eszembe: ha esetleg mégis publikus és felhasználható pl az internet explorer objektum api-ja, akkor elvileg a gecko vagy webkit vagy más motorból is készíthető vele kompatibilis objektum, amelyet a rendszerre telepítve helyettesíthetné mostani ie alapú objektumot. (bár azért egy windows update jellegű program olyan nem dokumentált rendszerhívásokat is használhat az ie objektumban, amivel nem tud kompatibilis lenni egy külsős fejlesztés)
Sőt.. tovább megyek... ha valóban születik olyan határozat, hogy ki kell venni a rendszerből... s mellé tesszük azt is, hogy kötelezték már az Ms-t bizonyos dokumentumok nyilvánossá tételére, akár napok alatt meg is jelenhet ilyen. Ugyanez igaz a WMP-re is.
Ha az N-es windowsban benne marad az ie / media player magja, akkor viszont joggal kérheti ugyanazt az árat az Ms, mint a teljes változatért, hisz csak a gui programot vették ki belőle.
-
azbest
félisten
válasz
JR Veriga
#55
üzenetére
Amit az EU művel a verseny biztosítása érdekében az tényleg vicc.
Nem is az az igazi probléma, amit felhoznak, hanem az hogy egyáltalán idáig fajulhatott a dolog. Már a kezdetekkor kellett volna lépnie az ellenőrző szervezeteknek. A keresztfinanszírozással nehéz helyzetbe hoz sok más céget az Ms. A verseny szempontjából az lenne reális, ha minden termék fejlesztőcsapata külön pénzügyi egység kellene legyen. Az IE fejlesztői sem ingyen dolgoznak, valakinek ki kell fizetni a bérüket. A böngészőre specializálódott fejlesztőcégek miből éljenek meg, ha őket nem pénzelik más termékek után befolyt bevételből? Az IE árát mindenképpen kifizeted, akkor is ha nem használod.
Ha építtetsz egy házat, és a fürdőszobában neked nem kád hanem zuhanyzó kell, akkor gondolom csúnyán néznél, ha kiszámláznák a kád árát is. Az eu mostani N-es megoldása azért hülyeség, mert ugyanúgy kiszámlázzák a kád árát, csak befalazzák, hogy ne lásd.
Ehelyett első körben azt kellene, hogy a win árcéduláján részletezve legyen rajta, hogy az önálló piaccal rendelkező hozzá mellékelt terméke ára mennyi a teljes árból.
Erre lehet azt lépnék, hogy akkor 1$ vagy valami jelképes összeg lenne felsorolva mellé, ezért egyúttat arra is kötelezni kellene őket, hogy kizárólag a megállpított árból befolyó bevételt használhatják az IE fejlesztőcsapatának finanszírozására. Ekkor tudnánk meg, hogy valójában mennyibe is kerül az IE. Valamint ekkor lehetne IE nélküli változat forgalmazását kérni.Persze még ez alól is ki lehetne bújniuk, mert a nyilt forráskódú projektek mintájára lehet, hogy kitalálnák, hogy az oprendszer fejlesztő csapat a szabadidejében, hobbiból fejleszti a böngészőt és nem kérnek érte pénzt.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
JR Veriga
#62
üzenetére
az adatlapja alapján hímnemű
Viszont a személyeskedést nem nézik jó szemmel ezen a fórumon, mégha humornak is szántad, mégiscsak szakmai hozzászólásnak számítanak az ide írt megjegyzések. Maradjunk a szakmai érveknél, ha lehet
(#63) dabadab: #56, #61, azt hiszem hasonlóan folytattam az érvelésem, mint ahogy te is írod
Nem találkoztam a firefoxos interfésszel, de ha nem kompatibilis az IE interfésszel, akkor sajnos nem megoldás a régebbi programok szempontjából. A interfész dokumentációjának hiánya, az implementáció jogi akadályai pedig rajtuk múlik sajnos.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
implementáció jogi akadályai pedig rajtuk múlik sajnos.
sry... kimaradt egy lényeges szó:
implementáció jogi akadályai pedig NEM rajtuk múlik sajnos. (a külsős fejlesztők helyzete nem egyszerű, az interfész dukumentálási és jogi zártsága esetén)(#67) JR Veriga: no problem
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Nono... az IE nem egy garázscég hobby projektje, az évek során valószínűeg már dollár milliókat költöttek a fejlesztésére. Mutass nekem olyan ingyenes programot, amelyet adományok és keresztfinanszírozás nélkül fejlesztettek ki, s ilyen robosztus, összetett szoftver mint az IE.
A firefox-ot a Google, a VirtualBox-ot a Sun, a linux különböző disztribúcióit többek között a Novell és más cégek és magánszemélyek finanszírozzák. A linux kapcsán azért elég komoly önkéntes fejlesztői közösség is kialakult, valamit cégek is fizetnek azért, hogy a számukra szükséges megoldást kifejlesszék, mert így más járulékos szoftverköltségektől szabadulnak meg.
Semmi bajon az IE-vel, mint termékkel, csupán megpróbálom megfogalmazni a saját véleményemet arról, hogy miről szólhat / miről kellene szóljon ez a piacvédelem jegyében folyó huzavona.
A Borland és az Ms ingyenes fejlesztőeszköze csökkentett funkcionalitású, gyakorlatilag reklám a fizetős változat számára. Éppúgy, mint a korlátozott shareware verziók, amelyeknek elég régi hagyománya van. Éppen a verseny az, amely kikényszeríti az ilyen megoldások létrejöttét.
A Google szolgáltatása sem jótékonyságból megy, van egy igen jól felépített üzleti modelljük, amelyben minden egyes szolgáltalás újabb reklámfelületet és piackutató felületet jelent a számukra. A Google egy reklámcég.
A verseny szempontjából gondold végig:
Az IE és a WMP esetén más termékeik után befolyó bevételeikből finanszírozzák a fejlesztést. Mivel a Windows a domináns operációs rendszer, ezért a vásárlók kb 90%-a az ő termékükért fizet valamilyen módon. (kalózkodás más téma)
Gyakorlatilag ők fizetik az "ingyenes" Ms szoftverek fejlesztését is. Milliós költségvetésük van az "ingyenes" szoftvereikre. Akár tetszik akár nem, kifizeted azoknak a szoftvereknek az árát, amelyek látszólagos ingyenességükkel megszüntetnek meglévő és működő piaci területeket.Ezzel a lépéssel ellehetetlenítették azt, hogy csak böngésző vagy média player készítéséből bárki is nyereséges céget üzemeltessen. (a kapcsolt szolgáltatás az egyetlen esélyük - lásd Apple iTunes, vagy Real előfizetős szolgáltatások...)
Nem éri meg ma már ilyen szoftverek fejlesztésén dolgozni, mert megszűnt a kereslet rájuk. Csupán hobbi projektek formályában marad fenn a verseny, mert megélni nem lehet már ebből. Érzed, hogy nem teljesen korrekt dolog az, ha a piacot létrehozó cégeknek kell váltaniuk azért, mert az Ms megszűntette a piacot azzal, hogy egy másik piacról keresztfinanszírozva megsemmisítette a profitjukat? Az Internet Explorer fejlesztése gyakorlatilag milliós veszteséget jelent az Ms számára, amit például az operációs rendszerük bevételéből finanszíroz. Melyik cég teheti ezt meg? Hogyan versenyezhetne bármelyik másik cég ezzel, akik ezt a piacot megalkották?Más területeken igen komoly szankciókat eredményezne az ilyen keresztfinanszírozás. Jelen esetben ez olyan árukapcsolást jelent, amely a látszólagos ingyenességével teljes piaci szeletetet lehetetlenít el.
Más példákat is gyorsan lehet találni: az XBox kezdeti milliárdos veszteségeit is más termékek bevételéből finanszírozták. Mostanság pedig a virtualizáció terén tett olyan lépéseket az Ms, amely bizonyosan nagy veszteségeket okozhatott a Vmware és hozzá hasonló kereskedelmi termékeket fejlesztő cégeknek. Mivel "ingyenessé" tette a VirtualPC szoftverét az Ms, ezért a már évek óta ezen a piacon jelen lévő cégek is kénytelek voltak ingyenessé tenni a termékeik egy részét. Ezeket is más termékeik bevételéből fedezték.
(#97) Gregorius :
Szeretnék végre egy részletes kifejtést olvasni arról, hogy egyesek miért vélik teljes bizonyossággal tudni, hogy az IE ára a Windows árába van beleépítve. Mintha a Windowson kívül mást nem is forgalmazna az MS.
A kersztfinanszírozás szempontjából teljesen mindegy, melyik termékük árába építik be a milliós költségeiket. Viszont az IE licenszét, ha elolvasod, akkor láthatod, hogy a Windows licenszéhez kötött a legalitása.(#110) zoltanz: légyszives olvasd el újra, olvasd el azt is mire reagáltam, majd ezek után kérlek hogy értelmezd az olvasottakat.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
#06658560
#113
üzenetére
#38 utolsó bekezdés.
Ha az Ms saját márkával gyárt PC-t, akkor jó eséllyel nem szólhat bele senki, miket telepít rá. A Dell estében is csak akkor szólhatnak bele, ha versenyellenes megállapodást kötne az Ms-sel, hogy például olcsóbban kapná a Dell a win licenszeket, ha cserébe garantálná, hogy NEM telepítene fel valamilyen konkurens terméket (pl: open office, opera, firefox vagy skype...)
Az Ms netbookokra telepíthető WinXp árazása is nagyon pengeélen táncol: mivel a hardver paramétereihez köti az árat / licenszelést.
(#117) zoltanz: nem tudta eldönteni nick/kép alapján, hogy fiú vagy lány a megszólított személy, erre írtam, hogy az adatlapja alapján hím. Úgy tűnt ezt félreértetted, azért jeleztem, hogy nézd meg újra, egyébként semmi gond részemről
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
-
azbest
félisten
válasz
janos666
#126
üzenetére
nem a létezése a baj.. másrészt nem ingyenes, csak azt hiszed... és ezért a felhasználók többsége nem fizetne más böngészőért sem... ezért veszteséges minden ilyen fejlesztés. Inkább benyeli az ms a veszteséget amibe az "ingyenes" böngészőjük került, csak hogy a konkurenciának se legyen nyeresége. Másrészt a böngésző ára benne van az oprendszer árában, csak nem tudsz róla, mert nincs tételesen feltüntetve.
-
azbest
félisten
Na és miért "életképtelen" az a cég? Talán csak nem azért mert az Ms néhány millió dollárt belefektetett a piacának megsemmisítésébe?
A firefoxnak az a mázlija, hogy a google reklámfelületet lát benne. Avagy, a bevételük 85%-át a Google által adott finanszírozás adja.
Egyébként nem lenne hülyeség ha Ms brand pc is lenne, állítólag a pc kiegészítőik minősége kiváló. Csak nehogy xbox 360-as hw minőséget produkáljanak.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
(#133) moonman : épphogy azt szoktam felhozni példának... az xbox esetén az ms éppolyan rendszerintegrátor mint a Dell... abban az esetben egy zárt egységet alkotó termékről van szó.
Te hogyan neveznéd azt, ha egy milliárdos képes lenne például 1 millió dollárt (fejlesztési költség) kidobni az ablakon azért, hogy ingyenesen osztogathassa a programját?
És azt, ha egy másik fizetős termékének árába kalkulálná be ezt a kiadást? Főleg akkor ha a felhasználók 90%-a azt a terméket kapja.
Mit gondolnál, ha a céged elesne a bevételétől, mert egy konkurens cég egy másik termékének árából finanszírozna egy a tiedhez hasonló programot, ami ingyenesnek tűnik, pedig egy másik monopol helyzetben lévő termék árában fizeted ki?
Ki fizetne a te programodért, ha látszólag ingyen kap másikat...
(pedig valójában ugyanúgy megfizetn a másik termék árába kalkulálva)?Ez nem ma történt, hanem sokéves folyamat eredménye. Az Ms milliárdokat képes kiadni azért, hogy egy piacon megjelenjen... akkor is, ha direkt nincs is bevétele a befektetésből.
Manapság azt lehet mondani, hogy (talán) csak az Internet Explorer fizetős program, pedig azt hiszik, hogy ingyen van.
Mennyivel piacbarátabb megoldás lenne az, ha feltüntetnék tételesen, hogy melyik program mennyibe kerül a csomagban és lehetővé tennék az enélküli (és annyival olcsóbb) változatok vásárlását is.
-
azbest
félisten
végig gondoltad, végig olvastad amit írtam?
Szóval, ha valaki holnap odaállítana a munkahelyedre, hogy ő ingyen is megcsinálná a munkádat, de kéri a teljes ellátását ( = mégsem ingyen munkaerő, mert kapna egy céges bankkártyát amiből minden magán kiadását is fizethetné -- párhuzam a bujtatott fizetésre), és a cég naívan elhinné, hogy ingyen van.. ezért őt választaná helyetted, akkor ezzel semmi bajod nem lenne?
Persze mindezt úgy, hogy bárhova mégy elhelyezkedni ezen a területen, ott is ugyanez fogad. Azt mondanád, hogy rendben? Ha ilyen munkakörben többé nem kapnál fizetést, de neked nem felel meg az, hogy költséget térítsenek, mert fizetnivalóid is vannak?
Más munkakörben próbálnál szerencsét?(#155) Sandormaster :
aha... és szerinted ki fogja kifizetni a főállású firefox fejlesztők bérét, ha a Google meggondolja magát? Van már saját böngészőjük is. Ha nem finanszírozzák meg, akkor nem lesz pénz a fejlesztésre és fokozatosan elavul. Nem gondolod, hogy abszurd dolog, hogy milliárdos céges háttér kell egy vacak böngésző versenyképességének biztosításához, csak azért mert nem lehet pénzt kérni a termékért?[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
rendben, így is jó:
az opera ott rontotta el, hogy nincs egy monopolhelyzetben lévő másik szoftvere, amelynek árába beépítheté a böngészője fejlesztési költéségét.
a firefoxos kérdésre a válasz:
adományok fedezik a fejlesztési költéségét, ennek az oka, hogy jelenleg nem lehet pénzt kérni az asztali böngészők fejlesztéséért, mert egy cég közbenjárásának köszönhetően senki sem fizetne érte, mivel már egyszer fizetett az oprendszert is tartalmazó csomagban kapott másik ilyen termékért. -
azbest
félisten
Ha például az online szolgáltatásokkal kapcsolatos termékeket külön cégbe tennék kíváncsi lennék menyire lenne életképes. (bár itt máris bibi van, mert oda vehetnék az office-t is és annak is elég húzós az ára, hogy beleférjen a többi netes util is)
Vajon miből fedeznék a termékek feljesztésének neméppen kicsit költségeit? Tudna versenyezni az IE, Live messenger és az egyéb ingyenesként adott szoftverük a jelenleg még meglévő konkurenciával?
Csöppet sem mindegy, hogy egy milliárdos cég csorgatja be a pénzt ezekre, vagy minden centért meg kell küzdeni.
Az opera azért jó példa, mert nem áll mögötte egy multi cég sem, a saját lábán is képes már jóideje megállni... ezzel szemben a többiekről mit lehet mondani?
Internet Explorer (trident) - powered by Ms
FF (gecko) - a google támogatásával (még)
Safari (webkit) - apple
Chrome (webkit?) - googleValamint még néhány kisebb böngésző, amelyek többsége szintén ezeket a motorokat használja. Valamilyen szinten mindegyikük profitál a multik támogatásából, hisz a motorok fejlesztéséből mindegyikük profitál.
Szóval amit már korábban is mondtam: elég bizarr helyzet, hogy csak úgy lehet versenyezni, ha van egy milliárdos támogató a háttérben. A böngészők piaca teljesen önálló piac volt régen. Mára pedig nincs ilyen piac, mert nincs bevétel belőle.
Itt van még néhány engine [link]
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Ezzel lényegében elmondtad a tényeket, de a nép dönti el hogy milyen böngészőt használ, és nem az Opera vagy az MS nagykutyái!
Könyörgöm, ez egy versenyügyi per folyamánya... az ms elvesztett már egy ilyen pert és most egy másik terméke kapcsán figyelmeztették, hogy ugyanazt teszi amiért már egyszer elítélték. Felfogtad, hogy az Ms tényledése miatt ma már egy cégnek sem hoz közvetlen nyereséget, ha böngészőt fejleszt? Ja bocs.. az ms kifizetteti most is a böngészője árát, de olyan módon álcázva, hogy a konkurencia számára ellehetetlenítse a piacból profitálást.
Azért van választék jelenleg, mert a google, az apple és még náhány cég, valamint az adományozók adnak rá támogatást. De számodra az lenne az ideális, hogy csak Internet Explorer legyen, akkor jó úton haladunk az óhajod teljesülése felé.
-
#444
azbest
félisten
antikomcsi
#411
azbest
félisten
válasz
antikomcsi
#411
üzenetére
Egy példa:
annak idején a játékkonzolok piacára lépésekor az xbox (nem 360) milliárdos veszteséget "termelt" neki.Képzeld el, mi lenne ma, ha "ingyen" osztogatta volna a konzoljait, és az így keletkező veszteséget más termékei árából fedezte volna.
Szerinted lenne ma PlayStation3 vagy Nintendo Wii?
Mi történik azután, ha már csak xbox van a piacon, mert mindenki más lehúzta a rolót, mert a konkurenseknek nincsen feneketlen erszényük?
Éppen ezt játszották le a böngészők piacán.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Leírom 2k+1edjére is: ez az egész ügy nem a felhasználókról szól, hanem a konkurensek ellehetetlenítéséről. Semmivel sem lenne másabb, ha külön telepíthető lenne... bár én annyival is továbbmentem, hogy tüntessék csak fel, hogy mennyit fizetnek a felhasználók az egyéb "ingyenes" ms cuccokért, amiknek az árát szintén az oprendszerébe építik.
Aztán, meg majd lehet csodálkozni az árakon, ha nem marad már aki versenyezni próbálna vele... 2003ban tajvanon eljátszotta már az ms, hogy árat emelt a monopóliumi helyzetének köszönhetően, akkor a vizsgálatok miatt meghátrált.. [link]
2004ben egy minesotai perben elsimerte az ms, hogy versenyellenesen viselkedett... 10 millió licensz kapcsán perelték a túl magasra megállapított licenszdíjakért [link]
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
1) azzal is foglalkoznak biztosan
2) olvass vissza...
3) ugyanannyiért adták és a jogot is megkaptad a media player használatához, csupán nem került fel alapértelmezetten... ettől függetlenül kifizettették veled. Csak jogi bűvészkedés volt.
4) olvass vissza: néhány millió dollárral tönkrevágta a böngészők piacát... ma már nem üzlet böngészőt fejleszteni, és csak az ie böngésző az ami fizetős program (a win csomagban fizetsz érte)
5) olvass vissza: persze feltehetetsz mást is, attól még ugyanúgy kifizetted az ie árát. Elérkezik vajon az az idő, amikor meg is érti mindenki a leírt mondatokat? Ez nem a felhasználókról szól, hanem arról, hogy nem éri meg böngészőket fejleszteni, mert az ms miatt csak adományokból lehet finanszírozni a fejlesztést... most is csak azért van választék mert a google és az apple és még pár cég ad rá támogatást.
6-7) korábban kötelezték már sokféle dokumentáció kiadására az ms-t... elvileg bármikor készülhetne alternatíva a beépített megoldás a helyett.. ha jogilag és technikailag nem akadályoznák a konkurenciát.[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
janos666
#461
üzenetére
az átlag gazdaságos géphez nem kap semmilyen oprendszert... vagy esetleg freedost, vagy valmi linuxszerű cafatot, ami fel sincs rendesen telepítve a gépre.
ha előre telepített oprendszeres gépet választ, akkor a gépet építő rendszerintegrátor szabadsága, hogy milyen szoftvereket tesz bele, hiszen ezeknek az ára belekerül a gép árába.
Valószínűleg feltelepít minden fontosabb programfajtából egyet. Gyakori, hogy ms works csomaggal (5eft) és valamilyen böngészővel (általában az ie, mert ha már úgyis ott van) és még azért feltesznek egy rakat shareware norton cuccot is... -
azbest
félisten
Ez a cikk arról szól, hogy az EU az opera panaszára figyelmeztette az ms-t, hogy ugyanolyan versenyellenes magatartást folytat, mint amiért korábban már elítélték.
A felhasználóknak nem az kell, hogy 1 cég termékeiből lehessen csak "választania". Ha minden piacot tönkrevág egy milliárdos cég, akkor már nem marad más akit választhatnának.
Nem integrált megoldás kell nekik, hanem oprendszer + böngésző. De nem kötelező jelleggel egy fajta, amit mindenképp odaadnak neki és még az árát is kifizettetik vele. A többi böngészőgyártó meg alamizsnából versenyezzen.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
válasz
extralama
#721
üzenetére
Nem csak brand gépekre szánt az oprendszer, hanem a legtöbb felhasználó számára egyetlen lehetőség, ha használni akarja a gépét (például a játékok többsége erre készül).
A brand gépre a rendszerintegrátor azt tesz fel amit akar (vagy jobb esetben a vásárló választ), ezzel szemben most van néhány szoftver ami termékkapcsolással mindenképp felkerül a gépekre. Lehetősége sincs kihagyni.
Volt már példa arra, hogy a hatóságoknak kellett közbelépni, és kikényszeríteni a normális árazást és a csomagok tartalmának külön-külön megvehetőségének biztosítását:
[link]Mivel monopolhelyzetben van a Win és jogilag / technikailag is erősen korlátozza a vele kompatibilis alternatívák fejlesztését, így esélytelen, hogy teljes kompatibilitást nyújtó másik rendszert fejlesszen valaki. Többek között a kompatibilitás akadályozásáért is ítélték már el: [link] (utolsó bekezdés főleg)
Korábban volt valami linux disztribúció, amely kifejezetten a windows kompatibilitásra ment rá... valamiért rászált az MS, pereskedtek és végül nevet is kellett változtatni a cégnek/teméknek. Valami megállapodás talán lett a végére, de azóta sem nagyon hallani róluk... emlékszik valaki, hogy mi volt a neve ennek?
Az is egy érdekes szempont, hogy vitás jogi esetekben mégha veszt is az Ms, akkor is csődbe megy a beperelt kisebb cég, mire végetér a jogi procedúra. Ha letiltják a termék forgalmazását a(z évekig húzott) pereskedés végéig, akkor bevétel nélkül, a jogászok megfizetése sem sokáig lehetséges... utólag pedig hiába térítik meg a jogi költségeket. Azt hiszem erre is volt már példa, de nem tudok cégnevet mondani. Lehetséges hogy tévedek.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
-
azbest
félisten
A HP nyomtatóm drivere is html alapú felületű telepítőt hasznlál. 2001-ből való.
Nem a beépített böngészőmotort használja, hanem mellékeltek egyet hozzá, amelyet telepíteni sem kellett, hanem egyszerűen használta és kész. Nem emlékszem pontosan milyen motort használ, talán egy lecsupaszított netscape.Másrészt, ha publius az interface, akkor bárki írhat saját html motort amit a beágyazott objektum használ. (állítólag a wine a gecko-t használja az emulált környezetben erre, tehát gyakorlatban is bizonyított már)
(#739) Meta: azétr amiért az xbox-ot vagy a ps3-at sem támadják, hogy nem lehet lecserélni a szoftvereiket. Ha kiadná az Apple gépfüggetlen szoftverként az oprendszert úgy hogy mellékelné is a programjait benne, akkor éppúgy megkapná a maga figyelmeztetését.
Ha az MS saját márkanév alatt elkezd pc-ket árulni, azokra azt tesz amit akar. De mint a világ pc-inek 90%át oprendszerrel ellátó szoftvervállalat, nem használhatja ki, hogy 10ből 9 gépre rátehet bármilyen programot.
[ Szerkesztve ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Az Európai Bizottság arra figyelmeztette a Microsoftot, hogy törvénysértő a kereskedelmi gyakorlatuk.
- Kupon kunyeráló
- Diablo IV
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- SONY LCD és LED TV-k
- Sorozatok
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Mesterséges intelligencia topik
- További aktív témák...
- ASUS ROG Strix Scope NX TKL Deluxe HU
- Up2Stream Pro V2 multiroom audio vevő - receiver board távirányítóval
- Eladó használt Logitech MX Keys Mini Vezeték nélküli billentyűzet, Nemzetközi kiosztás
- AMD Ryzen 7 3700X CPU + gyári Wraith Prism hűtője (amit sosem használtam)
- AMD Ryzen 9 5900X Desktop Processor
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen