- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Gaming notebook topik
- Melyik tápegységet vegyem?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Házimozi belépő szinten
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- TCL LCD és LED TV-k
Hirdetés
-
Féltucat régi Samsung kapott új One UI-t, köztük az A52s
ma A 6.1 olcsó, drága, ütésálló és közönségkedvenc készülékekre is megérkezett.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Free Play Days 2024 - 22. hét: Assetto Corsa, Dragon Ball Xenoverse 2
gp Extraként a Call of Duty: Modern Warfare III többjátékos és zombi módját valamint a Skull and Bones-t is próbálgathatjuk.
Új hozzászólás Aktív témák
-
aginor
addikt
Háát, nem tudom, de ezek az Evilek sem igazán kicsi gépek, egy lapított fix objektívvel még csak elmegy valahogy, de egy zoom-al.. vagy ha teszel rá kiegészítőket (kereső, vaku, stb)
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
FEDman
addikt
Az hogy a Samsung AF-e ilyen bizonytalan kevés fényben engem is meglepett.
De e téren nem is a Samsung a referencia.
A Pana G1 a 20/1,7 palacsintával olyan nyitott rekeszes teljesítményt nyújt, hogy az valami döbbenetes!! Mind optikailag, mind AF pontosság terén lenyűgöző.
Az AF pontossága leginkább fényerős fix obikkal nagy tárgytávon nyitott rekeszen jön ki. Na amit itt művel a Pana a palacsintával azt megirigyelné bármelyik DSLR!
Bármikor össze vetném egy Nikon 35/1,8-al.
De tovább megyek, ilyen téren a Nikon D50 + 50/1,8-adat is csunyán leveri!
-
FEDman
addikt
Túlárazott a Pana, ez nem kérdés!
Viszont szépen teljesít és továbra is tartom, hogy 20/1,7 nyitott rekeszen képminőségben csúnyán elveri a Nikon D50 + 50/1,8-adat!
Ha gondolod Budapesten összefuthatunk azt lövünk pár képet nyitott rekeszen közepes és nagyobb tárgytávon, kül és beltéren egyaránt azt meglátjuk, a képek nem hazudnak!
-
FEDman
addikt
F4-en na ne röhögtess!
Én nem azért veszek fényerős fixet, hogy f4-en használjam.
Többek között pont azért szeretem a Panát, mert még egy 1,7 obinál sincs az DSLR-es érzése az embernek, hogy biztos ami biztos kicsit rekszelek rajta, pl f2,2-re.
Panával nyugottan lövöldözhetsz nyitott rekesszel is, mert pontosan fókuszál és már itt is kontrasztos és éles képet köpköd ki magából.Amúgy be kell valljam, volt én nekem már D80-om is 50/1,8D-vel.
Pontosan tudom mire képes.
Jó obi, szerettem is, de nyitva elmarad a Pana teljesítményétől.Ha erre felé jársz keress meg nyugodtan és megdumáljuk.
-
KTTech
veterán
Bocs, de abban erősen kételkedem, hogy a D50 soha nem lő mellé. Gyakorlati tapasztalatom, hogy a sokkal fejlettebb D300-as AF is csúnyán szokott tévedni, nem is ritkán, különösen, ha nehezebb körülményekkel találkozik.
Én is kedvelem az optikai keresőt, de egy fejlett EVF-re bármikor beáldoznám.
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
KTTech
veterán
"Nem nagyon lőtt még mellé, mondjuk eléggé statikus témákat fényképezem, azért a D300-nak nem nagyon kellene tévedni."
Amilyen környezetben én próbáltam kb. 45%-os volt a találati aránya... mondjuk a 40D-é se jobb. Persze nem statikus téma, és főleg nem tökéletesen megvilágítva, könnyű célpontnak az AF számára. A Canon 7D AF-e jelentős előrelépés mindkettőhöz képest, de ott sem éri el a 70%-ot a találati arány...
Ezzel szemben a G1 igen jó találati aránnyal dolgozott nyitott rekeszen is. De nem is csoda: a kontraszt alapú AF mindig is pontosabb, mint a fázisérzékelésen alapuló (ha rendesen van kivitelezve). Kezdve onnan, hogy a fő szenzor az érzékelés alapja, nem kell még egy nem rögzített tükrös rendszeren keresztülmennie a fénynek, amit egy fizikailag különböző helyen elhelyezett rendszer értékel ki. Ezzel ki is küszöbölték a front/backfókuszt kapásból... régebben ez jelentős csapás volt az AF sebességre, de ma ez a "büntetés" már csak a "nagyoknál" azaz a Canon és Nikon rendszereinél van meg. Illetve az Olynak is van még mit fejlődnie ezen a téren...
[ Szerkesztve ]
www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
-
drankenhal
csendes tag
http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/18/the-pansonic-lumix-g-20-1-7-lens-review/
"Here I am with a pretty small setup that is also a high quality kit. I realized this one day when I brought out this m4/3 conbo along with the Nikon D3s (see my review here) and at the end of the day the E-P2 images were, umm, dare I say…better? How can this be?? Just like I said in a previous D3s post, I blame it on the Nikon 50 1.8 which is kind of a dog of a lens up to F5.6. Once you stop down to that aperture its decent."
-
nord_
veterán
Ennyi erővel mondhatnám, hogy ott a nikon 85 1.4-es portréobija, igaz más gyújtótáv, de ha a pana azt a képet hozza egy 60mm-es 1.2-es üveggel 160k-ért, azonnal eladásra kerül a nikon rendszerem.
Vigyázz, vigyázz, mit mondasz! A 85 1.4 jó obi, de a jósága sokkal inkább a háttérmosásban, mint a feloldóképességben jelenik meg. Egészen konkrétan, a 85 1.8-nál egy fikarcnyival se élesebb...És itt jön képbe a pana kikapcsolhatatlan distorsion controll-ja, ami ugye máris változtat a látószögön.
Hehe, oké, akkor hívjuk a Pana obiját 21mm-esnek, nagy cucc.
Amúgy szerinted a Nikon fix obik _pont_ olyan gyútávúak, mint ami rá van írva? Egy lótúrót. Pl. az 50 1.8 az 51mm, a 85 1.8 pedig 84mm... a zúmok meg még rosszabbak... erről ennyit. -
FEDman
addikt
A gyakorlatban pont hogy a Nikon 35/1,8-nak lényegesen nagyobb a torzítása, mint a Pana 20/1,7-nek!
Már több helyen megfigyeltem, hogy az emberek nagy része egyszerűen nem tud mit kezdeni azzal a ténnyel, hogy az mFT szoftveresen korrigált lencsékre épül.
Legtöbb embernek ez egy egyértelmű negatívum és legjobb esetben is csak odáig jut, hogy ezek a gyártók vagy egyszerűen nem képesek eleve torzításmentes obikat tervezni, vagy egyszerűen csak az olcsóság jegyében a könnyebbik utat választották.Pedig ennél itt sokkal többről van itt szó!
Ma már egy új obi tervezésénél két járható út van a torzítás korrigálására.
Az egyik, hogy optikailag korrigálják plusz lencsékkel, a másik, hogy szoftveresen teszik ugyanezt. Nagy kérdés, melyik a hatékonyabb??
A válasz nem is olyan egyszerű, mint elsőre tűnik.
A szoftveres korrekció jár némi élesség és felbontás veszteséggel, ez egyértelmű.
Azonban naivitás azt gondolni, ha mindezt optikai úton teszik azzal ez megúszható. Minél komplikáltabb egy objektív, minél több lencsetagot tartalmaz, annál nehezebb nagyot alkotni.Azaz a torzítás korrigálása minden esetben jár valamennyi minőség romlással, legyen az optikai, vagy szoftveres!!
Kérdés persze melyik a hatékonyabb??
Erre nehéz választ adni, de mindenesetre a Panasonic már bőven bebizonyította, hogy a szoftveres korrekcióra épült lencséknek is van létjogosultsága.
Panasonic 7-14/4
Szoftveresen korrigált obi. Már a mérete, súlya is döbbenetes. Kontrasztban, élességben (saroktól-sarokig) a legjobbak között van, mindamellett nincs még egy olyan ekv. 14mm-es obi a piacon, ami ilyen kis torzítással rendelkező képeket gyártana, fixeket is beleértve!Panasonic 20/1,7
Szoftveresen korrigált. Szinte torzítás mentes, már nyitott rekeszen is döbbenetesen kontrasztos és éles képeket köpköd magából!Panasonic 14-140/4-5.8
Szoftveresen korrigált obi. Kategóriájában kontrasztban élességben a legjobbak között van, torzításban viszont messze a legjobb! E téren a hasonló ultra zoom-os DSLR obik meg se tudják közelíteni.E három obi után nehéz teljesítményük alapján kritizálni a szoftveresen korrigált obikat, kérdés gyakorlatban van e ennek valami hátránya??
Na itt sok kérdés felmerül!
A két leggyakoribb:A keresőben ugyanazt a képet látom e, mint az elkészült képen?
Igen, már a keresőbe is ugyanazt a torzításban korrigált képet adja a gép, mint az elkészült képen!A másik nagy kérdés, hogy ha a korrekció során elvesztünk valamennyit a képszélekből, akkor valójában szűkebb látószöget kapunk, mint ami az obin fel van tüntetve?
Erre is nem a válasz. Összevetették az mFT-s Panasonic 7-14-et a DSLR Olympus 7-14-el és a korrigált 7mm-es Pana ugyanazt a képet adta, mint a korrigálatlan Oly objektív.
Azaz ezek az obik valójában inkább szélesebbre vannak tervezve, hogy korrigálás után adja ki a névleges látószöget.Így aztán gyakorlatban nem igen van hátránya a szoftveres korrekciónak, sőt!
Legalább olyan jó optikai teljesítmény mellett lényegesen jobb torzítás korrekciót értek el.
Így aztán lehet ellene a kapálózni, csak nincs értelme.Persze abban, hogy ezt a tulajdonságot sokan negatívan félreértelmezik abban hatalmas szerepet játszott az Olympus és a Panasonic azzal, hogy a rendszer megszületésekor nem kommunikálta mindezt!
-
FEDman
addikt
Erre most belinkeled a Pana korrekciómentes képét, amivel gyakorlatba csak akkor fogsz találkozni, ha direkt kierőszakolod??
Hát ezért tépem itt aszámat??
Amúgy ha figyeltél én soha senkire nem próbálom rábeszélni az mFT! És neked se mondom, hogy válts a Nikonról!!
Nem mert egyik se jobb a másiknál. Minden rendszernek megvan a maga előnye és hátránya, az meg hogy kinek melyik a legmegfelelőbb kompromisszum azt embere válogatja. Lehet neked a Nikon DSLR a tökéletes rendszer, nincs ezzel semmi baj.Én csupán arra szerettem volna rávilágítani, hogy az EVIL kamerák nem csupán kompromisszumokról szól, de adott esetben akár előnyei is lehetnek.
Ennyi..
Én leléptem!
-
FEDman
addikt
Az a baj, hogy a DSLR kötöttségét, hátrányait olyan szinten nem vagy hajlandó észrevenni, hogy egyenesen átülteted azokat az EVIL gépekre is.
Mert ugye ezt mókát már rég eljátszhatták volna a DSLR gépeknél, obiknál is. Mégse tették, mert a DSLR-eknél problémás lett volna, hogy nem ugyanazt látod a keresőben, mint az elkészült képen.
Ezzel szemben az EVIL rendszerek sokkal rugalmasabbak e téren, itt megoldott hogy már a keresőbe is a korrigált képet lásd. Ha megfelelő szoftverekkel dolgozol gyakorlatilag soha nem fogsz találkozni a korrigálatlan képpel!
-
FEDman
addikt
Pedig most és épp azt teszed és közben képtelen vagy felfogni amit mondani próbálok neked!
Az mFT rendszerben nem egszerűen arról van szó, hogy amit optikailag nem tudtak megoldani, azt majd megoldják szoftveresen, NEM!
Tudatosan inkább nem korrigálnak optikailag, ami által kevésbé lesz bonyolult az obi és ettől akár kontrasztban élességben is jobb lehet, mint egy bonyolultabb lencsékkel megáldott korrigált társa.
A tudatosság már abból is látszik, hogy ha megnézed a korrigálatlan torzításokat ezeknél az obiknál mindig szép szabályos, nem hullámos mint sok optikaila korrigált DSLR obinál, amiből látszik, azaz ezek nyers torzítások, amik könnyen korrigálhatók.
Ezek az obik egyszerűen erre vannak kitalálva.
A szoftveres korrekció okozta veszteségek meg egész egyszerűen már bele vannak tervezve. Mikor letesztelik az obit, akkor korrigálva hozzák a jó eredményeket, így nincs zsákbamacska!Ellenben a DSLR-ekkel, amit fel se hoznék, ha nem erre vernéd állandóan a melled!
Itt az obik nem erre vannak tervezve. Ettől függetlenül lehet egy kis plusz munkával ezeket is torzításukban utólag szoftveresen korrigálni, csak itt tapasztalt veszteség már több szempontból se tervezett!
A szoftveres torzítás korrekció minden esetben jár némi felbontás és élesség veszteséggel!
Annyi a különbség, hogy mFT obiknál ez már bele van tervezve, a tesztekben már ezzel együtt vizsgálják őket, mert erre vannak tervezve.
DSLR obik viszont már ez nem mondható el, ráadásul ilyen esetben duplán korrigált, mert amellett, hogy szovtveresen korrigálod még az obit is bonyolultabbara tervezték a minimális torzítás érdekében.
Emellé jön, hogy a szovtveres korrekciónál elvesztessz egy keveset a kép széléből, ami további olyan veszteség, ami DSLR-nél nincs beletervezve.
Azaz itt tényleg szükebb látószöget kapsz és itt tényleg leesnek olyan dolgok, amik a keresőben még megvoltak!
Ugye mFT-nél ilyen problémák nincsenek.Ezzel nem azt mondom, hogy a DSLR-nél nem lehet, vagy épp nem érdemes torzításukban szoftveresen korrigálni, csak lássuk már be, hogy míg EVIL-eknél mindez kompromisszumoktól mentesen, gyakorlatilag észrevétlenül zajlik le, addig ez a DSLR-ekről mindez nem mondható el.
És erre mondom, hogy itt elsősorban a fejekben kéne rendet tenni!!
Mert ha valami ilyen olajozottan működik, mint mFT-nél a korrigálás akkor ezek után hülyén jön ki, hogy folyton azt hangoztatod, hogy a kis 20-as fix létére mekkorát torzít. -
HÁZIGAZDA
ha profi szinten szemléljük a dolgokat, akkor is igaz, amit FEDman a #83-ban írt. már tervezés, más eszközök. a végeredmény viszont könnyen összevethető (és egyébként abszolút van/volna értelme az általad ellenpéldának hozott zajszűrt eredményeket is összehasonlítani, feltéve persze, hogy az ember tudja mérni a részletvesztést is az összes többi képi jellemzővel).
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
Tényleg teljesen felesleges ez a vita, már jó ideje már csak elbeszélünk egymás mellett.
Már az elején egyetértettem veled abban, hogy a Pana túlárazott, ez egy pillanatig nem volt kérdés.
Azonban én már rég nem árakról, de még csak nem is arról a kiragadott két obiról, hanem a két rendszer eltérő filozófiájáról, azok lehetőségeiről beszélek.
Ezzel szemben folyton az árakat hozod fel, egyszerűen nem értem.
Lassan kezdem azt hinni, hogy csak kötözködsz.. -
madgie
titán
Egyébként ez nem Oly-sajátosság, sőt, majdnem mindenki "lefelé csal" valamennyit. Nos, a Pana meg pont felfelé, azért jön ki a majd' egy fényértéknyi különbség azonos érzékenységen. Mondjuk a Pana is lüke, mert nyugodtan kihozhatná úgy a gépeit, mint a többiek és máris jobban jönnének ki az egyszerűbb zajteszteken. Egyébként még így is jól áll az E-P1, mert kevésbé hajlamos a bandira (bár a GF1 már jó ebben, a GH1 viszont elég pocsék)
Új hozzászólás Aktív témák
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Milyen légkondit a lakásba?
- Politika
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Formula-1
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Fogyjunk le!
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Xbox tulajok OFF topicja
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen