Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Notebookok
  4. Fény derült az első Fusion teljesítményére

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #24 Abu85 HÁZIGAZDA smkb #21
    Új Válasz #24
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz smkb #21 üzenetére

    Nem csak a képeket nézd olvasd el a cikket. Nem hiszem, hogy bárki úgy játszik, hogy nem kéri a programot a képkocka kiszámítására. Kizárt, hogy vakon képes vagy a játékot irányítani. Persze az jó dolog, hogy képkockaszámítás nélkül jobb az Intel, csak nem a fekete képernyőt akarod bámulni. Legalábbis valószínűsítem, hogy nem. :D

    Nézzük sorba:
    COD: MW2 - 27,9 vs. 12,3
    Bioshock 2 - 23,1 vs. 11,5
    Dragon Age: O - 21,9 vs. 20
    WOW - 27,8 vs. 13,2
    StarCraft 2 - 35,4 vs. 41,9
    A Civ 5-ö5 nem nézem, mert úgyis játszhatatlan. Ez három fölényes és egy kicsi győzelem a Zacate számára. Míg az Intel megoldása egy helyen jobb közepes mértékben.

    A CULV-s gépek jó részét netezésre veszik. Jövőre minden böngészőben Direct2D és DirectDraw gyorsítás lesz, vagyis a GPU gyorsítja a megjelenítést. Ezt az Intel és az AMD is tudja. Van flashgyorsítás. Ezt tudja az Intel és az AMD is, de az AMD megoldása az AVIVO felületen keresztül sokkal jobb képminőséget kínál. Lesz HTML5 alapon H.264 gyorsítás. Ezt az AMD tudja. Lényegében az Intel is, csak sokan még nem rakták át az új asztali drivert a notis termékekre, lusták a notebookgyártók.
    A FireFox 4 kínál WebGL-t. 3D-s programok futtatása böngészőben. Ezt az AMD támogatja az Intel nem.
    VP8-as kodek a WebM-en keresztül az AMD gyorsítja az Intel nem. Windows 7 alatt DirectX 10.1-es támogatás. Az AMD kevesebb memóriával beéri, míg az Intel minden ablak megnyitása memóriába kerül. Windows beépített transzkódoló. Az AMD támogatja a HD graphics nem.
    Nyilván mindenki dönthet, hogy milyen gépet vesz. Olyat, ami támogat mindent, vagy olyat, ami nem, de gyorsabb a procija.

    Az UM-et nem csodálom, hogy nem veszik. A 35 wattos M-es verziókhoz képest irtózatos az UM-mel szerelt notebookok felára. Ez nyilván előre megbeszélt dolog. Az Atomhoz hasonló fogyasztást ilyen teljesítmény mellett nem jó 600 dollárért adni. Mehet szépen a felár. Az AMD másképp gondolkodik. Nekik nincs Atomjuk, meg normális ultravékony platformjuk. Csak az Intel eladásait kannibálízalja a Zacate, ami meg eleve cél.

    Sehol. A Sandy Bridge egy középkategóriás mobil processzor 200+ mm^2-es mérettel, marha drága tokozással. Semmi esély, hogy az Intel bevesse UM szintre. Egyszerűen pazarlás, mert az Atom komplexitásával vetekszik a Zacate, ami ellen Atom komplexitású, kisméretű, olcsó tokozású termék kell. A magas komplexitás méretbe kerül. A Sandy Bridge fizikailag nem fér be egy normális ultravékony notiba. A mostani UM rendszereknél is kellenek méretbeli kompromisszumok. És a legkisebb mobil SB 35 wattot fogyaszt.

    A Zacate egy Atomhoz hasonló design. Az Intelnek egy megfelelő Atom kell ellene. Más megoldás csak ideiglenesen jó.

    [ Szerkesztve ]

    Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák