Az AMD az elmúlt héten leplezte le az első Fusion APU-t, melyről minden technikai információ elérhető mára. Az egyetlen kérdés a gyakorlatban mérhető teljesítmény és a fogyasztás maradt, amire egy előzetes erejéig most választ kapunk. A PC Perspective szerencsésnek mondhatja magát, hiszen megkapták az AMD Brazos platform mérnöki mintáját, amit a vállalat a megjelenő termékek paramétereihez igazított. A teszt tehát hitelesnek mondható, hiszen technikailag a hardver már csak miniatürizáláson megy keresztül, ám a driverek még fejlődhetnek, de valószínűleg ez csak a grafikus teljesítményt befolyásolja majd, illetve a felmerülő hibákat javítja.
Mivel a konkrét specifikációkról a korábbi hírben már részletesen írtunk, így inkább a gyakorlati részt vennénk elő. A Brazos platformot nehéz vizsgálni, mert még nincs konkrét ára. Az AMD szerint az érkező termékek 500 dollár alatt kerülnek forgalomba attól függően, hogy a készülék mely piaci szegmenseket célozza meg. Konkrét kézzelfogható ár tehát csak a termékek megjelenésekor lesz, így a fentebb linkelt teszt is bemutató jellegű, hiszen ár nélkül nincs mihez viszonyítani. A PC Perspective a Zotac ZBOXHD-ND22-es masináját vetette be ellenfélként, mivel biztosra vehető, hogy a Fusionre is épül majd hasonló termék. Az Intel Celeron SU2300 CULV processzorát és az NVIDIA Ion vezérlőhídját használó rendszer ugyan túlkorosnak tekinthető, de máig a legjobb nettopként tartják számon, amihez természetesen nagyban hozzájárult az új generációs Ion 2-es platform problémás működése a streamelt videolejátszás területén. Az Intel platformjai közül az asztali Pine Trail rendszer lett bevetve a kétmagos Atom D510-zel és az NM10-es vezérlőhíddal. Számos Mini-ITX-es termék épül erre a konfigurációra, így nem véletlen a szerepeltetése.
Az igények változása évtizedről-évtizedre [+]
A processzor esetében a Bobcat magokra alapozó Brazos platform a teljesítmény tekintetében a kétmagos Celeron SU2300 és az Atom D510 között helyezkedik el, többnyire a Celeronhoz közelítve. Esetenként el tudja verni, de nem ez a jellemző, az Atomot viszont a gyakorlati tesztekben könnyedén lelépi. A grafikus mag szempontjából kétfősre csökken a mezőny, mivel az Intel GMA 3150-es IGP már évekkel ezelőtt sem lett volna versenyképes, így a modern rendszerek ellen semmi esélye. A Left 4 Dead 2 alatt az AMD csak egy hangyányit gyorsabb az Ionnál, ám a 3DMark Vantage Entry tesztjében már jobban elhúz. A HTML5 és a flashanimációk gyorsítása nem jelentett problémát az AMD és az NVIDIA GPU-jának, ám az Atom – nem túl nagy meglepetésre – minden esetben csúnyán leszerepelt.
Az energiaigény tekintetében a 18 wattos TDP fogyasztással rendelkező E-350-es APU üresjáratban még az Atomot is megverte, ugyanis a mérnöki minta csak 9,3 wattot evett, míg az asztali Pine Trail platform már 16,4 wattot kért. Ebből a szempontból az öregedő Ion platform a legutolsó a maga 21,2 wattos fogyasztásával. A CineBench 11 alatt is 20 watt alatt maradt az AMD rendszere, miközben a kihívók 20 watt fölé lőttek, bár itt meg kell jegyezni, hogy az Atom csak kicsit tért el, vagyis szinte ugyanazt produkálta, mint a Zacate APU. A Left 4 Dead 2 alatt a Brazos platform már megközelítette a 30 wattot, míg az Ion jelentősen túl is lépte azt. Az Atom eredménye itt a legjobb, ám az Intel IGP-je alig érte el a másodpercenkénti egy képkockás sebességet, vagyis nagyon messze volt a játszható szinttől. A teszt szerint ezen semmilyen grafikai beállítás sem segített, így lehetséges, hogy a driverrel van probléma.
A Brazos platform E-350-es APU-ja összességében bizakodhat, hiszen az egyetlen normális nettop platfrommal a multimédiás szempontok alapján bőven felveszi a versenyt, miközben a fogyasztása sokkal alacsonyabb. Ehhez képest a lapka mérete csak 75 mm², ami még a kétmagos Atomoknál is kisebb, továbbá a tokozása is olcsóbb a kevesebb láb miatt. Ezt a platformot az ultravékony notebookokba is nevezi az AMD, ahol többnyire az Intel CULV processzorai szerepelnek, ám itt az Ion vezérlőre gyakorlatilag egyetlen gyártó sem épít, így a küzdelem egyoldalú lesz a gyenge GMA 4000 szériás IGP miatt. Az Intelnek itt választania kell, ugyanis az UM szériás Core i3, i5 és i7 processzorok 18 wattos fogyasztása megfelel a Zacate APU ellen, továbbá a HD Graphics jelzésű IGP, ha nem is túl erős, de többnyire értékelhető produkciót nyújtana a Radeon HD 6310 ellen. Az Arrandale kódnevű fejlesztések egyébként eleve két lapkát alkalmaznak egy tokozásban, vagyis egy 81 és egy 114 mm²-es chipről lehet beszélni, továbbá a tokozás is majdnem háromszor annyi lábat használ. A legfőbb probléma, hogy a Santa Clara-i óriáscég nagyon drágán kínálja őket, így a gyártóknak ilyen áron nem jelenthetnek reális alternatívát a Zacate mellett. Az M-es szériával is lehet versenyezni, hiszen nagyobb órajelet alkalmaz, ám a fogyasztása már 35 watt, ami természetesen nem hat jól az akkumulátor üzemidejére. Itt tehát kérdéses, hogy az Intel mely termékeket állítja az AMD új APU-ja ellen. A mobil Atom processzorokkal a helyzet egyszerűbb, ott ugyanis az Ontario APU-k fognak versenyezni, melyek 9 wattos fogyasztással érkeznek C-30 és C-50 jelzéssel.
