- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- OLED TV topic
- Milyen HASZNÁLT notebookot vegyek?
- Milyen notebookot vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Szabadon fejlesztheti az OLED tévébe szánt paneljeit a Loewe
- eGPU tapasztalatok
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Autóhifi
- Hobby elektronika
Hirdetés
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
it Meggondolta magát a Ford, a helyzetre való tekintettel 2030 után is kínálhat Európában hibrid és benzines autókat.
-
Nálunk is telepíthető a One UI 6.1 a Galaxy S22-re
ma Gyorsan rendbe szedte a frissítést a Samsung, Dél-Koreában újra elérhető, itthon pedig először.
-
PROHARDVER!
Új hozzászólás Aktív témák
-
lovi27
addikt
Valószínűleg nálad, már mint az eszközeidben van a gond, mert néhány hozzászólással előbb írta egy fórumtársunk, hogy eredményesen használja a plugint. Nálam nincs telepítve, én nem használom. Ha jól emlékszem nehezen bírtad a hardvereden működőképessé tenni az OMV-t (többnyire az Intel processzorosoknak kell többet birkózni vele - de jó volna egyszer megfejteni az okát). Ezért elveimmel ellentétben azt javaslom, ha legközelebb megint lesz egy jól működő állapot, ne frissítsd az OMV-t addig, amíg nem muszáj. Önmagától nem fog elszállni.
Ha a nem működés alatt azt érted, hogy hiába állítod be, nem kapcsol ki, akkor vizsgáld át a helyi hálózaton logó eszközöket is, nem-e valamelyik feleslegesen "dumál" és az nem engedi kikapcsolni az OMV-t. Ez magyarázná, hogy hol "működik" a plugin, hol nem.
[ Szerkesztve ]
-
slashing
senior tag
-
lazydog
addikt
Ma egy érdekes, és egyben igen aggasztó meglepetéssel szolgált az OMV.
A négy adatlemezből csak két darab látszik, az sda és sdb. Az md0, ami nálam egy RAID10 tömb, pedig clean és degraded. Ennek ellenére kapacitása rendben (931.27 GB) és megvan rajta minden adatom.
A Raid Management menüben a Recover nem csinál semmit. Hogy kerülhetek megint healthy állapotba?[ Szerkesztve ]
Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
-
Rick4
félisten
válasz lazydog #2260 üzenetére
A sebesség egy dolog, én az egylemezes megoldás híve vagyok, a második lemez a fiókban pihen, évi 20 órát megy, és heti egyszer rákerül az aktuális állapot. Így viszont se elhasználódás, se villámlás esetén megsülés nincs, ami a bepakolt lemezeknél bármikor előfordulhat.
Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
lazydog
addikt
A RAID5-nél szerintem is biztonságosabb a mezei, egylemezes megoldás. A RAID5 kisérleteim során már sok adatot elvesztettem, legalábbis a hardver kártyákra épülő hazárdjátékok alatt. A ZFS software RAID5 viszont évek óta bizonyít nálam.
A heti egyszer rákerül az aktuális állapot meg olyan mint a kutya vacsorája. Vagy rákerül, vagy nem. Emberre nem lehet ilyesmit bízni.Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
-
lazydog
addikt
Nyilván, amik valóban fontosak, pótolhatatlanok, azok minimum két példányban, és fizikailag két különböző, lehetőleg egymástól távoli helyen kell legyenek.
Az általad alkalmazott hetenkénti mentés mellett még simán elveszthetsz akár egy heti adatot. Tegyük fel minden pénteken 17 órakor mentesz, csak éppen 16:55-kor behal a rencer, akkor ott vagy, ahol a part szakad.
Mindenesetre egy megbízhatóan működő RAID képes fokozni az elérhető biztonságot. Viszont az is tény, egy megbízhatatlan meg teljesen agyonvág mindent.Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
-
addikt
válasz lazydog #2262 üzenetére
Én is egy 5TB-os diszket használok (egy SSD mellett) és egy másik ugyanolyan (csak külső USBs házban) egy Raspberry Pi-re kötve ül a társasház pincéjében (UPS-en) és éjszakánként rsync-el szinkronizál automatikusan. Régebben én is kézzel másoltam hetente/kéthetente de ha valami kell tuti abban az egy hétben lesz ami nincs a lemezen
"After successfully ignoring Google, FAQ's, the board search and leaving a undecipherable post in the wrong sub-forum don't expect an intelligent reply."
-
lazydog
addikt
.....egy Raspberry Pi-re kötve ül a társasház pincéjében
Ez már technikailag minden emberi számítás szerint, biztonságosnak tekinthető.
Már csak az elemi károk, és a dolog elleni erőszak (tolvajlás, rablás, szándékos rongálás) szemben vagy védtelen.Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
-
Vesa
veterán
Erről az rsync-es megoldásról hol lehet részleteket megtudni, különös tekintettel a gyakorlati megvalósításra?
Nekem meg az a problémám, hogy OFF FreeNAS-t használok ON, de nagyon sok ramot igényel a ZFS volume, nekem pedig nincs kedvem 20ezreket ölni csak RAM-ba. Ezért UFS-t használok, ami sokkal kevesebbel is beéri, cserébe sokkal kevéssé biztonságos. RAID-et nem használok.
Jelenleg én is manuálisan mentegetek időnként, de ha ezt automatizálni lehetne, az igen csak megkönnyítené a dolgot, főleg, mert porosodik itt a fiókban még egy integrált Atomos alaplap, ami alkalmas lenne a második adatmentő gép szerepére. De sajnos foglamam nincs, hogyan kell összerakni egy ilyen Rsync-es rendszert.[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
-
Vesa
veterán
válasz lazydog #2276 üzenetére
Semmilyen működésbeli gondom nincs, de ennyi rammal nem ajánlott a ZFS, ezért UFS-t használok. Az eredeti posztom ezzel kapcsolatban az volt, hogy mivel az UFS-t nem tartják biztonságosnak -pl. a FreeNAS v9.3 óta nem is támogatja már, csak a ZFS-t-, így a NAS-on tárolt fontosabb adataimat jelenleg kézzel mentegetem le egy másik HDD-re. Itt írta valaki korábban, hogy ez a módszer automatizálható az rSync-el, de nekem sajnos foglamam nincs, hogyan kell egy ilyen rendszert összerakni. Neten próbálok kutakodni...
A tudomány a valóság költészete!
-
lazydog
addikt
de ennyi rammal nem ajánlott a ZFS,
Tehát tulajdonképpen nem próbáltad ki, mert nem mertél rizikózni ennyi RAM-al.
Az én tapasztalatom alapján, gond nélkül menne a 4 GB RAM-al a 6 TB háttértár. Mivel nálam a negyedrésznél is kevesebb van kihasználva a rendelkezésre álló RAM-ból.Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
-
Vesa
veterán
válasz lazydog #2280 üzenetére
Ahogy írod, nem mertem kísérletezni, ahhoz túl sok fontos adatom van rajta.
Egyébként nálam maxra jár a RAM a NAS-on, főként ha kicsi fájlok sokaságát másolom, akko belassul. Nagy fájloknál viszont szépen hasít, 70-80Mb/s értékeket mérek.A tudomány a valóság költészete!
-
layerke
aktív tag
Sziasztok
Ha frissen telepített OMV-as gépbe berakok egy adatokkal teli HDD-t, azt fel lehet mountolni adatvesztés nélkül vagy formázni akarja majd az OMV?
Bocsi ha volt már, köszi
-
lazydog
addikt
Elsősorban lovi127 fórumtársat kérdezem.
Van-e arra valamilyen plugin vagy program, illetve útmutató, miként lehet elérni azt, hogy az egyes HDD-ket, illetve azok tartalomjegyzékét egyben lássa a felhasználó. Tehát, pusztán csak ezért, ne kelljen RAID-et használni.
Valamelyik régebbi hsz.-edben az LVM-et említetted, mint ami alkalmas lehet erre a célra. Hogy nézne ez ki OMV-n?Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
-
lovi27
addikt
válasz lazydog #2284 üzenetére
Nem hiszem, hogy én vagyok a megfelelő számodra, de ha már megszólítottál elmondom amit tudok.
Nem használom a raid semelyik formáját, mint már többször írtam, de én úgy tudom az lvm2 plugint raid nélkül használni őrültség, mivel a fájlok elszórtan helyezkednek el a különböző HDD-éken, így redundancia (raid) nélkül, ha valamelyik HDD meghibásodik rossz esetben akár minden adat elveszhet.
Mivel ez elég drága megoldás megcsinálták az unionfilesystem plugint, amivel kétféle módon lehet logikai tömbbe rendezni a HDD-éket: aufs és mhddfs. Az aufs először teleír egy wincsit a tömbből és csak utána ír a következőre. Így, ha az egyik HDD kiesik, a többi adata nem vész el. Az mhddfs elvét most hirtelen nem tudom, de az fontos, hogy ezek is redundancia nélkül végzik a logikai összevonást. Ezért backup-nak ott van a snapraid.Akár hányszor elkezdtem velük foglalkozni, mindig arra jutottam, nekem nem éri meg velük foglalkozni, jobban járok ha a NAS-on tárolt adataim független wincsiken vannak. Természetesen így egy-egy HDD tartalmát elveszíthetem (hess), aminek nagyon nem örülnék, de azért nem annyira fontosak, hogy ezért a Dunának menjek...
-
Rick4
félisten
Nocsak, mit olvasok:
Akár hányszor elkezdtem velük foglalkozni, mindig arra jutottam, nekem nem éri meg velük foglalkozni, jobban járok ha a NAS-on tárolt adataim független wincsiken vannak.
Miért nem jó a raid, és miért jobb független vincsiken tárolni a cuccot?
Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
lazydog
addikt
Úgy tűnik, nem igazán jött át hogy mit szeretnék.
Arra kéne megoldás hogy az egyes nem RAID-ben levő HDD-ken is egyben látszódjon a directory lista (a mappák és fájlok neve). Tehát úgy, mint amikor RAID-ben vannak. Így rögtön látszana ha tegyük fel, ugyanaz a film duplán, triplán van tárolva a különböző HDD-ken.Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
-
lovi27
addikt
válasz lazydog #2288 üzenetére
Az aufs vagy az mhddfs használható erre a célra. Ezekkel lehet egy mountpontba felcsatolni különböző HDD-ékon lévő könyvtárakat. Még lehet, hogy a RAID tömbben lévő könyvtárat is csatolhatsz hozzájuk és akkor teljesen egyben láthatod azt, amit akarsz. Nem állítom, csak feltételezem. Ismerkedj meg az unionfilesystem pluginnal. A részleteket neked kell kideríteni. Nem tudok mélyebben segíteni, mert nem használom őket, nincs tapasztalatom velük.
Én úgy próbálom elkerülni a hasonlókat, hogy nem egy-két könyvtárba ömlesztem be, hanem faág szerűen, kategorizálva tárolom őket (ország/műfaj/stb.). Így viszonylag rövidek a könyvtárak, hamar kibukik az esetleges duplikátum és hamar megtalálom, amit keresek.
-
Rick4
félisten
Neked nem jó, erről beszélek én is. Nyilván arról lesz véleményed, amiről tapasztalatod is van, nem?
Vesa: Ezt tudom, de az okosok akkor is hajtják, hogy márpedig a raid a tuti... Csak érteni nem értem, miért is... Egy fizikailag, és földrajzilag másol lévő vinyóra sokkal biztonságosabb menteni, egy fiókban lévő vinyóra a fontos dolgokat sokkal tovább lehet biztonságosan tárolni, mint ha az a vinyó folyamatosan bent lenne e sz szerverben, és használódna, és persze túlfesznél csak annyit csinálna, hogy pukk... És mivel magam is ezeket a megoldásokat használom, és nincs kapcsolatom semmilyen raid rendszerrel, nem is értem a lényegét, hogy ezeknél az olcsó, és jól működő megoldásoknál ( de maradjunk csak a máshol lévő backup szervernél, felhőnél) 2015-ben miért lehet jobb a raid?
[ Szerkesztve ]
Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
vzozo
senior tag
Ezt tudom, de az okosok akkor is hajtják, hogy márpedig a raid a tuti... Csak érteni nem értem, miért is...
A válasz helyes, inkább csak az nem világos, hogy mi volt a kérdés.
A RAID nem egy backup, hanem egy HA megoldás. Alapvetően annyit kell nyújtania, hogy az üzletmenet zavartalanul folytatódhasson 1-2-x diszk meghibásodása esetén is.
Egyébként teljesen jók az enterprise storage-ok, csak ugye ott kb. nem számít a pénz. Mert egy RAID 60 kötettel, hot spare diszkekkel, 24/7 monitorozással és a vendor riasztásával (másnap reggelre futár hozza az új diszket meghibásodás esetén) azért elég kellemesen lehet adatokat tárolni. Ennek ellenére backup továbbra is készül, sőt, nálunk egy nagy cégen belüli kis szervezetben még folyamatosan replikáljuk is az összes adatot EU -> USA irányban. A "komolyabb" céges adatok el nem tudom képzelni hány földrészen és hány replikával tárolódhatnak.
A gond inkább az, hogy ez otthonra nem túl megfizethető. Eleve a tükörkötet alapból duplázza a költségeket, és akkor vedd még hozzá, hogy ezekben továbbra is fél-egy terás diszkek dolgoznak, mivel azokkal még gyorsan lehet újraépíteni a tömböt, ha egy kiesne. Egy sima otthoni 4-6 terás diszkkel full áteresztő képességgel lehet számolgatni, hogy meddig is tartana a teljes lemezterület írása / olvasása, és hogy mennyi esély van rá, hogy közben kiesik egy másik diszk is... Szóval máris ott tartunk, hogy az egekbe nő a lemezek száma, az ára, a fogyasztása, a zajterhelés, etc...
-
lazydog
addikt
Neked nem jó, erről beszélek én is.
Nem, te arról próbálsz mindenkit győzködni, hogy mivel neked nem jó, így másoknak sem lehet az.
Valamiért annyira haragszol a RAID-re, hogy ha tehetnéd betiltanád a használatát.Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
-
layerke
aktív tag
Sziasztok
Két kérdés nem hagy nyugodni, segítenétek?
1. Sikerült feltelepíteni gond nélkül az OMV-t egy pendrive-ra. Meddig bírja ezen? Pár hétig tud üzemelni róla az OMV, vagy tönkrevágja a pendrive-ot?
2. SMB-vel megosztott HDD-re eléggé lassan tudok másolni. Mi lehet az oka? Minden eszköz képes Gbps sebességre és megfelelő kábelekkel van összekötve (CAT5e).
Köszi előre is a válaszokat, üdv
-
Rick4
félisten
Ezt a részét vágom (pontosabban eddig épp vágom) csak mi van akkor, ha jön egy túlfesz, legyen az tápmeghibásodás, vagy villámlás. A pénz része érthető, itthon, magamnak sem teszek be másik lemezt, mert többe kerül, mert többet eszik, viszont egy villám meg vihet mindent. Tehát inkább a kérdés az, képesek egyáltalán erre felkészülni? Mert jelen pillanatban úgy nézem, a raid csak a normál merevlemez- meghibásodásra vonatkozik.
Köszönöm a választ.
Samsung 49" monitorok eladók: https://hardverapro.hu/apro/samsung_49_32_9-es_monitor_elado_meg_2_honap_papir/friss.html
-
lazydog
addikt
válasz layerke #2296 üzenetére
1. Ha visszaolvasol láthatod, az a tapasztalat, hogy előbb-utóbb garantáltan tönkrevágja a pendrivot. Egyiket egy év alatt, másikat akár két hónap alatt.
2. Én is ezzel a problémával küzdök. Nem láttam még erre megoldást.
Elég rejtélyes ez a dolog. Akiknek megfelelő sebességgel működik, azok közül is van aki beszámol olyan jelenségről, hogy időnként drasztikusan belassul, majd egyszercsak ismét visszaáll a megszokott sebesség.Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
-
layerke
aktív tag
-
lazydog
addikt
válasz layerke #2299 üzenetére
Átmenetileg, szükségmegoldásnak megfelelő a pendrive is.
Végleges, tartós megoldás az USB házba rakott 1,8"-2,5" HDD, vagy SSD. Mivel a korlátozott számban rendelkezésre álló SATA csatlakozó helyekkel általában takarékoskodni kell.Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!
Új hozzászólás Aktív témák
Figyelem!
Megjelent a Debian 10-re épülő OMV 5 stabil kiadása.
Új telepítésre ez a verzió ajánlott.
- Algieba: Aurora borealis
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- LEGO klub
- Témázgatunk, témázgatunk!? ... avagy mutasd az Android homescreened!
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Politika
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Fűnyíró topik
- ASUS routerek
- További aktív témák...
- Számlás!Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok /Anuchard, Aragami, Children of Morta, stb. - 2024.04.17.
- Steames kulcsok jó áron eladóak!
- Microsoft licencek KIVÉTELES ÁRON AZONNAL - UTALÁSSAL IS AUTOMATIKUS KÉZBESÍTÉS - Windows és Office
- Windows, Office licencek a legolcsóbban, egyenesen a Microsoft-tól - 2990 Ft-tól!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest