Új hozzászólás Aktív témák

• #26786 #71562240 törölt tag realmadrid92 #26769

  Új Válasz 2014-05-21 17:24:36 #26786

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz realmadrid92 #26769 üzenetére

  Ó ez csak egy kis vitácska, hehe. De akkor már megragadom az alkalmat a továbbfilozofálásra egy kis Kammerer-monológgal, hogy miről is van szó.

  "Szóval akkor úgy kérdezem, hogy a denon d1100 20k-ért gondolom bőven megéri..."

  Az egyszerű kérdésre (nem csak hozzád, hanem az "általános hallgatósághoz" is beszélve) kicsit megbonyolítom a választ egy kis "matematikai" levezetéssel, szándékom szerint a dramaturgiát a katarzis irányába terelve, remélem hasznosnak találod végigolvasni, egyúttal előre hangsúlyozandó, amit ilyenkor folyton hangsúlyozunk, hogy mindig az adott hallgató személy tudja saját magának eldönteni (ahogy Lenin mondta: "Hallgatózni, hallgatózni, hallgatózni!"), hogy az adott készülék adott hangképe és hangminősége egy vagy több adott hangrendszerben az ő számára mennyit ér meg. Ez nagyon szubjektív műfaj, és sokat számítanak a rendszerkörülmények is, hogy egy készülék hogyan szólal meg - amellett, hogy persze a sok, sokszor egymásnak ellentmondó véleményből összebogarászható egy általánosítás az adott készülék "statisztikailag" jellemző hangjáról.

  Láthatod az előzményeket, nyilván a topikban is visszakerestél a két típusra, érékelhetted, hogy eme topikban a D1100 mostanában enyhén szólva véleményes a teljes árához viszonyítva (az általános nemzetközi megítélése sokkal jobb, mint itt a topikban), és a Pro 80 pedig most az egyik ügyeletes sláger errefelé, és hangsúlyoznom kell, hogy én még nem hallgattam a Pro 80-at, tehát azügyben nem vagyok illetékes, de a tudásomat elmondtam arról, hogy a hifi készülékekre is igaz, hogy nincsenek csodák, a gyári termékeket tekintve a kategóriakülönbség az gyakorlatilag mindig kategóriakülönbség. Láthatod, például a szintén nagytapasztalatú és hozzáértő hifista-audiofil (de kissé otromba fórumozó) Ear fórumtárs "nem ért egyet" a kijelentésemmel, de olyan példát ő se fog tudni mondani a hifi több évtizedes történetéből, hogy gyári termék "át tudta volna ugrani a saját árnyékát" (no természetesen fog tudni ilyen példát mondani "százat, ezeret", én pedig helyből cáfolni fogom tudni mindegyiket). Sokmindenről mondtak már a hifiben olyasmit, hogy ez aztán ilyen meg olyan drága dolgokat ver meg hangban, de aztán végül mindig helyükre szoktak kerülni a dolgok, amikor a "tudományos nyilvánosság" megvitatja, hogy az ügyeletes Menő Manó tényleg olyan menő-e. Hozzáteszem, "gyári termékekről" beszélek, márpedig az véleményes lehet, hogy a Takstar és klónjai minek (afféle OEM-nek?) tekinthetőek, vagyis ilyen szempontból a "kategóriabesorolása" is amorfabb lehet, mint a virtigli "gyári termékeké", amelyek árában a fejlesztési (valamint marketing, márkakereskedelmi...) költség is benne van - lásd még innovatív gyógyszerek vs. generatív gyógyszerek... Summa summárum, ezzel azt akarom mondani, hogy a többiekhez képest valószínűleg óvatosabban bánnék a Pro 80 dícséretével, akkor is, ha hallottam volna már. A Pro 80 (és a többi OEM jellegű "Takstar", "Superlux", "Digitech"...) afféle kategóriahatárdöntögetőként van itt számontartva, én azonban ezt tamáskodva fogadom, némelyik agyondícsért típusukról pedig meg is győződtem, hogy azért "nem eszik olyan forrón a kását", "cipész maradjon a kaptafánál". Illusztrációként mellékelek ezt-azt az általam eddig méréseiben és auditív értékítéleteiben is kifejezetten mérvadónak tapasztalt Goldenears honlapról a Takstar Pro80-nal kapcsolatban, melléhelyezve miheztartás végett a szintén népszerű kategóriatárs Creative Aurvana Live!-ot.
  
  
  
  
  A fejhallgatók mérése egy kifejezetten virtuális, csak módjával komolyan vehető dolog, másrészt újra hangsúlyozom, nem hallottam még a Pro80-at, de van egy adag bizalmam a Goldenears mérései és auditív ítéletei iránt, mert eddig több tíz általam ismert hangú fej- és fülhallgatóról végignéztem a tesztjeiket, és ezek (szinte) kivétel nélkül megdöbbentően korreláltak azzal, amit magam hallani-tapasztalni véltem az adott készülékektől. Ezért is gondolom, hogy érdemes tehát megfigyelni például a Takstar enyhén szólva is inkorrekt frekvenciamenetét a 2kHz feletti sávban, vagy az elég szigorú auditív ítéletet a kissé fátyolos színezettségéről, az enyhén sötét és méginkább szúrós magassávjáról, és nem enyhén szétfolyós mélytartományáról. Nem véletlenül mellékeltem a nála kissé olcsóbb CAL! sokkal szebb ítéletét, mert ha azon gondolkozunk, hogy a Takstar "gyári" vagy "OEM" vagy "hamisítvány" fejhallgatóként értelmezhető, addig a CAL! esetében konkrétan tudjuk, hogy az a Denon D1001 valamelyest átalakított változata, márpedig a D1001 a D1100 afféle őseként a 200 dolláros árkategóriában mozgott igen nagy sikerrel, míg az eredendően 90-100 dolláros listaárú CAL! hangminősége a tesztelők többsége szerint előnyére változott az amúgy is sikeres D1001-hez képest. Ha beszélhetünk hifiben "kategóriaugrásról", akkor szerintem legfeljebb ilyen értelemben beszélhetünk, miszerint tajvani, kínai, vietnami, malajziai, indonéziai, prazsevicai... "OEM" gyártók klónoznak valamit, amit az azt eredetileg fejlesztő márka kétszer annyiért ad, mert ő kénytelen beleszámolni az árba a fejlesztési, a márkakereskedelmi és a marketingköltségeket is, míg a hivatalosan licenszelő vagy éppenséggel tolvaj "OEM" gyártók nem kénytelenek ilyen költségekkel számolni - lásd még egyszer innovatív gyógyszerek vs. generatív gyógyszerek.

  Na most szóljunk arról, hogy kinek mennyit ér meg a Denon D1100, amely a technológiájában egyértelműen értékesebb fejhallgató, mint az "előd" D1001, azonban a hangkaraktere sokkal inkább megosztó - legalábbis ebben a topikban. És akkor itt elővezetem a vesszőparipámat, hogy a fejhallgató az egy játékszer, hifi eszközként komolyan vehetetlen kényszermegoldás, zenehallgatásra definitíve alkalmatlan, a hifisták csak mint kényszereszközt használják, amikor nem áll módjukban hangdobozról zenét hallgatni - szándékosan sarkítottam, túloztam egy keveset a dramaturgiai vonalvezetés kedvéért, senki ne vegye teljesen komolyan a mondatot, én se teszem. De nem mindegy, hogy adott fejhallgatógyártók adnak-e valamilyen választ erre a "játékszerségre". És az sem mindegy, hogy adott fejhallgatóhasználók adnak-e valamilyen választ erre a "játékszerségre".
  Az ebben a topikban hangadó szakértő fórumtársak döntő többsége "A" fejhallgatót használja zenehallgatásra, tehát ők nem kényszermegoldásként használják, hanem önként és dalolva, mert úgy érzik, hogy jobb ár-érték arányú dolog fejhallgatós rendszeren zenét hallgatni, mint hangdobozos rendszeren, és mert úgy érzik, hogy jobban kedvelik a fejhallgatós hangzást, mint a hangdobozost. Ők jellemzően a lineáris tónusúnak-frekvenciamenetűnek nevezett fejhallgatókat részesítik előnyben - hozzáteszem, mert fontos, hogy ezek az említett fórumtársak legalább részben zenét hallgatnak a fejhallgatójukon, tehát most nem azokról van szó, akik csak és kizárólag a "tuc-tuc" kihangsúlyozása végett válogatnak a fejhallgatótípusok között, mert ők másképp válogatnak, de ez a mondandónk kapcsán most minket nem érdekel, csak a zenehallgatási szempontok érdekelnek. A fejhallgatóválasztási szokásokat tekintve az előzőekkel valamelyest szembenállhat azok köre, akik alapvetően hangdobozos rendszeren hallgatnak otthon zenét, és csak kényszerből használnak adott esetben fej- és fülhallgatót. Ezen hangdobozos hifisták esetleg megpróbálnak azon gondolkodni, hogy hogyan lehetne a fejhallgatók "játékszerségét" kiiktatni, és a fejhallgatók hangzási tónusát hasonlatossá tenni a hangdobozokéhoz, és ezzel együtt az élőzene tónusához is hasonlatossá. A sajnálatos tény azonban az, hogy ezt csak olyan módszerrel lehet megtenni, amit a fejhallgatóközpontú zenehallgatók csalásként érzékelnek. Ez az úgynevezett mélykiemelős, sokak szerint "basshead" fejhallgatók világa. És most dramaturgailag visszautalok arra, hogy korábban a fejhallgatók mérését, mérhetőségét eléggé virtuális, azazhogy kevéssé komolyan vehető dolognak értékeltem, e témában pedig éppen a frekvenciamenetükre utaltam, mert hiszen torzítást, lecsengési időt... elég korrektül lehet fejhallgatón is mérni, a fejhallgatók frekvenciamenete azonban virtuális dolog, két okból is. Az egyik ok, hogy a fül membránjához való közelség okán például 30 hertzesnek érzékelünk olyan hangfrekvenciát, amely valójában sok kilohertzes, és ezt a virtualitást a mérésben is így, az "akusztikai csalódás" értelmében jelenítjük meg. A másik ok, hogy a fejhallgatók valós frekvenciamenete közel sem olyan "lineáris-szerű", mint amilyenre adaptálják-kompenzálják a mérőmérnökök az akusztikai tapasztalatok-elméletek alapján, ugyanis, amíg egy hangdoboz lineáris-szerűnek ábrázolt frekvenciamenete valóban olyan lineáris-szerű, addig a fejhallgatók - és különösen az agybadugós fülhallgatók - lineárisszerűnek ábrázolt.frekvenciamenete jellemzően két nagy hegyből és két nagy völgyből áll a "valóságban" - mármint ha a 20-20000Hz sávot nézzük. Mindezzel oda akarok kilyukadni, hogy a fejhallgatók linearitása óhatatlanul egy közmegegyezés tárgya. Úgy alakult a történelemben a közmegegyezés, hogy a lineáris frekvenciamenetűnek közmegegyezett fejhallgatók jellemző hangzási tónusa alapvetően "játékszerű", azaz alapvetően eltér a lineáris hangdobozok jellemző hangzási tónusától, ellenben a lineáris hangdobozok hangzási tónusára hasonlító tónusú fejhallgatók frekvenciamenete mélykiemeltnek minősíttetik, megjegyzem okkal, mert valóban az.
  Tehát ennek fényében a D1100-ról az én meglátásom. A D1100 a 200 dolláros ársávot tekintve kifejezetten a technológiailag élvonalbeli fejhallgatók közé tartozik, kifejezetten magasra képes felmenni a frekvenciasávban az 50mm-es hangszórómembránja ellenére, olyan részleteket és finomságokat képes megjeleníteni a zene szövetéből, amire a kategóriatársai többsége nem képes, elég szép hangszínei vannak, mármint ha az ember jó forráskészülékről és jó hangfelvétellel használja, ellenkező esetben ugyanis tud kissé sprőd is lenni, összességében tehát eléggé "audiofilorientáltságú" fejhallgató, értékes hanggal, értékes driverrel és házzal. Mindezzel szemben azon fejhallgatók körébe tartozik, amelyek alkalmazzák a fentebb említett mélykiemeléses csalást avégett, hogy a tónusuk hasonlítson valamelyest a hangdobozok és az élőzene tónusához, erejéhez, testéhez. Ez a csalás (és főleg annak mértéke) az itteni hangadó szakértő fórumtársak többsége számára ördögtől való, érthető okokból, a maguk szempontjából igazuk van, én azonban, aki hangdobozhallgató hifista vagyok, szoktam velük vitatkozni, hogy ez nem eleve ördögtől való, hanem egy lehetséges út valami hiányának a kompenzálására. Kényszerpálya. Én kultúrsznob audiofil "hangdobozhifistaként" a lineáris frekvenciamenetű hangdobozokat választom, kerülök bármiféle mesterséges mélykiemelést. A fejhallgatókkal szemben e kérdésben azonban ambivalens vagyok, s miközben ha választani kell, már csak audiofil sznobságból is elvileg a lineárisnak nevezett fejhallgatót választom (mondjuk az AKG K551-et a Denon D1100 ellenében), mégis, a mélykiemeltnek nevezett fejhalgatót hallgatom kevesebb kínlódással, merthogy az valamit érzékeltetni (illúziót kelteni) tud(hat) az eredeti zene testéből, méretéből. A test és a méret a zenének elengedhetetlen eleme, ez a fejhallgatók tragédiája. Ergo, igaza van (van igaza) azoknak, akik eleve elparentálják a Denon D1100-et, merthogy annak a "végletekig kiemelt" mélytartománya fárasztóan ráül mindenre a felsőbb frekvenciasávokban, nekem meg igazam van akkor, ha azt mondom, hogy ilyen a valóság, félre a struccpolitikával. Szerintem tehát a D1100 az "eredeti listaárán", azaz a nettó 200 dolláros, bruttó 50ezer forintos ársávban nagyon jó fejhallgató, a markáns hibáival együtt is kifejezetten jó vétel, 20ezer forintért pedig vegyed-vigyed, amíg lehet. Láthatod, hogy az itteni többség ezzel nem igazán ért egyet, adott okok miatt. Én erősen gondolkodom azon, hogy nekem is ki kéne próbálni, hogy valóban működik-e ez a 20ezres vásárlás abban a webáruházban, pedig távolt állt tőlem mostanában a fejhallgatóvásárlási szándék.

  Azért írtam ilyen látszólag hosszan, mert úgy sejtem, hogy te érdeklődéssel olvasod, és hasznosítod. (A problematika mibenlétéhez képest nagyon is tömör voltam!)

  (#26780) realmadrid92 "Egyébként ha jól értelmeztem kammerer válaszát,..." Lásd fentebb, én is "értelmeztem a válaszomat".

Új hozzászólás Aktív témák