- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- OLED TV topic
- Gaming notebook topik
- TCL LCD és LED TV-k
- Azonnali informatikai kérdések órája
- A kánikula elviseléséhez hardverek is kellhetnek a napernyő mellé
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen processzort vegyek?
- Milyen monitort vegyek?
- Azonnali VGA-s kérdések órája
Hirdetés
-
SGF24 - Remekül fest a Phantom Blade Zero
gp A Summer Game Fest utolsó játéka nem más volt mint a PC-re és PS5-re készülő játék, amelyhez még mindig nem kaptunk megjelenési dátumot.
-
10 éve nem változott ekkorát a Netflix tévés appja
it A Netflix útnak indította a megújult tévés appját, amely az első nagy felújítást jelenti az utóbbi 10 évben.
-
Ingyen osztogatja a Samsung a Galaxy Watch FE-t
ma Pedig még nem is létezik. Közben befutott a szuperfényes Watch Ultra specifikációja.
Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Ez azt jelenti, hogy most már szinte biztos hogy lesz E-5 utód.
Ha jól sikerül akkor talán van esélye az Oly DSLR vonalának a túlélésre, bár lehet már így is túl késő lesz. Főleg hogy ha tényleg akarnak valamit akkor nem ártana egy olcsóbb modell is, egy több mint fél milliós váz önmagában szerintem kevés egy rendszer életben tartásához.
Tehát van egy nagy múltú ámde teljesen bizonytalan jövővel rendelkező 43 és egy egyre bővülő sikerre ítélt m43. Én nagyon nem félnék attól, hogy az utóbbit elhanyagolnák.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Azért én el tudok képzelni ff mirrorless-re 3 olyan minőségi fix obit amivel simán ellennék és még csak nagy váz se kéne alájuk. Másrészről meg pont veled beszéltük anno, hogy egy mirrorless ha ügyesen csinálják akkor igényeknek megfelelően lehet pici kompakt vagy épp nagy és jó fogású, ehhez csak egy komoly gyári markolat kell. Persze jelenleg nem sok ilyen van a piacon, egyedüli kivétel ez alól talán pont az OMD.
Persze ha valaki ff vázban gondolkozik és gyakran használ nagy és nehéz fényerős zoom obikat akkor annak szerintem is érdemesebb inkább eleve egy D600 felé kacsingatnia. -
FEDman
addikt
Igen, a szokásos NEX "betegségek" kezdődnek előröl.
Például a legnagyobb ellenfele az FF NEX-nek egyértelműen a Fuji Xpro-1 lesz, aminek ugyan kicsit kisebb a szenzora, de ezt egyrészt sok apró finámsággal kompenzálja, másrészt meg mire kijön FF NEX-re az első normális objektív addigra a Fuji egy nagyon durva komplett rendszer lesz sok-sok finom üveggel.Hmm, honnan is olyan ismerős ez..
-
FEDman
addikt
Amúgy arra leszek még kíváncsi, hogy mikor jönnek rá a gyártók, hogy akár DSLR-re is lehet mirrorless obikat fejleszteni. Egyszerűen olyan vázakat kell fejleszteni ami tükörfelcsapással tudnak fogadni olyan obikat is amiknek a segge mélyen belóg a vázba.
A bénázásból adódó esetleges tükörtöréseket is ki lehetne azzal küszöbölni, akár mechanikusan is pl úgy hogy az objektív lecsavarásával minden esetben automatikusan felcsapódna a tükör, felhelyezéskor pedig vissza ugrana az alap helyzetbe. A hátra lógó spéci üvegeken meg lehetne egy plusz pöcök amit ha a gép érzékel akkor az objektív felcsavarásával a tükör fent maradna. Egyszerű és bolondbiztos.
És elég lenne 2-3 ilyen obit tervezni ahol ennek tényleg van értelme. Például jellemzően a telék maradhatnának a jól bevált DSLR üvegek és egy két normál és nagylátó fixet dobhatnának ki ilyen tervezéssel.Még korábban eljátszottam a gondolattal, hogy ha az M.Zuiko 12/2-t alakítanák át DSLR 43-as vázakhoz akkor az nagyságrendileg így nézne ki:
És most eljátszottam azzal is, hogy hogy mutatna mindez mondjuk egy E-1-en.
-
FEDman
addikt
válasz ROBOTER #15523 üzenetére
Igen, a kereső jelenti talán a legnagyobb problémát. Nem tudom esetleg nem e lehetne a Fuji hybrid keresőjéhez hasonlóan felcsapott tükör mellett vagyohogy bevetíteni a prizmába egy elektronikus keresőképet?
Vagy ha máshogy nem megy akkor még mindig lehet a Sony féle féligáteresző tükrös SLT mint kiindulási alap és akkor már eleve EVF-es gép.Az obik beesési szöge a sarkokban az probléma jelenleg is az összes mirrorlessnél A m43-nál még nem vészes, APS-C már necces, legalábbis a NEX-7 esetében mindenképp. Hogy mi lesz ezzel FF lapka mellett, na ez egy jó kérdés!
Most már biztosnak látszik hogy jön az FF NEX, na itt majd kiderül tudnak erre valami okosat kitalálni. Ha nem akkor úgy azért elég érdekes lesz ez az FF Sony mirrorless. -
FEDman
addikt
válasz schawo #15527 üzenetére
Akkor kifejtem kicsit bővebben. A jelenlegi DSLR-ekben alapvetően 2 dolog hiányzik a gyors kontraszt AF-hez. Az egyik a gyors kiolvasásra is képes szenzor, a másik pedig a direkt erre hangolt objektívek.
No most gyors kiolvasásra képes szenzort DSLR-be tenni szerintem tényleg csak döntés kérdése lenne, ami meg a második pontot, az obikat illeti, azzal se lenne gond nem kell minden obit áttervezni elég lenne azt a 2-3 obit aminek a segge belóg a vázba. Ezek mivel teljesen friss fejlesztések lennének így fejleszthetnék mindjárt erre.Amúgy néha van egy olyan érzésem, hogy a CaNikon szándékosan tesz kifejezetten elavultnak számító kontraszt AF-et a DSLR vázaikba. Egy kevésbé tájékozott felhasználó kipróbálja mind a két AF-et és máris igazolva látja a döntése helyességét, hisz a kontraszt AF még mindig szörnyen kompaktosan lassú a PD AF-hez képest.
Gyakran olvasni olyan Canonos hozzászólást aki nem érti mi lehet jó egy eleve kontraszt AF-re tervezett rendszerben. Aztán ha kicsit utánamész akkor hamar kiderül, hogy a sarkos véleménye onnan fakad, hogy a kontraszt AF-et csak a saját DSLR vázából ismeri, ez alapján ítéli azt meg és fel se merül benne, hogy ez máshol esetleg jobban is működhet.Tehát ha nagyon rosszindulatú akarok lenni akkor akár azt is mondhatnám, hogy a mai DSLR-ek lassú kontraszt AF-e mögött akár tudatos döntés is lehet. Gondolj csak bele, ha DSLR-ekbe is Panához mérhető kontraszt AF lenne még a végén pár szerencsétlen 1000D tulaj elgondolkozna rajta, hogy akkor mi a fenének van egyáltalán a gépben az a fránya tükör? A kis szutyok kereső, a pontatlan AF, vagy a nagy obik miatt?? Ezt pedig gondolom nem akarják.
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #15529 üzenetére
Félreértések elkerülése végett én is szeretem a jó optikai keresőt!
De például az általam említett 1000D és társaiban alkalmazott kicsi alagút már az a kategória amiért én személy szerint nem hullatnék könnyeket. Kicsit máshogyan megfogalmazva 100x inkább egy mai modern EVF mint egy gyenge OVF. -
FEDman
addikt
Ha már véletlen betévedtél ide, akkor mindjárt offoljunk is egy kicsit.
Biztos emlékszel beszéltük korábban hogy milyen jó lenne a Monochrom és M9-es képeket egymás mellé tenni, hogy lássuk mennyi előnnyel is jár ez a megoldás.
Nos lengyel barátaink megtették!Durva hogy pixelszinten milyen részletgazdag, nézd meg pl azt a mintás sötét csíkot mennyivel jobb!
Kb. úgy működik mint egy Foveon szenzor, csak azok legnagyobb gyengesége a színszűrők általi érzékenység veszteség nélkül. Jól látszik, hogy magas iso-n is mennyivel jobb, mint az M9.
Monochrom - M9 teszt, érdemes végigfutni.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Nem összevethető a kettő, legalábbis ha arra gondolsz, hogy a D800E-ben nincs AA szűrő akkor semmiképp. A Monochrom teljesítményen elsősorban nem az AA szűrő elhagyásában keresendő, már csak azért se mert az már az M9-ben sincs hanem abban, hogy az RGB színszűrőt is elhagyták. Ezzel nem csak érzékenyebb lesz a szenzor, de a bonyolult demozaik eljárásra sincs szükség.
Persze a kiindulási alap a Nikonnál biztos sokkal jobb, értem ez alatt, hogy a Nikonokban használt CMOS szenzorok biztos sokkal fejlettebbek, mint Leica által használt CCD. Így aztán nehéz lenne megmondani, hogy gyakorlati szempontból végül is hol állnak egymáshoz képest.
Egy viszont szerintem biztos, ha a Nikon D800E-ből is elhagynák a színszűrőt és azt is kizárólag FF-re hangolnák, akkor a Nikonn FF gépe is legalább akkorát javulna, mint a Leica Monochrom az M9-hez képest, ebbe még belegondolni is borzasztó!Jelenleg viszont amíg csak egy megfizethetetlen árú gépben elérhető mindez, addig ez erősen elméleti szinten mozog. Pedig ebben aztán semmi drága nincs, bárki alkalmazhatná, csak hát egyetlen gyártó se olyan tökös, hogy kihozzon egy kizárólag ff képeket köpködő géped pedig..
Például ha maradunk a földön és mondjuk csak XZ-1-hez hasonló 1/1,7" szenzorral szerelt gépet hoznának ki ff verzióban. Érzékenységben ez durván kerek 1 FÉ javulást jelentene. Egy ilyen csak ff képekre képes kompaktot szerintem még én is bevállalnék.
-
FEDman
addikt
válasz Mr.Csizmás #15562 üzenetére
Nem tudok róla, de ha egy gépet földhöz vágnak akkor ott mondjuk lehetnek más okai is a zörgésnek.
-
FEDman
addikt
válasz andersen10 #15601 üzenetére
Ebben az esetben az OM-D épp egy markolattal (80.000Ft) lesz csak drágább a GH3-nál.
Persze nem mindenkinek kell markolat, nekem se feltétlen. Viszont ha nagyon árérzékenyek vagyunk, akkor a Panának még mindig ott a G3. No meg a G5, ami persze nem egy E-M5, de ár/érték arányban az is egy kellemes váz.
Nem mondom, kacsingatok én is az Oly vázak irányába, de ha most kéne vázat vennem akkor jó eséllyel az megint egy Pana lenne. -
FEDman
addikt
válasz andersen10 #15605 üzenetére
Ez a felállás nekem is tetszene.
Félreértések elkerülése végett az OM-D-t én is sok szempontból a jelenlegi legjobb váznak tartom. Csupán csak annyi hogy a jelenlegi EVF-es modellek közül a rideg racionális ész érvek és ár/érték arány mérlegelése alapján a G3, G5, GH2 vázak közül választanék.
Ha pedig a jelenlegi árak mellett mégis az OM-D mellett döntenék akkor azt csak is szerelemből tenném. -
FEDman
addikt
Szerintem se képesek ilyen gyorsan reagálni, változtatni. Lehet már a gyártósorok is rég be vannak lőve, amin azért nem olyan egyszerű csak úgy hirtelen változtatni.
Ha nagyon elszámították magukat akkor ilyenkor szerintem max azzal tudnak játszani, hogy változtatnak az eredetileg tervezett bejelentési áron.
De valahogy van egy olyan érzésem, hogy a GH3-nak se kell majd azért annyira szégyenkeznie.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Egy éve nyilatkozta az egyik Pana fejes, hogy a 2012-es Photokinára várhatóak a komolyabb cuccok, akkor az E-M5 még sehol se volt.
Ettől függetlenül biztos hogy figyelik egymást a gyártók, az lenne a fura ha nem tennék.
Ilyen téren szerintem egyébként a legizgalmasabb váz a NEX-6-os lesz. Na ha azt a Sony jól eltalálja akkor az biztos hatással lesz mind a GH3, mind az OM-D árazására.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Bennem gyakran felmerül a G5 vagy GH2 kérdés. Első ránézésre egyértelműen az utóbbi, de közben azért a G5 mégis tud pár olyan apróságot ami miatt mégis versenyben van nálam.
Hozzá teszem a videót nagyon jó dolognak tartom, de nem az élvez nálam prioritást, így a GH2 legnagyobb vonzereje nálam épp kiesik.
A plusz amit pedig a G5 nyújt, most borítékolom hogy Raw-ban magas iso-n egy picit jobb lesz mint a GH2, valamint már tudja az elektronikus zárat is, amit én azért nagyon tudnék élvezni!
Mondjuk egyenlőre erről még nagyon kevés az infó. Kérdés milyen korlátozásokkal jár? Egyenlőre egy tesztelőtől olvastam, aki komolyabban kipróbálta és ő imádta és annyit írt hogy elektronikus zár mellett a vakuzás le van tiltva.
Ha csupán ennyi megkötéssel jár akkor nekem ez nagyon fog tetszeni. Ha már az ember vakkant akkor onnantól a diszkréciónak úgyis vége, akkor meg már nyugottan csattanhat az a zár.
A másik oldalon meg ott a multi-aspect, ami viszont szintén egy finom dolog. -
FEDman
addikt
válasz laca71 #15649 üzenetére
Érdekes duo.
Ennyiért mind a két verzió nagyon jó vételnek számít, de közben eszméletlenül különböznek.A GF2 nem épp egy mindent tudó váz, de ellenben nagyon stílusos darab és ami még pozitívuma, hogy nagyon pici.
A G2 ennek az ellenkezője, kevésbé stílusos és pici, ellenben belegyömöszöltek minden jót. És itt nem csak az EVF-re, de a komolyabb markolatra és a nagyon komoly kezelőfelületre gondolok, szinte mindenre van külön gomb a vázon, nem sokat kell menüzni.
Ja és a kihajtható kijelző is egy nagyon jó dolog.Egyik se jobb vagy rosszabb, inkább csak más. Hogy neked melyik jön be jobban azt csak te tudhatod.
A G2-höz esetleg még annyit tudok még hozzá tenni, hogy én a mai napig egy G1-et használok gond nélkül. Viszont azt el lehet mondani a G1, G2 vázakon használt gumi szerű bevonatról hogy baromi kényes. Egyrészt szinte vonzza a koszt, másrészt meg hajlamos a kopásra. Ez olyan szempontból jó hogy ha megnézed azt a G2-est akkor a kopásból kapásból látni fogod mennyit használták.
-
FEDman
addikt
Pont ez az amit szerettem volna, egy olcsóbb "szimpla" EVF-es Fuji váz.
Nem mellesleg kiköpött L1 ez a váz.
Hahó mondom L1, Pana ébresztő!!
-
FEDman
addikt
válasz doktor úr #15698 üzenetére
Biztos hogy nem kamu a fix 2,8-as fényerő.
Nem egészen értem mi is a problémája, zoomolás közben rekeszelget a gép?
Élőkép alatt erre a fix obik is hajlamosak és még sincs ennek semmi köze a fényerőhöz.Az is elképzelhető, hogy nem fix 2,8 a fényereje az obinak, hanem bizonyos állásokban akár picit még jobb és azért rekeszel, hogy meglegyen a kerek 2,8-as érték.
Ha jól emlékszem pont pár SLR 43-as Olympus üveg van ami valójában fényerősebb annál, mint ami rá van írva, de ezt a kis pluszt csak a keresőképnél alkalmazza és már nyitott rekeszes fotózásnál is rekeszel is egy picit, ezzel érve el a megadott értéket.Mindenesetre ezt letesztelni a legegyszerűbb, kell egy homogén felületen lőni a 12-35/2,8-al két képet nyitott rekeszen azonos expo adatok mellett, egyet 12 és egyet 35mm-en és összevetni a két képet.
De még egyszer mondom, elképzelhetetlennek tartom, hogy a Lumix 12-35/2,8 gyakorlatban ne hozná a gyárilag megadott fényerejét.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
A Lumix 12-35/2,8-as IR tesztből:
Részemről ennyit erről.
-
FEDman
addikt
Amúgy szerintem a váz árához képest nem is olyan drágák a jelenlegi Fuji obik. Elég ha mFT vonalon a 12/2 - 25/1,4 - 45/2,8 makrót hasonlítom össze a Fuji 18/2 - 35/1,4 - 60/2,4 árával.
A igazi különbség ott van, hogy a Fujira jelenleg hiányoznak az olcsóbb egyszerűbb verziók.
Elnézve a jelenlegi prémium vázakat persze lehet a jövőben se nagyon lesznek ilyenek.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Elnézést mindenkitől, hogy megint a Fujival jövök itt elő, de úgy néz ki a most bejelentett gépeik közül nem csak az X-E1 lesz egyedül érdekes. Jön ugyanis még egy pici kompakt is.
Mennek a szokásos találgatások, miszerint mekkora szenzor lesz majd benne..
A képeket elnézve könnyen rávághatnánk, hogy ez max. egy 1/1,7" szenzor lesz, pedig szinte biztos hogy nem.Nagyon úgy fest, hogy az obi körül az egy zoom gyűrű, amin jól kivehető a 100-as szám.
Az obi elejére meg, hogy 6,4-25,6mm ami pont ekv. 25-100mm-nek felel meg, feltételezve hogy egy 2/3"-es lapka van benne, pont akkora mint az X10-esben. -
FEDman
addikt
Ezeknél a gépeknél számomra az a poén, hogy tényleg olyan picik, hogy lazán zsebre vághatóak és ehhez képest meg nagyon jó képminőséggel rendelkeznek. Ilyen feltételek mellett ezek a gépek nem tudnak a zoom obijuk végén is fényerősek lenni, ha azok lennének akkor már buknák ezt a méretet, erre példának ott az X10.
Részemről ezekre a pici kompaktokra nem is tennék zoom obit, de ha lenne RX100-am, vagy ilyen kis Fujim akkor azt is tuti 99%-ban fixen nagylátó végén használnám. Ott meg jobban tetszik az ekv. 25mm.
Ami a szenzorukat illeti, ott max a jó dinamika érdekel, e téren szerintem nem lesz nagy különbség. A mélységélesség különbség itt nem érdekel, e két kompakt közül egyiknek sincs olyan kis mélységélessége, hogy ez számítson.
Ami a magas iso-s teljesítményt illeti, nagylátón f/1,8 fényerő mellett akár iso400-on (vagy max iso800-on) is meg lehet lőni szinte bármit, ezt a szintet meg szintén mind a kettő lazán hozza majd.
No de majd meglátjuk milyen képeket köpköd ez a kis Fuji. -
FEDman
addikt
Nem igazán lehet összevetni jelenleg a két rendszert. Az mFT jellemzően alulról építkezik jellemzően relatíve olcsó vázakkal sok fényerőtlen kit obival, egy két két kihagyhatatlan csemegével és elvétve pár drágasággal.
Ezzel szemben a Fuji felülről építkezik, mindjárt egy nagyon durva és drága vázzal indított és ehhez igazodva kizárólag komoly obikat ont magából.
Lehet pár év múlva már összeér a két kínálat, de jelenleg nagyon más filozófia mentén építkezik a kettő.Aztán ott a kettő között Sony a NEX-3 és a NEX-7 vázakkal, a nagyon olcsó és elég lehangoló 16/2,8-al és a méregdrága Zeiss 24/1,8-al, mintha nem azt se tudná eldönteni fiú e vagy lány.
Ami persze nem is lenne baj, a gond inkább ott kezdődik, hogy a Sonynál jelenleg egyik vonal sincs végigvíve, csak ez a tipikus kicsit belekóstolunk ebbe is, meg abba is. -
FEDman
addikt
válasz #01758976 #15773 üzenetére
Keresőben is elég nagy a különbség a kettő között. A GF2-höz gyártott opcionális LVF1 nagyságrendileg a FZ30-as szintjén van, ami azért ma már nem túl combos.
A GX1-nél az LVF2-es kereső már egész más tészta, sokkal nagyobb és jobb felbontású. Ez az EVF ugyan az mint ami a G1-G3 modellekbe is van. Ezt csak azért mondom, mert több esélyed van valamelyik boltba ezek közül valamelyikbe beletekinteni, mint hogy valahol eléd tegyenek egy opcionális keresőt.Plusz egy fontos infó, a GX1-en újra tervezték az EVF csatit, azaz a GF2-n csak a régi, a GX1-en meg csak az új EVF használható.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Szerintem az Olympus pontosan ezt tette a Sony szenzorával.
Legalábbis nekem nagyon úgy tűnik, hogy úgy ítélte meg nincs szükség a jelenlegi Sony szenzorok szinte teljesen zajmentes alap érzékenységére és éppen ezért a tónusgörbét 1 EV értékkel eltolta lefelé. És többek között emiatt lett olyan baromi sok tartalék az E-M5 csúcsfényeiben és ezért lett a Sony szenzor eredetileg iso100-as alapérzékenységéből iso200.Azaz amit írsz nem csak kivitelezhető, de az Olympus szerintem már meg is csinálta.
-
FEDman
addikt
válasz sebgutkopf #15863 üzenetére
A dpreview dinamika összevető táblázatánál azért nem árt észben tartani, hogy azok az értékek Jpeg-re vonatkoznak.
-
FEDman
addikt
Persze, mi is játszhatunk az expóval utólag, de én most arra gondoltam, hogy maga a gyártó azonos szenzor mellett is hangolhatja adott esetben máshová a középszürkét. Ezzel maga az átfogás persze nem változik, de ha például lefelé tolja el a középszürkét, akkor alap helyzetben fent lesz több tartalék és lent egy kicsit kevesebb.
-
FEDman
addikt
válasz sebgutkopf #15912 üzenetére
Most kicsit elbeszélünk egymás mellett, de az is lehet én nem vagyok elég egyértelmű.
De akkor ugorjunk neki még egyszer.
Valószínű tényleg úgy történt, hogy az Olympus rendelt a Sony-tól egy szenzort, amit az megtervezett, legyártott neki. Tehát adott egy nyers elég jó dinamika átfogással rendelkező szenzorunk, aminek itt már sok paramétere adott, de ellenben például az alapérzékenysége az egy bizonyos határokon belül, mondjuk legyen ez +- 1 EV mozgástéren belül még lehet akármilyen attól függően, hogy azt a szenzort hogyan is adoptálják adott fényképezőgépbe.Egy szenzor alapérzékenysége változhat akár a rajta használt szűrők milyenségétől is, de ezeket most az egyszerűség kedvért vegyük ki a kalapból.
Tehát adott egy szenzorunk, aminek van egy fix dinamika átfogása. Mivel Sony szenzorról van szó így a mozgásterünk ilyen téren viszonylag tág határok között mozog.
No most naivan lehetne mondani, hogy minden gyártó a tónusgörbét úgy lövi be, hogy ezen az átfogáson a középszürke az nagyságrendileg valahol középen fog elhelyezkedni.
Ezzel szemben ezt szerintem elég szabadon tologatják a gyártók.Például eltolhatják kicsit a középszürkét a csúcsfények felé. Ebben az esetben a csúcsfényekben kevesebb tartalék marad. Mégis sokan megteszik ezt (pl. pont a régi Pana szenzoros gépek) mert így normál expo mellett kevesebb zajt tudnak felmutatni. Aminek persze a csúcsfényekben nagy ára van.
Vagy a másik út mikor a középszürkét inkább az árnyékos részek felé tolják el. Egy zajszegény Sony szenzornál ezt nyilván könnyebben meg lehet tenni. Emlékezzünk csak a Sony 16Mp-es APS-C lapkája iso100-on milyen brutál zajtalan, ilyen téren még az FF Canonoknál is jobb.)
Szóval ilyen körülmények között simán megtehető, hogy a gyártó a középszürkét kicsit lejjebb lövi be, ebben az esetben az árnykos részek kicsit zajosabbak lesznek, de a csúcsfényekben több tartalék marad.Ebben a két esetben nincs szó felhasználói oldalról vett alul vagy túl exponálásról, hanem a gyártó hangolja az adott szenzort így, vagy úgy.
Ha az első megoldást választotta volna az Olympus akkor szerintem most iso100-ról indulna ugyanezzel a szenzorral és egy picit kevesebb tartalékot tartalmazna a csúcsfényekben.
Ezzel szemben megérzésem szerint, mondván ha már ilyen jó zajban a Sony szenzor akkor már inkább bevállalta a második megoldást, amiben nincs olyan könyörtelen zajmentes alap iso, de még több tartalék marad fent. És szerintem pont emiatt lett itt az alap érzékenység iso200.Remélem így már érthetőbb voltam, ha nem akkor feladtam.
-
FEDman
addikt
válasz madgie #15927 üzenetére
Pedig egy ND szűrő milyen állat lenne egy ilyen gépben. Ráadásul úgy megoldva, hogy ne kelljen külön ki- bekapcsolni, hanem az iso állításhoz lenne kötve. Iso25-nél beugrana, iso200-nál meg ki.
Mennyivel egyszerűbb lenne, mint állandón külső ND szűrővel bohóckodni.Ettől függetlenül szinte biztos neked lesz végül igazad.
-
FEDman
addikt
Ez kb. az amire számítottam. Itt is f/1,8 körül lesznek a normális árú fixek, aztán majd idővel biztos lesz pár f/1,2 is méregdrágán, de annak meg aztán végkép nem sok értelme lesz.
Nem rossz a Nikon 1 koncepciója, de hogy ez a rendszer nem azoknak szól akik szeretik az extra kicsi mélységélességet, az biztos.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen