Új hozzászólás Aktív témák

• #110927 Aszi123 csendes tag Aszi123 #110926

  Új Válasz 2022-03-10 09:32:16 #110927

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Aszi123

  csendes tag

  válasz Aszi123 #110926 üzenetére

  "egy OKTÁVNYI SZAKASZON valóban meredekebben esik, mint a váltási másodrendje. Nem 24 dB/oktáv, de majdnem."
  17 dB/oktáv. Az 1 "renddel" kevesebb, mint amit Norton írt. Az afölötti oktávban meg 0 dB/oktáv. Az 4 "renddel" kevesebb, mint amit Norton írt. Kössük össze a két oktávot, még 12 dB/oktáv meredekség se jön ki. Másodrendű váltó, másodrendű szűrés.

• #110931 Dißnäëß veterán Aszi123 #110926

  Új Válasz 2022-03-10 15:56:47 #110931

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dißnäëß

  veterán

  válasz Aszi123 #110926 üzenetére

  Magyar szaknyelvre magyar szaknyelvi példát! Azt is mutatták már neked, hogy amerikaiak képesek acoustical crossovernek hívni a passive crossovert.

  Szinte nonstop, de ez nálam mindig is a passive crossover-t jelentette, slussz.
  - 1 kondi vagy 1 tekercs: elsőrendű, 90˚
  - 1 kondi és 1 tekercs: másodrendű, 180°
  - 2 kondi és 1 tekercs, vagy 1 kondi és 2 tekercs: harmadrendű, 270˚
  - 2 kondi és 2 tekercs: negyedrendű, 360° (0˚)

  És hogy ezeknek amúgy mi lesz akusztikailag az EREDMÉNYE, az már egy ettől teljesen elváló dolog, ha hülye (vagy zseni) a tervező, mert hiába keverek le egy mélyközepet másodfokúval (soros tekercs, párhuzamos kondi, 180˚, 12dB/oktáv) recept mentén mondjuk 2k-ra méretezve, ha egy olyan többrekeszes ládába teszem, amiből csak 500Hz-ig jön ki bármi is, a többi benne "elhal, puffog, stb", ráadásul ennek lesz egy görbéje, akárhány dB meredekség is... -> de emiatt az EREDMÉNY miatt hívni valamit akusztikusan x-ed rendűnek, szerintem marha félrevezető.

  Az attól még egy tisztességes másodfokú a hangszóró előtt, 12dB/oktávval, csak hülyén van megcsinálva, mert egy ilyen dobozba azt is lehetne, hogy 400Hz-től indítom a passzív elemek méretezésével a lekeverést és akkor az akusztikus eredmény korlátoltságain belül leszek, elektronikusan. Magyarul nem fordul elő az, hogy egy 500Hz-ig szóló dobozban, ami "akusztikusan szűrt" ugye a (számomra téves) terminológia szerint, olyan hangszóró dolgozik, aminek membránja amúgy 2k-n még egy rahedli egyebet is lesugároz a ... minek is, hova is ?

  Annál ideálisabb egy hangszóró, minél kevesebb frekvenciát kell egyszerre lemozognia egy membránnak, mondhatnám úgy is, hogy 16bit/44.1kHz forrás esetén az ideális hangszóró, ha nem léteznének váltószűrő anomáliák passzívban, az lenne, hogy minden egyes Hz-re egy hangszóró, és mindig mindegyik csak 1 frekvenciát szólaltat meg. Nyilván ez irreális dolog és elvárás, de elméleti szinten mint extrém példa mutatja, mennyire nagy ökörségnek tartom a mindenféle "egzotikumot", amikor "akusztikusan váltunk".

  Persze, ez nem sebességváltó, és még csak nem is rádiófrekvenciás váltó, hanem füllel hallható tartományban, azaz akusztikai értelemben-technikában használt váltószűrő mindvégig, amiről beszélünk, ezért nevezhet minden hagyományos passive crossover-t a hülye amerikai "acoustic crossover"-nek.

  Minden egyéb "acoustic crossover", ami abból indul ki, hogy egy membrán bár minden frekvenciát lesugároz (mert elektromosan nincs korlátozva, vagy nem annyira), de dobozzal és egyebekkel viszont így vagy úgy sávhatárolttá van téve, nagyon nem helyes megközelítés szerintem, mert több megy ki a membránra, mint amit utána hallunk belőle, ez felesleges és több szempontból káros.

  Az, hogy emögé milyen elméleteket gyárt milyen mérnök, ami "fancy-n hangzik" és ezáltal máris túlmisztifikálttá tették (pláne mint megannyi mindent az audio világban), nálam biztikicsapós. Az meg pláne, amikor erre szoftvert is írnak, de hát az emberi hülyeség nem áll meg ott, hogy csak beszélünk róla. Szóval tőlem mindez nagyon-nagyon idegen...

  Váltószűrő nélkül mérünk, és ahhoz igazodunk utána elektronikusan. Ennyire "egyszerű" a dolog. És egy hangszórót sem hagyok úgy szűrő nélkül, szélessávúkat szokták hozni, hogy natúrban szól mindenféle passzív elem nélkül, és ezt egészítik ki (nem mindenki) egy szimpla kondival hozzá-váltott "supertweeter"-el. Nem biztos, hogy jót tesz egy természetesen mondjuk 12k körül eső görbét produkáló szélessávúnak, ha a teljes 22kHz kimegy rá, azaz ártani nem árt neki már talán, annyira pici az extra hőfejlődés, de elméleti szinten sajnos neki itt még a csévébe ezen frekiket illetően is energia megy, csak nem tudja már lemozogni, vagy effektíven leadni. Nem egyszerűbb egy szobai mérés után eleve ez ELŐTT lekeverni passzív vagy akármilyen egyéb szűrővel, ne a saját határán zenéljen ? Szerintem de.

  Mert ha van 100-éves kőkorszaki "hangváltós eljárás" arra, hogy hogyan váltsunk szarul valamit, akkor ez az.

  A baj ezekkel, és egy csomó egyébbel is audio-ban, hogy az agyunk rohadt hamar alkalmazkodik is, meg gyakran mindegy is neki. Amíg egy csövi THD-je könnycseppeket fakaszt rahedli kritikusan fülelő szeme sarkában, a Hypex pedig arra döngeti a mellét, hogy hány tizedesnyi nullát tud a tényleges érték elé tenni ugyanezen THD-t illetően (és erre is lehet könnycseppeket morzsolni, annyira jó), addig szerintem mindenki lépjen egyet hátra, tegye mellkasára a kezét és legyen őszinte magával, meg a mellette állóval: érdemes egy "acoustic crossover" azaz - nevezzük nevén - audio felhasználású váltószűrő implementációin vitázni ?

  

  Ja és fázis, meg annak fordulása (ami frekvencia tengelyen változik): nem mindegy, hogy abszolút, vagy relatív, mert ha egyetlen szélessávút leszűrök egy akárhányad rendű passzív váltóval, mivel egyedül szól, ember nem fogja azt mondani rá, hogy "úúú hallom a fázisforgatást" Ugyanolyan lesz a hatás, mintha szűrés nélkül direktben szólna (leszámítva a tetejét, ha azt szűrtem le róla). Akkor nyer értelmet a fázis, mint olyan, és akkor kell foglalkozni vele, szerintem, ha:
  - lassan fordul (elsőrendű)
  - több hangszórót érint

  De amúgy a lassan forduló elsőrendűt sem lehet nagyon egyedül meghallani. Én életemben egyszer csináltam negyedrendűt, fejem fogtam az alkatrészmennyiségtől, de a - passzív esetén - ezzel együtt járó overshoot és ringing anomáliákat például rohadtul nem hallottam. Sokkal többet hozott a gyors, határozott lekeverés, mint amennyi "szart" hozott magával óhatatlanul. A baj csak az, hogy még olcsó alkatrészekkel is szemmel látható az ára, hát ha meg még nekiállok Jantzen-ezni meg Mundorfozni egy passzív harmad- vagy negyedfokúban, a végén többe kerül a leves, mint a hús. Persze ha akarja locsolni bele az ember, és tudja is..

  Sok opció van itt mérlegelendő, nincs fekete-fehérség.

  [ Szerkesztve ]

  POKE 16017,44 ..... SYS 2077

Új hozzászólás Aktív témák