- TCL LCD és LED TV-k
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Házimozi haladó szinten
- SSD kibeszélő
- Megérkezett Magyarországra a Samsung új OLED gaming monitora
- Hobby elektronika
- Költséghatékony 4K-s monitorokkal adott magáról életjelet az AOC
- Projektor topic
Hirdetés
-
Limitált ideig már kipróbálható a The Alters PC-s verziója
gp A 11 bit studios különleges túlélőjátéka konzolokra is megjelenik majd.
-
Biztonsági aggályok miatt késik a Microsoft hatalmas AI-újítása
it A Microsoft úgy döntött, hogy biztonsági aggályok miatt elhalasztja a Recall AI funkciót, így azt csak szűkebb körben tesztelik egyelőre.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
PROHARDVER!
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
AMDFan
addikt
válasz krystman #18340 üzenetére
Mélynyomót méréssel lehet normálisan a hangfalakhoz illeszteni. De ha minőségi mélynyomót akarsz az alapból 100 ezres tétel. Ez nem túlzás. Ez van sajnos. Én a helyedben eladnám a cuccokat és vennék két normális álló hangfalat aminek rendes mélye van. Legalábbis én ide jutottam. Bár nekem tetszett a mélynyomós rendszerem is, de nem volt olyan jó mint a mostani két állóval.
(#18346) bigmasterg: inkább az állók. Ez független attól hogy hány utas, inkább a doboz mérete, merevítése, és a hangolása az ami számít, adott hangszóróhoz.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
-
AMDFan
addikt
válasz eclipse006 #18501 üzenetére
Azért én vigyáznék ezzel a 2107-essel. Lehetséges, hogy bizonyos kapcsolásokban jól szól, de nekem a Prodigy HD2-n teljesen tönkrevágta a hangzást. Úgy szólt mintha az integrált hangkártyámat hallgattam volna, vagy a gyári 100ft-os opampokat.
-
AMDFan
addikt
válasz shouryuken #18554 üzenetére
Én ajánlok konkrét márkát is, szerintem ezt addig érdemes megvenni amíg még van belőle.
-
AMDFan
addikt
válasz shouryuken #18559 üzenetére
Átszámítva 95.000 forint párban, ingyenes házhozszállítással, újan, bontatlanul. Ez nagyon jó ár érte, itthon 125-ért árulják ugyanezeket. Az osztrákoknál készletkisöprés van, ha ezek elfogynak akkor marad a 2011-es sorozat ami pontosan kétszer ennyibe kerül
(#18558) KMT: már csak azért is bátran ajánlom, mert ha nem tetszik neki simán eladja annyiért amennyiért vette, vagy akár pár ezressel többért.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz bajnokpityu #18561 üzenetére
Nem ilyen egyszerű a dolog. Érdemes lenne meghallgatni, mint látatlanban nyilatkozni
Egyébként én mindkét kis Klipschet 1 hónapon belül eladtam normális áron.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz bajnokpityu #18563 üzenetére
Azért ajánlottam, hogy felkeltsem kicsit az érdeklődést.
-
AMDFan
addikt
válasz Jimmy8 #18636 üzenetére
Ha főleg akusztikus zenét hallgatsz, és komolyzenét, akkor polcsugárzót vennék a helyedben, de a 3 utas kialakítást semmi esetre sem ajánlom ebben az árkategóriában, így a Wharfedale és a Jamo alapból kiesik szerintem.
Ezeket fülelném meg:
Swans D3.1-et
Sound Art W2 - ehhez még egy hivox tuning nem árt állítólag. Nekem csak a tuningolt volt, a gyárit nem hallottam. Ennek annyi a hibája, hogy "veretős" zenéken nem érzi jól magát. A felsoroltak közül szerintem a Polk, a Dali, meg a Swans D3.1 eléggé mindenevő.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz Jimmy8 #18654 üzenetére
A DP880A sem hozná el a megváltást. Az áráért nagyon jó, de azért csodát nem kell tőle várni. Múltkor írtam a Klipsch RF-52-t. Mondjuk akusztikus zenére meg klasszikusra önmagában nem ajánlanám, de ha már mindenképp állót akarsz inkább az. Mellesleg a Jamo is a Klipsch tulajdonában van. De mondom állóban sokkal inkább zsebbe kell nyúlni ahhoz, hogy jó hangminőséget kapj.
-
AMDFan
addikt
válasz Warter #18661 üzenetére
Bacy egy kicsit elfogult ha Polkról van szó Nem kell felkapni a vizet
Csodákra nem képes az RTi A3, de egy DP880A-nál szebben zenél. Nekem volt mindkettő, hallgattam őket egymás mellett.
Ugyanígy hallgattam a Sound Art W2-t ami akusztikus, vokális, lágy zenéken más kategóriát képvisel mint a Polk, de mondjuk death metalra alkalmatlan, míg a Polkon azt is lehet hallgatni.
Persze ez magánvélemény.[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz Jimmy8 #18664 üzenetére
"Lehet trükközni a hanghullámokkal, de 13cm-es mélyközepektől milyen mélyhang várható?"
Azért messzemenő következtetéseket nem szabad levonni a membránméretből. A Klipsch esetén egy elég komoly és jól hangolt dobozban van a dupla 13as mély-közép. Azt látatlanban garantálom, hogy jóval mélyebbre megy mint a CAV DP880A.
"Persze biztosan szépen szól, de ez már darabonként majd 100eFt"
De nem ám. 349 euroért meg lehet venni PÁRBAN, és ebben benne van a szállítási költség is. Én tőlük rendeltem 2 pár Klipschet is, és nagyon korrektek voltak. Ami pláne durva volt, hogy az RF-82-t is ingyen szállították ki, pedig a két hangfal majdnem 70kg volt.
Most hogy jobban kifejtetted a zenei ízlésed, mindinkább ajánlom ezt a cuccot. Szerintem nem csalódnál benne. Ennyiért ajándék, egyszeri alkalom, és nem lesz már sokáig.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
-
AMDFan
addikt
Szerintem te szereted a sok magast.
Ezt így nem merném kijelenteni. Nem szeretem a sziszegős, cincogós, túlzott magast, mert az nem részletes, csak annak akar tűnni. De azért ha ráütnek a cintányérra annak van hangja rendesen, és sokaknak az túlzó lehet.
"a W2-es meg vékony hangú"
Jaja, így is lehet mondani
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz bajnokpityu #18830 üzenetére
"én sem értem, hiszen a pici rubik csak 50Hzig mennek -2dBa-val, a mini meg 32-38ig(nem emlékszem) -3al, és a rotel mögött pont forditott volt a hatás. a pici 13centis rubinak volt teltsége, teste"
Az ilyen megállapításoknál érdemes figyelembe venni, hogy hogyan mérik azt a frekimenetet. A fejhallgatóm is lemegy 33Hz-ig meg a hangfalaim is lemennek, csak nem mindegy hogy melyik van a fejemen
Illetve az, hogy mennyire szól "testesen" a hangfal, szerintem nem attól függ, hogy mennyire megy mélyre. Jó példa erre a régi Sound Art W2-m ami szinusszal mélyebbre ment (kb 45Hz) mint a Klipsch RB-51-em (50Hz) mégis nagyon vékonyka hangja volt a Sound Art-nak keményebb zenékhez.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
Ha esetleg valaki álló hangfalat keres, AVX-en épp eladó Klipsch RF-82, 160k-ért.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz eclipse006 #19148 üzenetére
Nekem volt Klipsch polcsugárzóm is 20 centis mélyekkel, az is nagyon komolyan szólt, de valójában a rendes mélyhangok megszólaltatásához kell egy jól hangolt, nagy és masszív doboz. Persze mindenkinek mást jelent a jó mély. Én is jó ideig polcsugárzó párti voltam, de rá kellett jönnöm, hogy amit egy polcsugárzó tud nyújtani, az nekem kevés mélyben. Igaz nálam csak 20nm a szoba, de ha le kell menni 40Hz alá akkor egy polcsugárzó azt már nehezen teszi meg, vagy csak akkora hangerőn, ami már szép középhangok rovására megy.
(#19149) Ba cy lus: Milliós hangdobozokra is műanyag előlapot raknak. Egyszerű designelem. Szerintem ezzel semmi gond nincs.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
"A Klipsch-ek brutál érzékenységük miatt nem mennek veszett mélyre, és nincs is nagy kiemelésük itt."
Részben igazad van. Például a 20 centis méllyel szerelt polcsugárzóm gyári adatok szerint 46Hz-ig ment le +-3db-vel (valójában ez alatt sem szakadt be teljesen és olyan 42ig lement), de ezt ugye egy 16 centis sugárzóval szerelt hangdoboz is tudja. Viszont az RF-82 méretéből adódóan 33Hz-ig lemegy (gyári adatok szerint és a valóságban is). Összességében nekem jobban bejön az érzékenységük mint amennyi hátrányt észlelek belőle (semmit ). Ellenben az érzéketlen dobozokhoz brutális erősítő kell, hogy úgy szóljanak ahogy az elvárható.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz bajnokpityu #19157 üzenetére
"sztem hangolás,és hangszóró alapadaton múlik minden,nem az átmérő alapján."
A membránfelületen nagyon sok múlik. 6db 16cmes membrán dolgozik abban a két rubiban.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz DarthRoni #19177 üzenetére
Akkor már inkább a minihifit vedd meg mint a 2.1-et. Nagyon szarokat lehet kapni ilyen árkategóriában. Egy értelmes mélynyomó önmagában kerülne 40-50k-ba (és az még csak a nagyon belépő szint)
(#19179) eclipse006: Így van. valami csoda Logitech 2.1 a nyomába nem ér még a kis Swans D1080-nak sem.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
Egy érdekes cikk a quart.hu-ról:
Mi ez a lassú reszelés? A dubstep hódítása Amerikában és nálunk
Ami miatt nem is annyira offtopic, az a következő részlet:
"Más a 'fogyasztási' alkalom, hiszen egy mély dubstep zene lényegét a fanatikusokon kívül bárki más csak egy buliban tapasztalja meg, ahol van jó hangrendszer. És ez is egy nagyon fontos szempont: itthon nagyon kevés helyen van jó hangrendszer, ahol pedig rossz, ott eleve halálra vannak ítélve a klasszikus dubstep zenék."
Nagyon egyetértek vele, és örülök neki, hogy nem csak én gondolom így.
[ Szerkesztve ]
-
-
AMDFan
addikt
válasz Warter #19347 üzenetére
Meg Placebo Józsefek is mindig lesznek. Volt már olyan teszt is ami azt bizonyította be, hogy a hallgatóság különbséget tudott tenni többféle kábel között, és a végén kiderült, hogy nem volt a rendszerben kábelcsere, hanem ugyan azt hallották végig. A bemutatott kábelek közül (amiket ugye nem is raktak be a rendszerbe) sok esetben az esztétikusabb megjelenésű kábelt hallották jobbnak. Ezzel nem azt akarom állítani, hogy nincs különbség a kábelek között, inkább azt, hogy belépő szinten ez sokkal kevésbé tényező mint azt elhitetik az emberekkel. Jóval többet számít pl a szobaakusztika. Szerintem közülünk 90% fölött van azoknak az aránya akinek a szobájában durva kiemelések kioltások vannak, és akkor a kábeleken megy a vita, amik nüansznyi különbségeket jelentenek. Persze kábelt cserélni sokkal egyszerűbb (meg drágább) mint a hangfalakat órákig tologatni.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz Dorian #19351 üzenetére
"De ki beszél itt belépő szintről? "
Mi beszélgetünk belépő szintről. Ne hidd azt, hogy a kereskedelmi forgalomban újan 2-300 ezer forint alatt kapható hangfalak nem belépő szintűek, mert azok. Ezek tucathangfalak, amik már megütnek egy bizonyos szintet, de azért bőven van feljebb. Ahhoz képest, hogy mekkora változást hoz egy kábelcsere egy rendszerbe, ezen a szinten, elhanyagolható ahhoz képest mintha lecserélnéd a hangfalakat több kategóriával jobbra.
-
AMDFan
addikt
válasz #71562240 #19356 üzenetére
Ha figyelmesebben olvasnál akkor láthatnád, hogy egy szóval sem írtam olyat hogy nincs a kábelek között különbség, digitális kábelekről pedig szót sem ejtettem. Többek között azért mert nagyon jól tudom hogy LEHET különbség digitális kábelek között. Digitális kábeleknél a legfőbb különbséget egyébként a megfelelő minőségű szigetelés adja.
Ezt a különbséget nagyon jól lehet szemléltetni mondjuk kétféle 15 méteres HDMI kábellel sok egyéb más kábel és zajforrás között átvezetve. Ugyanis a monitoron nagyon jól látható lesz a különbség.
szerk: ott a probléma amikor valaki vesz egy relatíve drága hangfalat és azt gondolja, hogy ezen aztán ő mindent kihall. De az nem számít, hogy szar az akusztika, meg hogy a belvárosban lakik nem kicsit zajos környezetben.
A környezeti zaj szintén érdekes dolog, a múltkor éjszaka hallgattam zenét, másnap nap közben pedig 10-15dbel fel kellett hangosítanom hogy kb. ugyanolyan hangosnak halljam a zenét.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz #71562240 #19362 üzenetére
"És természetesen közel sem csak jiterről van szó, hanem jelveszteségből és jelszaporodásból adódó jeltorzulásról is, hibajavítás működéséből adódó elektronikus zavarokról is"
Szerintem eléggé mély vizekre evezünk ezzel. De ha ennyire otthon vagy a témában engem például érdekelne a digitális jeltovábbításnak ez a része. Konkrétan a hibajavítás. Én úgy tudom, hogy audio és video átvitelnél nincs hibajavítás, legalábbis az olcsóbb eszközökben. Ha lenne, akkor teljesen mindegy lenne a használt digitális kábel minősége, ugyanis jelveszteség esetén is ugyanaz az "adatfolyam" állna össze a kábel másik oldalán (mint ahogy például a digitális adatátvitelnél sincs minőségromlás). Ha pedig nincs hibajavítás akkor nem okozhat elektronikus zavart, ahogy írod. Szóval itt ellentmondást érzek, de mondom, nem értek hozzá ilyen szinten, ezért kérdezem. No offense.
-
AMDFan
addikt
válasz dabadab #19368 üzenetére
"Vannak adataink, amiket ezerszer masoltak, az internetes forgalom jo resze tobb tizezer kilometeres tavolsagbol jon - ehhez kepest alapveto elvaras, hogy minden egyes bit stimmeljen - es stimmelnek is. A digitalis atvitelnek az az alapveto szepsege, hogy ott a tokeletes atvitelt meg lehet tenni alapkovetelmenynek - ellentetben az analoggal, ami semmikeppen sem lesz (nem is lehet) az."
Lásd az előző hozzászólásom. Audio és video átvitelnél nincs hibajavítás, különben nyilván nem lenne ilyen probléma. Gondolj bele, van egy USB dac-od, meg egy külső vinyód. Mindkettőt rákötheted rohadt hosszú gagyi usb kábellel, és az adatok biztonságosan át is mennek a vinyóra, maximum lassabban a hibajavítás miatt. De ha audio átvitelre használod ott nincs hibajavítás, emiatt rosszabb minőségű hangot fogsz kapni.
(#19371) bajnokpityu Ja ez igaz, kezdem összerakni a képet Olyan megoldás kéne audio adatfolyam esetén is, aminél van visszacsatolás. Nyilván ez bonyolultabb megoldás lenne a DAC oldalán, de akkor mindegy lenne a kábel minősége.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz bajnokpityu #19373 üzenetére
Pontosan erre gondoltam én is. A sávszélességből kiférne bőven a teljes hibajavítás is, és a buffer miatt pont hogy nem is csúszna a hang.
-
AMDFan
addikt
válasz dabadab #19375 üzenetére
Én ebben egyetértek veled, ezért is mondtam, hogy a digitális átvitelnél a hibák általában a nem megfelelő szigetelésből (árnyékolásból) adódnak. Nálam pl. egy 15 méteres HDMI kábelen jön a kép a monitorba és bizony időnként amikor valami zavarja a jelet akkor nagyon sok piros villogó pixel jelzi hogy valami gáz van. Egyébként ez még a jobbik minőségű kábel, mert sikerült elsőre olyat vennem amivel abszolút használhatatlan volt a monitor, egyszerre többezer villogó piros pixelt produkált. Ez audio átvitel esetén szerintem szintén hallható lett volna. De általában igazad van, a digitális kábelek között alapvetően nincs nagy különbség, de vannak olyan helyzetek amikor szükséges a minőségibb kábel, minőségibb szigetelés.
(#19377) bajnokpityu: nem gondoltam át teljesen, de szerintem a bufferelés miatt nem csúszna el a kép meg a hang, hiszen a buffer pont azért van hogy előre lehessen a tölteni az adatokat és miközben megy a lejátszás közben jön a többi adat amiket tud hibajavítani a rendszer amíg megy a lejátszás. Ha elcsúszna a hang azt pont azt jelentené, hogy a hibajavítás miatt megakadt (vagy ha van buffer akkor kiürült a buffer).
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz dabadab #19379 üzenetére
Igazából nincs különbség. Az optikai kábel is 10Gbitet visz át. Az hogy te audiot vagy videot tolsz át rajta tök mindegy. Az is mindegy, hogy 1Mbitet vagy 10Gbitet nyomsz át rajta, mert arányaiban ugyanannyi lesz a hibás adat. Ettől függetlenül én is úgy gondolom, hogy digitális kábelek között akkor lehet különbség ha valami nagyon nagy kehe van a rendszerben, pl valami nagyon zavarja a jelet, ami nagyon szarul van árnyékolva.
Ráadásul a hiba nem hiszem, hogy olyan formában jelenne meg, hogy az egyik kábel sávhatároltabb, hanem olyan formában, hogy mondjuk pattog a hang, vagy ilyesmi.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz #71562240 #19381 üzenetére
Bocs, de ez nagyon nagy sületlenség amit írsz. A digitális átvitelnek nem egyféle formája van. A hibajavításnak sem egyféle formája van. Például az internetes adatátvitelnél a TCP/IP protokollon keresztül biztos lehetsz benne, hogy ha hibátlanul érkezik meg egy szöveg, akkor az bitre ugyanaz marad mint az eredeti. Ugyanez vonatkozik a képekre és videókra is. Ha 15 milliószor másolod le akkor is bitre pontosan ugyanaz marad. Itt a szabványok között van különbség. Pl. az USB kábeleket nem mindegy, hogy audio vagy adatátvitelre használod. Adatátvitelnél szintén 100%-ig biztos lehetsz benne, hogy bitpontos minden, de audio átvitelnél nem. Ez pedig azért van amit bajnokpityu is írt. Elavult az az adatátviteli megoldás.
Szóval a gyakorlatban teljesen valós dolog a tökéletesen pontos digitális adatátvitel.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz #71562240 #19384 üzenetére
"Benne van a hibajavítási kód és a szükséges redundancia a dokumentumban, és azt az elektronikus eszközök különféle színvonalon felhasználják, a hibák "javítására"."
Hát ez nagyon nagyon nem így van, most bölcsebb maradtál volna ha hallgatsz.
A hibajavítást az átviteli protokoll végzi. Egyik dokumentumban sincs hibajavító kód meg redundancia. Ha az internetről letöltesz valamit akkor például több szinten történik hibajavítás. Például a hálózati eszközök szintjén, és szoftveres szinten is (ezért lehet például azt megoldani, hogy folytass egy megszakadt FTP letöltést)."szerk (#19383)-ra: Hát, ez a nagyon-nagyon nagy sületlenség, de ha akarsz, higyjél benne."
Az a tök jó, hogy nem kell hinni benne, mert ez színtiszta matematika. Egyetemen még oktatják is, ott is tanultam róla. Vagány nem?
Olvasd el pl ezt
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz #71562240 #19386 üzenetére
Nézd. Ennek a fórumnak a keretein szerintem túlmutat a TCP/IP protokoll kitárgyalása, de ha érdekel a téma, akkor ajánlom Andrew S. Tanenbaum - Számítógép-hálózatok c. könyvét. Ebben is le van írva csak sokkal bővebben mint ami a wikipédián szerepel. Nyugodtan elhiheted, hogy hibamentes az átvitel.
Az első kérdésedre válaszolva: a dokumentumokban semmilyen hibajavító kód nincs. Ezt tök könnyen le is ellenőrizheted saját magad. Készíts egy sima text file doksit, és annak a mérete pontosan annyi byte lesz ahány karaktert tartalmaz, tehát nincs benne semmiféle hibajavítás. A hibajavítás úgy működik, hogy különböző hálózati rétegeken fut keresztül az adat a küldő oldalon (úgymond becsomagolják az adatot, hozzáadják a hibajavító és egyéb kódokat a küldendő adathoz), majd a fogadó oldalon ellenkező irányban átmegy ugyanezeken a rétegeken ahol az adat kicsomagolódik. A küldő és fogadó oldal kommunikál egymással, a fogadó oldal látja, ha hibás adatot kapott (pl. CRC kód alapján, ha bővebben érdekel ennek is utána tudsz néni) és újraküldeti a küldővel egész addig amíg hibátlanul össze nem áll az eredeti adatfolyam, és IGEN, bitre pontosan ugyanaz lesz.
[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz bajnokpityu #19392 üzenetére
Szerintem ez a téma alapvetően a hifiről szól, csak elkanyarodtunk tőle egy kicsit, mert ilyen valótlanságot minthogy a digitális adatátvitelt a gyakorlatban nem lehet hibamentesen megvalósítani, nem szabad szó nélkül hagyni.
De akkor térjünk vissza oda, hogy két digitális kábel között milyen hangbéli különbségek lehetnek? Én úgy gondolom, hogy ha van is különbség akkor nem lehet mindig ugyanabban felfedezni. Magyarul nincs olyan, hogy az egyik digitális kábellel részletesebbek a magasak mint a másikkal. Aki így gondolja az szerintem totálisan placebo hatása alatt áll.
Az oka szerintem a következő: ha hibák adódnak a digitális átvitelben, akkor az nem válogat, egyszer a magasakat érinti, egyszer a mélyeket, egyszer a közepeket. Csak 0 vagy 1 értékű adatok mozognak a kábelen ezeknek pedig nem lehet hatása kizárólag adott jellemzőkre, ellentétben az analóg kábelekkel. Vélemény?[ Szerkesztve ]
-
AMDFan
addikt
válasz #71562240 #19403 üzenetére
Tiszteletben tartom, hogy régóta hifizel, és régóta foglalkozol a témával, ha te is tiszteletben tartod azt, hogy nem szólsz bele olyan témába amiben láthatóan nem vagy felkészült. Ha te a zenehallgatásod közelébe sem engedsz számítógépet, akkor mégis miért próbálsz meg meggyőzni valótlanságokról egy számítógépes fórumon? Nagyon szép dolog, hogy 40 éve hallgatsz zenét, de sajnos ez semmit sem jelent. Főleg annak fényében, hogy aki kicsit is ért a számítástechnikához láthatja hogy némely hozzászólásoddal saját magadat járatod le, a saját hitelességedet rombolod vele. Ha az analóg hifiben vagy otthon, akkor ne próbálj kioktatni olyanokat akik már a digitális világban nőttek fel, és pontosan tudják, hogy mi merre meddig, ne adj isten mérnöki diplomát szereztek és van fogalmuk róla, hogy hogy működik a számítógépes rendszerekben a digitális adatátvitel.
-
AMDFan
addikt
válasz #71562240 #19415 üzenetére
"éppenséggel huszonhat évvel ezelőtt kezdtem először mérnöki szakon számítógép hardver és programozás tanulmányokkal foglalkozni, a folyamat sosem szakadt meg, a magánút mellett többek között informatikai szak elvégzése révén sem..."
Akkor viszont pláne nagyon szomorú hogy leírtad azokat a dolgokat amiket leírtál. Tényleg nem is értem, hogy ezeket hogyan gondolhattad komolyan. Az az igazság, hogy most nem fogom annyiban hagyni a dolgot, és mivel mindig azt írtad, hogy te nem írtál olyat amit állítottam, most idézni fogok a hozzászólásaidból elképesztő informatikai szakmaiatlanságokat. Előre is elnézést az offtopic miatt.
"Ha meg is lehet tenni követelménynek, a tökéletes digitális adatátvitelt, attól sajnos általában igen-igen messze vagyunk (és nem csak a zene terén)"
Ez az első egyes. A tökéletes digitális adatátvitelt megvalósították, már 1974-ben (lehet hogy előtte is, én most a TCP-vel példálózok, ez áll közel hozzám). Elvileg a tanulmányaidban hallanod kellett erről.
"a hibáikat súlyosbítja, hogy ez az adatkezelés "túlzottan" nagy sebességeken történik, merthogy a sebességkövetelmények megint csak rengeteg hibafaktort visznek be az adatkezelésbe"
A sebességnek nincsen köze ahhoz, hogy mennyi a hibafaktor. Bizonyos kereteken belül természetesen. A mai 10Gbites optikai hálózatokon nem nagyobb a hibafaktor mint régen az 56k-s telefonos hálózaton (sőt).
"a bitfolyamban benne levő hibajavítási célú redundancia és hibajavítási kód teremti meg annak az esélyét, hogy egy egyszerű felépítésű digitális dokumentum (mint például egy szöveges dokumentum) minél több másolást/továbbítást kibírjon anélkül, hogy a benne keletkezett hibákat észrevennéd"
Ez a része még mondjuk, hogy korrekt, csak a vége nem stimmel, de ebbe most nem kötök bele.
"a bonyolult felépítésű dokumentumok (mint amilyen a zene is) esetében pedig "minél kisebb" változás legyen az eredetileg útjára indított dokumentumhoz képest. De hát ez megintcsak spanyolviasz, te magad is megtapasztalod nap mint nap, hogy nem stimmel minden egyes bit, főleg, hogy még az internetes példát is felhozod, ahol tényleg számtalanszor láthatod, hogy még egy egyszerű honlap- vagy szoftverletöltésbe is milyen hibák csúsznak."
Mégis milyen hibák csúsznak a honlap és szoftverletöltésekbe? Amikor letöltesz egy szoftvert a netről, akkor annak tökéletesen bitpontosnak kell lennie ahhoz hogy egyáltalán elindulhasson a gépeden. Amikor letöltesz egy honlapot és az hibásan jelenik meg, az nem azért van mert nem bitpontos adatátvitel történt a szerver és a számítógéped között, hanem egyéb szoftveres oka(i) vannak. A számítógépes adatfileok semmiben sem különböznek egymástól. Nincs olyan hogy bonyolultabb meg egyszerűbb dokumentumok.
"Persze, elvileg lehetséges a digitális adatkezelésben, hogy minden egyes bit stimmeljen, de gyakorlatilag ettől igen-igen messze állunk, az élet minden területén is"
Fail! Ugyanaz mint az első pont.
"Az a szomorú, hogy rengeteg a naív ember, akinek ezt magyarázni kell, aki még ma is komolyan hiszi, hogy stimmelnek a bitek. Nem stimmelnek! Bizonyos dokumentumfajtáknál a hibajavítás ideig-óráig el tudja fedni a változásokat, hiszen ha a hibajavítási kód helyreállítja a "b" betűt a szövegben, akkor nem veszed észre, hogy az már csak látszólag ugyanaz a bitfolyam."
WTF??
Ez az ami igazán kicsapta nálam a biztosítékot. Komolyan kíváncsi lennék, hogy ezt hogyan gondolod? Hogy a fenébe lehet látszólag ugyanaz a bitfolyam? Ideig óráig el tudja fedni a változásokat? Ne viccelj már. Ha egy digitalizált videót vagy szöveget vagy bármit folyamatosan elkezdesz másolgatni, és mindig a másolatról készítesz másolatot, akárhányszor végrehajthatod a másolást (akár az interneten keresztül is) bitpontosan ugyanazt fogod visszakapni 5 millió másolás után mint az eredeti. És nem csak látszólag..."Bitről bitre??? Ugyan már! Ne legyünk enyire naívak!"
Hmm. Nem túl magas az a ló amin ülsz?
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt