Hirdetés

Keresés

Hirdetés

Aktív témák

  • radi8tor

    MODERÁTOR

    válasz Monya78 #36365 üzenetére

    Elhiheted, hogy nem vettünk részt a Lightroom program fejlesztésében és csak tippelünk mi lehet a gond.
    Biztos van Lightroomnak is topicja itt, kérd ki az ottaniak véleményét.

    ⭐ Stella

  • Fire/SOUL/CD

    félisten

    válasz Monya78 #36365 üzenetére

    Akkor másképp közelítem meg a kérdést. Pl Winrar-al tömörítesz be egy méretes fájlt SSD-re. Hiába tud az SSD pl 200MB/s-el írni, ha a Winrar tömörítője meg csak másodpercenként pl 20MB/s-el tömörít.
    A Ligthroom (bár ez csak feltételezés részemről) mikor menti RAW-be, az már nem az a RAW formátum, amit a kamerádon/fényképezőgépen eredetileg alkalmazva volt, hanem a saját RAW formátumába ment, ami konverzióval jár és ez a konverzió időigényesebb,azaz nem tud 200MB/s-el írni az SSD-re, mert csak pl 40MB/s-el konvertál...

    oz82 - "Maga a vezérlő és a driver nem olyan gyors mint az Intel és az AMD megoldásai?!"
    Így van, sajnos nem. Még a Samsung-ból sem tudja a gyári értékeket teljesen kihajtani, pedig a Samsung 470/830 nem használ tömörítést sem. Persze ebben az esetben nem akkorák az eltérések, mint SF vezérlős SSD-k esetében.
    Ha van kedved és időd, próbáld meg az AMD SATA2-es portba kötni az SSD-t (BIOS-ban bootsorrendet állíts ha kell) és úgy mérj egyet, mind random, mind All 0x00 Fill módban. Az biztos, hogy a SEQ értékek SATA2 szintre esnek (egyértelmű, hisz SATA2-es portra lett átdugva), viszont a 4kqd32 szegmensben lehet javulás. Szóval csak a teszt kedvéért megpróbálhatod. (nem kötelező, tényleg ha van kedved hozzá)

    [ Szerkesztve ]

    Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)

Aktív témák