Új hozzászólás Aktív témák

• #96 dokar addikt dokar #95

  Új Válasz 2008-01-16 21:14:20 #96

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dokar

  addikt

  válasz dokar #95 üzenetére

  Tovább teszteltem a dolgot az E4500-al:

  A eset: 10x300MHz @1.29V (alapfesz, azaz BIOS-ban cpu fesz: Auto)

  Idle állapot: 6x300MHz=1800MHz @1.15V
  Ekkor a teljes rendszer fogyasztása monitor nélkül: 83.1W

  Full load állapot: 10x300MHz=3000Mhz @1.29V
  Ekkor a teljes rendszer fogyasztása monitor nélkül: 135.1W

  B eset: 11x300MHz @1.41V

  Idle állapot: 6x300MHz=1800MHz @1.41V
  Ekkor a teljes rendszer fogyasztása monitor nélkül: 90.4W

  Full load állapot: 11x300MHz=3300Mhz @1.41V
  Ekkor a teljes rendszer fogyasztása monitor nélkül: 162.1W
  De ekkor be kell kapcsolnom 2 extra ventit és a másik kettőt is fel kell tekernem, így a fogyasztás: 171.4W

  Kár, hogy 11x300-nál az idle fesz nem megy le 1.15V.
  Továbbá egy minimális 4x-es szorzó is jó lenne 1V vagy alatti fesszel.

• #95 dokar addikt

  Új Válasz 2008-01-14 18:47:05 #95

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dokar

  addikt

  Egyik topikban felvetettem, hogy az E4500 tuning melletti energiamenedzsmentje sokkal rosszabb, mint az AMD prociké:

  Én 99%-ban töltögetek (idle állapot) és csak 1%-ban van teljes terhelésen a proci.
  Az E4500-at alapfesszel 3GHz-ig tudom húzni FSB emeléssel. Max szorzó: 11x.
  A processzor teljesítmény menedzsmentje béna,mert min szorzó 6x, míg AMD-nél 4x.
  Max szorzó 5000+ BE esetében bármi lehet (szorzó független). Ebből következik, hogy az FSB-t nem muszáj húznom, ami alacsonyabb idle órajelet von magával, ami kisebb fogyasztás, kevesebb hőtermelést, halkabb ventiműködést eredményez. Ha az E4500 proci órajelét 11x274-el állítom elő, akkor ugyan alacsonyabb az idle órajel, mint 9x333 esetén, de a full load teljesítmény is csökkeni fog (elavult AGTL+ buszrendszer).
  Továbbá hiába használok rmclock-ot teljesítmény menedzsmentre, mert csak alapfeszes tuningot lehet. Az rmclock csak az alapértemezett VID-ig engedi beállítani a feszt. AMD proci esetén tehát idle állapotban kisebb az órajel, de továbbá a max órajel is több, mert adhatok +feszt az cpu-nak full load esetén, míg az Intel-nél csak az alapfesz lehet. Ha nem az rmclock-ot használom E4500-nál, hanem a gyári C1E és EIST-et, akkor ha pl 1.5V-ot állítok be BIOS-ban, akkor az full load és idle állapotban is ugyanennyi marad.

  Nem csak a magasabb idle órajel miatt gázos a kóró, hanem azért is, mert energiamenedzsment mellett nem lehet túlfeszes órajelet elérni.

  Nézzünk egy BE-2400-at:
  alap: 11.5x200=2300
  tuning ilde: 4x290=1160 (1V elég)
  tuning load: 11.5x290=3335 (ide kell már valszeg 1.4V - 1.5V)

  Akkor most az E4500-am:
  alap: 11x200=2200
  tuning ilde: 6x333=1998 (1.1V, ennél kevesebbet nem lehet)
  tuning load: 9x333=2997 (~1.3V alapfesz, ennél többet nem lehet)
  tuning ilde: 6x275=1650 (1.1V, ennél kevesebbet nem lehet)
  tuning load: 11x275=3025 (~1.3V alapfesz, ennél többet nem lehet)
  megjegyzés: 275 FSB-vel sokat csökken a számítási teljesítmény a 333-hoz képest

  Végül az 5000+ BE:
  alap: 13x200=2600
  tuning ilde: 4x200=800 (kevesebb mint 1V bőven elég)
  tuning load: 17x200=3400 (ide kell már valszeg 1.4V - 1.5V)

  Melyik a szimpatikus, figyelembe véve, hogy 99% idle és 1% full load?

  Később kaptam egy ötletet itt: Ötlet

  Én azt hittem, hogy ez a BIOS extra fesz beállítás és váltogatás rmclockban "power saving" és "no management" profilok között talán működni fog, de sajnos nem jött össze. Ha a BIOS-ban elállítom "Auto"-ról a feszt vmi konkrét értékre, akkor azt se az EIST, se az rmclock nem tudja megváltoztatni. Ergo beállítottam BIOS-ban 11x300-at @1.45V-al, rmclockban pedig 6x-10x "performance on demand"-nál @1.1÷1.3V, de idle állapotban 1800MHz mellett maradt a fesz 1.45V.

Új hozzászólás Aktív témák