Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • rt06

    veterán

    válasz Neil Watts #11133 üzenetére

    "Jeee, tokeletesen mukodik a letoltes 1536 MB-os disk cache-sel. Nagyon jo, es gyors. Ez igy nem cseszegeti a HDD-t annyit, ugye?"

    elvileg igy van, kevesebb alkalommal fog a lemezre irni, de a lenyege a dolognak nem is ez (majd kesobb)

    " 32 volt alapbol. Ez most akkor azt jelenti ugye, hogy 32- nel 32 MB-onkent dobja ki a ramba majd a hdd-re, 1536-nal meg 1536 MB-onkent, ergo kevesebb a lemezhasznalat."

    nem
    eloszor is, az µTorrent mmapped file-okat (pontosabban hasonloaakt) hasznal, aminek az a lenyege, hogy a file-ba iraskor az adat eloszor csak a memoriaban tarolodik, s a rendszer, majd mikor raer, kiirja azokat a lemezre
    ez a disk cache az a resz, ahol eltarolodik a fenti adat, ennek a meretet szabalyoztad - jelenleg tehat ajkar masfel GB adatot is letolthetsz anelkul, hogy akar egyetlen byte is kiirasra kerulne a lemezre

    azert jo ennek a tarolonak a meretet minel nagyobbra venni, mert igy a rendszernek jobb eselye van arra, hogy mindent idoben ki tud irni
    a korabbi 32MB pillanatok alatt megtoltheto a mai gyors letoltesi sebessegek mellett, s ha a rendszer, vagy a lemez massal van elfoglalva, mar kapod is a cache telitettsege miatti hibauzenetet (ugyanis kiiras hianyaban a cache nem utirheto, uj adatot viszont nem tud hova tenni, ezert le is allhat a letoltes)

    az elore lefoglalas erre nincs hatassal

    a memoriahasznalat pedig azert nem nott jelentosen, mert:
    - elvileg csak a tenylegesen hasznalt cache meretet latod hasznaltnak (tehat felmehet masfel GB-ig is, de ez nem szuksegszeru)
    - a windoze az ilyen jellegu memoriahasznalatot (amennyire tudom) nem az adott programhoz szamolja, hanem a rendszer memoriahasznalatahoz (ezert tunhet ugy, hogy a µTorrent alig eszik memoriat)

    Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.

Új hozzászólás Aktív témák