Cedar Trail elméletben és gyakorlatban

A két platform megversenyeztetéséhez az Asus biztosított terepet két Eee PC-vel. Az Atom N2600 az X101CH-ba került, ami az Asus netbookok olcsó vonulatába tartozik, 10,1 hüvelykes, kis akkumulátoros, elsősorban kedvező árával igyekszik majd vásárlókat szerezni. A Brazosnak szállást adó Eee PC 1225B ezzel szemen egy csúcs netbook, 11,6 hüvelykes, jó nagy az akkuja és nem éppen olcsó, persze, az Ultrabookokhoz viszonyítva alkalmi vétel. Hogy tisztábban lássuk az Atomok fejlődését, bevettük az előző generációs N570-et.

Táblázatunkban látható, hogy az új, 1,60 GHz-es Atom csupán egyetlen esetben (FPU Julia benchmark) tudta megverni az 1,65 GHz-es Brazost, volt, ahol csak kissé, de általában alaposan lemaradt mögötte. Nem sokat változik a helyzet akkor sem, ha az N2600 helyett valamelyik gyorsabb, 1,83 GHz-es Atomot vetjük be. Elődjéhez képest az új Atom szinte semmit sem gyorsult, szóval az Intelnél a fejlesztés kimerült a csíkszélesség csökkentésében. Hétköznapi használat, internetezés közben nem igazán éreztünk különbséget a két CPU között. Egyik sem volt olyan pattogós, mint komolyabb mobil vagy asztali társaik, de azért el lehetett velük lenni irodai alkalmazások és internetezés közben.

Amikor multimédiára került a sor, hálózati lejátszókhoz igazított, jobbára Full HD anyagokból álló tesztcsomagunkat vettük elő. A Brazos lazán vette az akadályokat, az Atom viszont letérdelt a magas bitrátájú H.264 anyagtól és a szintén komoly adatfolyammal bíró, bár csak 720p-s MOV is megfeküdte a gyomrát. Könnyen lehet, hogy ezek az anyagok a több mint 50%-kal magasabban ketyegő GMA 3650-nek már nem okoznak gondot, és az is igaz, hogy netbookra fölösleges a Full HD, bár a kis Asusnak volt HDMI kimenete.

Kissé aljas módon játékkal is kipróbáltuk az apróságokat, mert az Intel azt állítja, hogy az új Atom IGP-je kétszer olyan gyors 3DMarkban, mint a régi volt. Nos, ez akár igaz is lehet, de azzal, hogy 1024x600 pixelen, teljesen lebutított grafika mellett játékainkban 4 helyett 8 fps-t kapunk, még nem leszünk kisegítve, pedig a reális helyzet jelenleg ez. Azért AMD oldalon sem sok okunk volt az örömre, mert hasonló beállításnál az ott tapasztalt háromszoros sebesség (kb. 24 fps), sem éppen ideális a játékhoz, de azért itt-ott egy kis szórakozáshoz elég lesz.

Fogyasztás kapcsán csalóka a két Eee PC diagramja, ugyanis az X101-nek parányi, 24 wattórás, háromcellás akkuja van, a 1225B viszont közel kétszer akkorával, 57 wattórással érkezett, ezáltal mindhárom mérésünknél nyert, bár abból, hogy egyik esetben sem duplázott rá az Atomra, sejteni lehet, hogy az Intel megoldása fogyaszt kevesebbet – erre utalnak a hivatalos TDP értékek is.

Azzal, hogy a kis akkuval több mint négy órát ment, 5,6 wattos nyugalmi fogyasztást produkált a Cedar Trail; a nagyobb kijelzőjű AMD versenyző több mint 8 órás idejéből szintén jó eredmény, 6,8 watt jön ki. Videózás közben az Atom kerek három órája 8 wattot jelent, ami kiváló, a Brazosnak úgy 11 watt kellett, igaz, vitte a „killa sample”-t is. Teljes terhelésen sem kért 10 wattot a kis atomos Asus, ám a brazososnak ennek a duplája kellett, itt minden bizonnyal a kis Radeon torka nyílt ki. Gyors memó: a régi Atommal is nagyon alacsony fogyasztást lehetett kihozni, de ennyire azért nem, inkább a Brazoshoz volt közelebb.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!