Új hozzászólás Aktív témák

• #96 poci76 aktív tag Busterftw #93

  Új Válasz 2020-08-13 14:20:40 #96

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  poci76

  aktív tag

  válasz Busterftw #93 üzenetére

  Jelenleg úgy tűnik, hogy nagyobb számítási teljesítményt hoz az, ha az adott technológia által megengedett tranzisztormennyiséget a magszám növelésére fordítják, mintha IPC növelésre menne. Persze a probléma ezzel az, hogy míg az IPC növekedését minden szoftver kihasználja, a több maghoz viszont új szoftverek kellenek, és olyan programozók, akik hatékonyan tudnak sok magra programozni.

  Lényegében ugyanaz a helyzet, mint az Nvidia RT esetében. A vásárlók egy része úgy érvel(t) mindkét esetben, hogy minek a sokmagos processzor, a programok úgysem használják ki, minek az RT, úgysem használja semmi, és még az FPS-t is felezi? A fejlesztők viszont olyan hardverre fejlesztenek, ami a vásárlóknak van. Ha a vásárlók 95%-ának max. 4 magja van (ill. lesz, amikor terv szerint megjelenik a program), akkor minek foglalkozzanak a több maggal? Ha a vásárlók 95%-ának nincs RT a gépében, akkor minek fejlesszenek rá?

  Ilyen esetben akkor lesz a jövőben komoly előrelépés, ha a hardvergyártók akkor is beleteszik az új képességet a termékükbe, ha ma még alig van, ami kihasználja. Ma már a szoftverkészítők is elkezdtek sok magra dolgozni, mert látják, hogy egyre elterjedtebb, és bízhatnak abban, hogy a trend folytatódni fog, tehát megéri beletenni a plusz munkát (és pénzt). Az RT-t is egyre több hardver tartalmazza, tehát megéri fejleszteni rá, mert megtérül.

  Valóban racionális döntés volt a vevőktől 4 magos Intelt venni 6-8 magos AMD helyett mert gyorsabb volt rajta az elérhető szoftverek zöme. A vevők egy másik része úgy döntött, hogy inkább vesz sokmagos AMD-t, ami sokmagos alkalmazásokban gyorsabb, mint az ugyanannyiba kerülő, kevesebb magos Intelen, mert ez jövőbemutató, még ha a kevés szálat használó alkalmazások (azaz a legtöbb program) rosszabbul is megy rajta. Ez a döntés az esetek többségében inkább érzelmi, mint racionális, mert tényleg kevesen használták ki a sok magot, tehát az általuk használt alkalmazásokban rosszabbul jártak, mintha Intelt vettek volna. Aztán az ilyen vitákban próbálták racionális érvekkel igazolni az érzelmi döntésüket, és ezért jött az, hogy minden AMD-s renderel meg filmet konvertál. A technológiai fejlődést viszont mégis ők segítették-segítik. Ők úgy látták, hogy a sok mag (vagy az RT) a jövő, ezért hajlandóak voltak plusz pénzt fizetni azért, hogy egy jövőbeli hardverük legyen, ha úgy tetszik. Persze mire elterjednek a szoftverek, amelyek kihasználják ezeket a hardvereket, addigra már ezek is elavultak lesznek, de mégis az ő vásárlói döntésük következménye, hogy a mai szoftverek egyre inkább kihasználják a sok magot és az RT-t.

  A piaci helyzettel kapcsolatban: hosszú ideig 90% fölött volt az Intel piaci súlya. A vevők ismerik előnyeit-hátrányait, tudják, milyen támogatásra számíthatnak, azaz ismerik és megbíznak benne. OK, megjelent egy másik gyártó processzora, mely bizonyos területeken jobb az Intelnél. Ez azonban nem ok arra, hogy a megbízható gyártó termékét dobja, és egy olyat hozzon be helyette, amit nem ismer, nem tudja, mik a hátrányai, milyen váratlan problémákat okozhat, mennyire megbízhatóan tudja szállítani az AMD, stb. Először csak figyeli a piacot, aztán kipróbálja az újat. Ha megismerte valamennyire, akkor vesz belőle párat, de még nem támaszkodik rá, hanem gyűjti a tapasztalatot. Évek telnek el. Az AMD egyre jobb termékeket hoz, az Intel egyre több területen kezd lemaradni. A vevő egyre több területen ad esélyt az AMD-nek, de még mindig nem mer rá támaszkodni. A legtöbb célra teljesen jó az Intel, az AMD-vel még mindig nincs elég tapasztalat, még mindig nincs elég bizalom.

  Vannak, akik nevetnek, hogy a AMD eladásainak 45%-os növekedése még mindig csak az Intel piaci arányának csak a töredékét jelenti. Hiába domináns az AMD a DIY piacon, ha az OEM-eknél továbbra is alacsony a részesedése. Ha az Intel a közeljövőben ismét tud olyan terméket hozni, ami jelentősen felülmúlja az AMD termékeit, akkor az AMD ismét visszaszorul. Ha azonban az AMD termékei jobbak, vagy csak hasonlóan jók, mint az Intel termékei, és megbízhatóan szállít, megbízhatóak a termékei, akkor a piaci részesedése folyamatosan nőni fog, ahogy a vevők kezdenek egyre inkább megbízni benne.

  A DIY piac mindig az aktuálisan jobb termék irányába húz, a megbízhatóság nem annyira fontos tényező. A DIY vevő azt mondja, hogy ha nem jó, akkor eladja a használt piacon és némi felárért vesz a konkurenciától. Az OEM piacon viszont a megbízhatóság a fontos, ami hosszú idő alatt épül fel. Jelenleg az látszik, hogy az AMD még évekig jobb technológiával rendelkezik majd, mint az Intel, egyre több szoftver profitál a sok magból, egyre jobban épül ki a bizalom. Ez a bizalmi korlát okozza, hogy egy cég sem ugorhat egy év alatt mondjuk 10%-ról 60%-ra, hanem csak lassabban, de egyre gyorsuló ütemben nő a piaci arány. Azon lehet nevetni, hogy 5%-ról 7%-ra nő egy év alatt (40%), de azon már nem biztos, hogy ha 20%-ról 28%-ra, ami ugyancsak 40%.

Új hozzászólás Aktív témák