Új hozzászólás Aktív témák

• #3 .mf veterán

  Új Válasz 2013-12-04 17:39:55 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  Jóféle, elfogadnám. Megvenni? Háát Bár mondjuk pár helyen már hallottam azt, hogyha a méretet nem nézzük, csak a képminőséget, akkor a 12/f2-vel kezdve -- ami szintén nem egy filléres tétel -- elég sok obit ki tud váltani. Amerikában 700 USD-t dob a váz árán kitben, ha annyiért lehetne itt is kapni, akkor már nem lenne kérdés

  Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

• #16 .mf veterán Dare2Live #9

  Új Válasz 2013-12-04 23:16:35 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  válasz Dare2Live #9 üzenetére

  Na látom már előjöttek a féltudásból eredő városi legendák és előítéletek, nem csalódtam. A FF-hez képest az APS-C-nek 16 %pont előnye van m4/3-dal szemben, de máris mindenki milyen magas lovon érzi magát.

  "El is gondolkodik az ember minek felelne meg ez a 12-40 2.8 FFen. 24-80 4.5? vagy mégrosszabb?

  Sötét luk"

  Mélységélességben 5.6-nak (erre is vonatkozik a crop miatti 2x szorzó), viszont exponálásban marad 2.8 -- szóval mitől is sötét?....

  Mc Pite: "De szted az én apsc szenzoromnál jobbat produkál? Sacc 2fé előnye van átlag mfthez képest, sőt..."

  1. Ez a fényérték-előny dolog totál elméleti, ceteris paribus, ami a valóság eltérő szenzor-technológiái, feldolgozása, szűrése, stb. mellett nincs.
  2. Az a sacc 2 FÉ jó lesz 2/3-nak. 2 FÉ a FF elméleti előnye a m4/3-hoz képest.

  Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

• #18 .mf veterán MC Pite #17

  Új Válasz 2013-12-04 23:48:00 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  válasz MC Pite #17 üzenetére

  Az első link csak egy galériára mutat.

  Ki lő 3200-on meg 6400-on? ISO 25600-as képet nem akarsz példának hozni?
  A két kép exponálása is más, a Fuji sötétebbre exponált. De ha már annyira bele akarsz menni, nézd meg a bal alsó sarokban a zöld akármit, életszerű ISO mellett (mondjuk max 1600-ig). Kecsöppel vagy mustárral?
  Igen, a Fuji X-trans szenzora nagyon jól teljesít ISO-ban, de a más elrendezésének árnyoldala az, ahogy a zöldekkel elbánik, főleg, ha még háttérben is vannak.

  Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

• #33 .mf veterán MC Pite #23

  Új Válasz 2013-12-05 09:26:33 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  válasz MC Pite #23 üzenetére

  "A másik, a gyakorlatba visszaszállva:

  X-E1 vs. OM-D E-M5 Part 2: Fuji XF 35mm F1.4 vs. Panasonic 25mm F1.4 illetve Panasonic Leica 25mm 1.4 vs Fujifilm XF 35mm f/1.4
  GF1nél ugyan nincs szenzor stabi, mégis ha valakit érdekel, átfuthatja. Az OMD-nél élőben kevesebb zajnak kéne lennie, jobb képet kéne hogy csináljon... Kinek a pap, kinek a papné "

  Annak a gyakorlatnak ezek is a részei, idézhetnéd ezeket is:

  "Autofocus:
  The 25mm Panasonic’s autofocus operates really, REALLY fast when attached to the OM-D. I was running around taking photos during the Chinese New Year Festival, and couldn’t believe how fast the autofocus operated. There is very little that you can’t catch with this lens on your OM-D. The Fuji on the other hand, could not keep up with the OM-D in terms of the autofocus but most of you probably know this already.

  When it’s darker, autofocus hunts a bit more with the X-E1 but the OM-D’s autofocus is still pretty quick. If you had the zoom or the XF 18mm, the autofocus would be faster but unfortunately, both of those lenses still can not keep up with the OM-D.

  Image Quality:
  Is one lens really sharper than the other? I realize more examples would help with this question but what do you think? Personally, both these lenses are great with maybe the Panny being ever so slightly sharper but again, it’s so minute that it could just be slight camera movement from the X-E1.
  "

  Szóval hiába ugyanolyan éles mindkét obi, ugyanakkora a fényerő, és hiába jobb ISO-ban a Fuji (zajszűrve?), ha gyenge fénynél annyival lassabban fókuszál, hogy nem tudsz lekapni dolgokat. Szerintem ez az igazán gyakorlati része, nem a pixelkukkolás irreálisan magas ISO-n.

  Ha már teljesen más dolgokat is bedobálunk (a cikk egy obi tesztje), akkor beszéljünk kicsit az obik méretéről is. Az Oly 40-150 f4-5.6, ekv. 80-300, mindössze 190 gramm, 83×65mm ha jól emlékszem, és 45k-ért kapható (sőt, még tokot és memkarit is adnak hozzá); optikailag egész vállalható, kicsit lerekeszelve jó, főleg árához képest. Hogy is állnak ezek a paraméterek Fujinál?

  Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Új hozzászólás Aktív témák