Új hozzászólás Aktív témák

• #28 dabadab titán kikikirly #27

  Új Válasz 2016-04-25 20:49:49 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz kikikirly #27 üzenetére

  "Itt arról van szó hogy sutba dobjuk az erkölcsöt és elfogadottá tesszük ezeket a dolgokat,mondván a háború evvel jár."

  Miért, szerinted eddig nem evvel járt? Mégis, milyen elképzeléseid vannak arról, hogy mi történik egy háborúban?...

  Egyébként meg a nyugati hadviselés határozottan abba az irányba haladt, hogy csökkentsék a civil áldozatok számát és ezt jelentősen megkönnyíti a robotizált hadsereg.

  "Ha hivatalosan is elfogadható veszteségnek nyilvánítjuk"

  Mert szerinted most nem az?

  "Egyetértek a kérdésfelvetéssel,szabályozni kell az automata harci eszközöket."

  A saját harci eszközeit eddig is szabályozta minden állam, más államot meg vagy rá tudott beszélni, vagy nem (pl. próbáld meg elképzelni, ahogy az ISIS-t megpróbálod rábeszélni, hogy tartson be valami nemzetközi egyezményt).

  [ Szerkesztve ]

  DRM is theft

• #33 Cifu nagyúr kikikirly #27

  Új Válasz 2016-04-26 07:07:52 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz kikikirly #27 üzenetére

  Itt arról van szó hogy sutba dobjuk az erkölcsöt és elfogadottá tesszük ezeket a dolgokat,mondván a háború evvel jár.

  Javaslom nézz utána a hadtörténelemben, mivel is jár egy háború. Az erkölcsös háború fogalma eléggé önellentmondásos dolog...

  Háború esetén is törekedni kell az ilyen események minimalizálására.

  A törekvés megvan, de igazából a háború súlyosságától függ, hogy mennyire megoldható a törekvés. Az un. alacsony-intenzitású harcoknál még könnyű az ilyesmi, mert van erőforrás és idő, hogy alaposan megvitassák, hogy az adott szituációban mekkora az a minimális bevethető erő, fegyver, amivel megoldható a feladat.

  Egy nagyobb volumenű háborúban erre egyre kevesebb az erőforrás és az idő. Törekedni lehet rá, ám ebből a szempontból éppenséggel a gépek pont, hogy segítenek, hiszen nem veszélyezteted a saját katonáid életét, ha valami balul sül el...

  Hivatalosan viszont következményei vannak(lennének).

  Mintha már írtam volna, hogy eleddig is csak nagyon extrém esetben és ritkán kerültek felelősségre vonásra, ha átléptek egy határt. Emberek. Tehát hol a különbség, ha autonóm gépek fogják elkövetni teszem azt az adott hibát?

  Ha hivatalosan is elfogadható veszteségnek nyilvánítjuk akkor egy rosszabb világba találnánk magunkat.

  A járulékos veszteség fogalma eddig is megvolt. Tehát mi újdonság lenne itt? Az, hogy adott esetben nem egy ember, hanem egy robot hajtja végre a kapott parancsot?

  Te is rávilágítottál hogy a valóságban mindig átlépik a törvényesség kereteit,ha törvényesség kereteit kijjebb kitolod, még messzebb fognak elmenni,ezért fontosak az ilyen elvi kérdések és hogy hol húzzuk meg a határokat,függetlenül attól hogy betartják vagy sem.

  Rávilágítanék arra is, hogy a törvényesség kereteit nem tolják kisebb az autonóm harceszközökkel. Mint említettem, már ma is vannak ilyen eszközök, legfeljebb az elterjedésük az, amit befolyásolhatsz. De miért tennéd? Pont, hogy a saját katonáid életét óvod vele. Márpedig minden hadviselő fél alapvetően a saját veszteségek minimalizálására törekszik...

  Egyetértek a kérdésfelvetéssel,szabályozni kell az automata harci eszközöket.

  Attól tartok nem vagy tisztában a katonai korlátozó egyezmények világával. A régebbi egyezmények jelentős része (pl. Szentpétervári Egyezmény) csak akkor érvényes, ha két, az egyezményt aláíró ország háborúzik. Így például ez az egyezmény nem vonatkozott az oroszokra sem, amikor Szíriában az Iszlám Állam, illetve a különféle kormányellenes felkelők ellen harcoltak most, például nem kellett teljes köpenyes lövedéket használniuk a kézifegyvereikben.

  Az újabb egyezmények általában teljes körűek, és általános betiltásként értelmezhetőek. Ezért nem írják a nagyhatalmak alá az aknákat betiltó Ottawai-egyezményt.

  Hoznak holnap egy egyezményt, amely korlátozná vagy betiltaná az autonóm harci eszközök alkalmazását, mi fog következni? Azok biztosan nem fogják aláírni, akik a saját katonáik életét fontosabbnak tartják, mint az esetlegesen rosszul reagáló mesterséges intelligencia miatt civil áldozatok elkerülését. De még egyszer: attól, hogy ember fogja adott esetben a fegyvert elsütni, és nem autonóm rendszer, még korántsem biztos, hogy kevesebb ártatlan áldozat lesz egy háborúban. Ez csak egy hipotézis...

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Új hozzászólás Aktív témák