Új hozzászólás Aktív témák

• #28 R.Zoli őstag Male #14

  Új Válasz 2016-02-29 23:54:23 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  R.Zoli

  őstag

  válasz Male #14 üzenetére

  Teljesen jogos felvetés. És még vedd hozzá azt is ,hogy nagyon kevés írás ment minden SSD-re. Szóval persze ,hogy nem lett szignifikánsabb jobb az SLC, mert 1000 cilusnál mit kellene várni? Ezt még a TLC is elbírta volna... Szerintem a másik gond ,hogy itt nagyon durván megoszlott az SSD-k között a munka és emiatt nagyon nem olyan a kép mint egy otthoni felhasználásnál... Továbbá a vezérlőkön sincs akkora "nyomás" mert ezeknél a NAND chipeeknél még nem kell annyit szórakozni az ECC-vel meg a sebességük is gondolom elég lomha a mai darabokéhoz képest mert 50nm-es chipeket kb. 4 éve raktak utoljára, így a sebesség miatt sem akkora a vezérlő terhelése... Szóval köszönjük a tesztet de szerintem túl sok új infot nem nyertünk vele...

• #29 R.Zoli őstag cashzoli #26

  Új Válasz 2016-02-29 23:58:44 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  R.Zoli

  őstag

  válasz cashzoli #26 üzenetére

  Mint írtam ilyen kevés ciklusszám mellett nem csoda ,hogy ez jött ki...Ráadásul azt mindig mindenki elfelejti ,hogy az SLC chipek gyorsabbak, kisebb a késleltetés és ez az idővel a chipek elhasználódásával még jobban kijön.

  Bár megjegyzem egy high-end SLC-s meghajtót szerver környezetben akár 10 év alatt is szinte lehetetlen elhasználni írási feladatokkal...

• #30 R.Zoli őstag Geller72 #17

  Új Válasz 2016-03-01 00:23:31 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  R.Zoli

  őstag

  válasz Geller72 #17 üzenetére

  Gondolom nem SLC-s enterprise meghajtók voltak a több ezer dolláros kategóriából...

• #55 R.Zoli őstag cashzoli #36

  Új Válasz 2016-03-05 23:46:07 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  R.Zoli

  őstag

  válasz cashzoli #36 üzenetére

  Kövezz meg de ezzel nagyon nem értek egyet... Most már lassan 5. éve használok kizárólag SSD-ket mind rendszer meghajtóak mind pedig adattárolásra és tényleg fontos adatokkal dolgozom... Ez idő alatt egyetlen egy SSD-nél sem volt sem adatvesztés sem pedig meghajtó meghibásodás. Hozzá kell tennem ,hogy az Intel 520-as szériáját kivéve mind enterprise class SSD-k voltak (Intel X25-E, Samsung, Intel 710, jelenleg pedig Intel DC S3700 széria). Előtte elhalálozott HDD-k pedig bőven akadtak a legfájóbb ,hogy egy WD Raptor 150gb-os is meghalt amellett ,hogy vízzel volt aktívan hűtve és nyáron sem volt 40 foknál melegebb a meghajtó, már pedig ennek bírnia kellene főleg ,hogy 2006-ban egy vagyonért vettem ,most azon a pénzen az inflációt is számolva ma egy 2tb-os Samsung 850 Pro-t kapsz...

  Megmondom őszintén ,hogy nekem az egyik legnagyobb öröm volt ,hogy SOHA többet nem kell mechanikus tárolóval szórakoznom mert a tapasztalatom azt mutatja ,hogy gyors HDD jobban melegszik és ezáltal a hő hamarabb ki is nyírja... A sebességükről meg ne is beszéljünk, manapság nincs komoly gép SSD nélkül és aki nagy méretű adatokat tölt be folyamatosan annak adattárolásra sincs más alternatíva. A HDD-k kora még azért nem ért véget mert az SSD drága fajlagosan, de a mai példányok úgy tapasztalom ,hogy nem is kell feltétlen enterprise class legyen már az is bőven megbízhatóbb mint egy HDD és ezt a gyártók is tudják ezért nem csökken olyan mértékben az áruk mint kellene, mert tudják ,hogy ha veszel egy komolyabb darabot akkor jó darabig semmit sem fogsz venni...

  A tesztre visszatérve a nagy baj az ,hogy ezek az SSD-k amiket bemutatnak szinte őskövületek, messze abból az időből származnak amikor még nem voltak annyira kiforrott SSD-k mint mondjuk 3-4 éve. 50nm-es NAND chipekkel 2010 előtti SSD-k készültek, márpedig szerintem olyan 2011-12 körül kezdtek igazán kiforrott meghajtók jönni... Szóval ez a teszt modernebb meghajtókkal nézve nagy alázás lehetett volna a HDD-k felé...

  És akkor ugye nem említettük ,hogy ezen idő alatt mennyivel több adatot mozgat egy SSD mint egy HDD, tehát 5 év alatt egy SSD többet dolgozik hasznosan mint egy HDD mert minden gyorsul... Adatközpont szintjén brutális nagy energia spórolás ha 15K RPM-es HDD-ket váltanak ki velük, a hűtés problematikája (és annak megtervezése) megszűnik... Szóval a kép árnyaltabb mint ami a tesztből látszik,persze ez szigorúan SZVSZ...

• #57 R.Zoli őstag zeorsdfd #56

  Új Válasz 2016-03-06 14:22:32 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  R.Zoli

  őstag

  válasz zeorsdfd #56 üzenetére

  Hát mondjuk jelen esetben az az ellenvélemény ,hogy a HDD-k tovább bírják és megbízhatóbbak. Viszont amit írtam szerintem elgondolkodtató mert más is írta már ,hogy árnyalt a kép mert nagyon régi SSD-k voltak a tesztben... és kifejtettem a lényegét, mondjuk én is azt tudom alátámasztani amit a google csak ugye akkoriban olyan komoly SSD-ket amiket a google felvonultat a tesztben a legtöbbről még csak nem is ámodhattunk. Most pedig ki merem jelenteni ,hogy egy mainstream 850Pro tud annyit mint a tesztben lévő eMLC-s régi meghajtók...

  Az 50nm SLC-ről ne beszéljünk mert azt ma semmi sem éri el robosztusságban, kb. 200000 P/E-t tudnak... Nekem van 34 nm-es SLC-s server SSD-m , abból egy 400 gigás bír 45 PB RANDOM!!! írást az élettartam alatt... Egy jó vezérlővel megtámogatott 50nm SLC-t SOHA sem lehet megülni tisztán a cellák elfáradásából adódóan. Ezért is írtam ,hogy több szemszögből árnyaltabb a kép. Gondolom a Google most is veszi az SSD-ket és lesz újabb 4-5 áv múlva hasonló tesztjük. Akkor meglátjuk mit tudnak az újabb generációs SSD-k a mostani HDDk tekintetében...

Új hozzászólás Aktív témák