Igaz szintetikus tesztek és tudni lehetett hogy csoda nem történt, de a Már csak egy-két hét, és kiderül, a 2,95 GHz-es K10 azért valamit már csak tudhat... azért adhat egy kis bizakodásra? Kíváncsian várom a tuningolt 9500 erdeményeket és hogy volt -e valami gond vele.

Uff, csak átfutottam rajta de le a kalappal!

Different songs for different moods.

Izé.

A Core processzorokban nyolcutas csoportasszociatív L1 cache található, ami azt jelenti, hogy csak minden nyolcadik memóriabetöltés igényli a 64 bájtos cella felülírását
Ez aztán jól oda lett fogalmazódva, csak épp szerintem nem az jön le belőle, aminek kéne.

Ha már mélylélektan, akkor a cache dolgainál az órajelben mért késleltetéséről illik beszélni, nem az órajelfüggő ns-ről. Mondjuk a sebességnél is jobb lenne a byte/clock mértékegység.

A többit majd máskor elolvasom. Picit ömlesztett árunak tűnik, szóval nagyon neki kéne ülnöm, amire most nincs időm.

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

véleményem szerint azért egy kis szövegmagyarázat itt-ott nem ártana.
megjegyezném: az x86 és x87 megtévesztő lehet egyeseknek, talán gépelési hibára gondolnának. (az x86 az intel 8086/88 processzorra épülő architektúra és nem mindenki tudja, hogy az X87 - avagy a 8087-es gyakorlatilag egy kiegészítő matematikai társprocesszor a 8086/88-hoz)

Lassú felfogású lehetek, de HÜLYE nem vagyok

Jó cikk, első olvasatra is érthető a lényeg a laikus számára is köszi!

"Már csak egy-két hét, és kiderül, a 2,95 GHz-es K10 azért valamit már csak tudhat..."

Nem lehetne csak 1-2 nap?

.::www.megadanceradio.hu::.

A cache méréseknél meg volt "magyarázva" és meg is értettem hogy miért lehet a másolás gyorsabb mint az írás...no de a memóriánál...?

Sőt: az AMD procik esetében gyorsabb a másolás mint az olvasás...előbb kíírja a proci a cuccot mint ahogy beolvassa...ez már döfi...

Első körben az egy szálon futó memóriateszteket vettük elő, ilyen az Everest is, amely a gyorsítótárakat megkerülve mér.
Hát persze...a fentiek csak így fordulhatnak elő...

[ Szerkesztve ]

primus inter pares

Még nem olvastam el, de az L3 -nál: További nehézség, hogy sokkal bonyolultabb cache-koherenciakezelő logikára van szükség
Szóval itt fordulthat elő, puskázok, idézet hwsw:
mikor az egyik maghoz tartozó másodszintű gyorsítótárban (L2 cache) a címfordítási tábla frissítés alatt áll ugyan, de nem kerül zárolásra, így a harmadszintű (L3 cache) gyorsítótárba másolva más magok kezdenek el dolgozni az alapján -- ezzel sérül a koherencia. A probléma oka, hogy a címfordítási tábla állapotát jelző bitek nem változnak meg "atomi" időben, így cache-műveletek férkőzhetnek be ebbe az ablakba.
Rover623:

[ Szerkesztve ]

Jó ötlet, jó cikk.

* George Benson : White Rabbit *

nagyon tetszik ezen oldalról való megközelítése a tesztelésnek.szép olvasható cikk..
pont ez itt a lényeg hogy a különbségeket, előnyöket, hátrányokat megmutatva tisztán láthatjuk a k10 tudását és az elhelyezkedését a cpu mezőnyben.
1-2 stepping és nálam is dobog majd 1 k10

fleSs gratt a cikkhez (és várjuk Oliverda dfi lapos tesztjeit)

Ha x tart végtelenbe, akkor a prímek reciprok szorzatának negáltja 0-hoz tart...

Kár hogy ez megesett valami oknál fogva, de azért nem piskóta a k10 ram hozzáférése.

Rettenetesen jó és részletes a teszt...nagyon jó!
legaalább átfogó képet lehet kaoni!

http://www.facebook.com/serverhive szerverhozzáférés! | "Mond szépen angolul: Gyors róka!"

Nagyon tetszett az írás, igazi profi munka.
Ezek után már csak arra vagyok kiváncsi, hogyan teljesít majd a K10 a Penryn-nel szemben a valós alkalmazásokban.

SC2 ID: Peter 1714

Kicsit más véleményen vagyok...
Gyengébbek kedvéért (logikai) sorba rakom a lényeget:
1. A "teszt" a szintetikus benchmarkokra alapozott...bevallottan.
2. A következtetéseket, konklúziókat a tesztelők és a kedves olvasók is ezek alapján vonták/vonják le.
3. A tesztek egyes esetekben szemmel láthatóan gyengélkednek vagy éppen rácáfolnak a fizikai összefüggésekre.

Tehát?

primus inter pares

GRATULÁLOK!
Le a kalappal!

Szinvonalas, okos, ügyes, hasznos teszt/leírás! Ötlet zseniális

Büszke vagyok rátok!

Így tovább

[ Szerkesztve ]

istenek vagytok

Team Fortress Classic -> Team Fortress 2 -> Trade Fortress

Ha jól tudom a Phenom L3 órajele és a HT sebességgel összefügg. Egy AM2 lapban az alacsonyabb HT sebesség mennyire hat a Phenom memóriakezelésre?

[ Szerkesztve ]

Tegyük notebookunkat 1080p képessé: http://tinyurl.com/BCMCrystalHD

Nem semmi ez a cikk! Még laikus is ért belőle egy csomó mindent. Épp mostanában akartam megkérdezni, hogy szegény AMD prockók a pirinyó L2 cache-jükkel nincsenek-e nagy hátrányban a túlméretes Core2 cache-ekkel szemben, de már meg is kaptam a választ

De maradt még két kérdésem:
- A cikk írója itthon - azon kívül, hogy népművel - hogyan tudja kamatoztatni e tudását?
- Milyen progival készülnek a pofás grafikonok?

[ Szerkesztve ]

"Ha jól tudom a Phenom L3 órajele és a HT sebességgel összefügg."

Ezt rosszul tudod.

"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."

Most miért?
Összefügg az, csak külön szorzót kapott az 'északi híd'.

Different songs for different moods.

Na jó, de akár asszinkron is lehet. Sőt, egy sima AM2-es laban asszinkron, mivel 1000MHz-en megy a HT és 1800MHz-en az NB/L3 kettőse.

"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."

Sőt: az AMD procik esetében gyorsabb a másolás mint az olvasás...előbb kíírja a proci a cuccot mint ahogy beolvassa...ez már döfi...

Ez a másolásos teszteredmény csalóka. Úgy tűnik hogy minden bájt mind az olvasás, mind az írás során beleszámítódott az eredménybe. Ha a tesztprogram úgy címzi a memóriát hogy a memóriavezérlő közben időt spórolhat az átlapolásokkal, akkor jöhet ki ilyen eredmény. Pl. ugyanarról a címről olvasom és írom az adatot, akkor pl. feleannyi lapváltást kell lekezelni a memóriamodulnak mint sima olvasás esetén. Ez a "holtidő" így nem jelenik meg a mérésben.

szerk.: Mérési bizonytalanságnak nagyon durva lenne az 5% körüli eltérés...

[ Szerkesztve ]

Valahol az egyik itteni fórumban láttam félrevezető dolgot erről az kavart meg (valaki azt írta hogy az l3 a ht sebességével megy)

Bepillantottam a korábbi cikkekbe és leesett, hogy a memóriaműveletek nem a HT-n át mennek. Ebből kiindulva ha AM2ben is ugyanolyan órajelen mehet az L3 mint AM2+ ban, akkor nincs hátrányban egy régebbi biosfrissített lap sem.

Tegyük notebookunkat 1080p képessé: http://tinyurl.com/BCMCrystalHD

[link]

"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."

nekem, nem sok fogalmam volt eddíg hogy mit is fognak tudni ezek a processzorok, csak mindíg a külföldi tesztekben is dicsérték mind1ikett hogy mennyire jó lesz majd ha el jön, itt szintén, ez a teszt legalább valami szám adatot szolgáltatott hogy mihez is tartsunk, ha szintetikus hanem...

http://www.facebook.com/serverhive szerverhozzáférés! | "Mond szépen angolul: Gyors róka!"

és ezt hogy sikerült összehozni?
mert elég kemény

http://www.facebook.com/serverhive szerverhozzáférés! | "Mond szépen angolul: Gyors róka!"

Be volt kapcsolva a C'n'Q.

"Minden negyedik-ötödik magyar fiatal funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből. Az arány a felnőttek körében sem jobb."

Azért egy dolgot ne feledjünk el! Ezek egy szálas tesztek, amelyek érdekesek, de nem feltétlen életszerű felhasználás! Az AMD K7/8/10 platfomnak pontosan a felépítéséből adódik az, hogy hatékony 2-3-4-8 stb. mag esetén is - de ez az előny sem mostani a tesztekben, sem az életben nem jön még ki igazán, legalábbis otthoni környezetben.
De amikor nem pl. streaming jellegű alkalmazás van futtatva, hanem több kód, melyek egymástól független adatokkal dolgoznak, akkor nagyot tud romlani a közös buszon kommunikáló magok (Intel) teljesítménye. Szerveres alkalmazásnál/ jellegű terhelésnél ez már 2 magnál is észrevehető...

Szóval várjuk ki a végét, és mindenki imádkozzon az AMD-ért, mert ha nincs verseny, akkor talán még mindig a PIII-al molesztálna minket az intel... :-)

Egyébként nagyon jó a cikk, hiánypótló! Némi részletezés jól jönne, de ez lehet akár majd külön téma is!

CSillagkapu rajongók ide -> www.SG-1.hu

Miért érzem úgy, hogy nem vagy kibékülve az Everesttel?

Lehet, hogy nem én öregszem, hanem a világ megfiatalodik körülöttem.

Nem az Everest-el nem vagyok kibékülve...
Az olyan tesztekkel nem vagyok kibékülve, ahol kétségeim merülnek fel a tesztelési körülményekkel, a "mérőműszerekkel" kapcsolatban...
Az olyan tesztprogramokkal nem vagyok kibékülve, amelyek egy ideig korrektek voltak, mert lelkesedésből készültek, mert szakmai kihívásnak tekintették a fejlesztését, aztán átalakultak kereskedelmi termékké, és bulvárirányba mentek el.
Az olyan fejlesztőkkel nem vagyok kibékülve, akik "eladják" az olyan benchmark rutint, ami képes rácáfolni a fizikára...képes akár az elméleti sávszélességnél is nagyobb értékeket mérni, képes a memória esetén másolásra nagyobb értéket adni mint olvasásra...mindeközben hangoztatva, hogy ez tuti jó, és semmiféle gyorsítótár nem "zavarhat be" mert "kikerültük"...és akiknek a legfőbb érvük az, hogy ez azért is lehetséges, mert más tesztprogramok is hasonló értékeket mérnek.
Ahol a fenti kritériumok teljesülnek, és lehetőségem van, lázadozni fogok...függetlenül attól, hogy Everest-nek hívják vagy sem.

Az Everest egy nagyon klassz termék...csak a memóriatesztek egy ideje semmit sem érnek benne...nagyon sajnálatos, hogy pont ezen része miatt tekint rá kvázi "ipari szabványként" a szakma...
Persze arról a "szakmáról" is megvan a véleményem, amelyik hajlandó szó nélkül elmenni ilyen anomáliák mellett...

[ Szerkesztve ]

primus inter pares

azt sosemtuttam mire van...

http://www.facebook.com/serverhive szerverhozzáférés! | "Mond szépen angolul: Gyors róka!"

Jó teszt lett . Igaz, ezek a szintetikus tesztek, némi vitát fognak eredményezni, de annyi meg kell. Viszont jó látni , hogy a AMD valóbana többszálas alkalmazásokra gyúr rá. Ez már majdnem olyan teszt amit látni szeretnék régóta. Mikor valóban dolgoznak a magok.

Nem szép, de legalább jó öreg!

Nem kerüli ki a cache-eket, ezt utólag kiszedtem, véletlenül maradt benne a cikkben (az előző oldalon írtam is, hogy a K8-nál korlátot jelentett a 2x64 bit load/1x64 bit store, és ez látszott is az everest eredményeken).

A K10 írási/másolási eredményeire még én is várom a választ, a benchmark modulok készítője most jutott hozzá egy K10-es procihoz, szal ki fog derülni, hogy mi az ábra. Nekem van sejtésem, de nem akarok hülyességet mondani.

Sztem benchmarkok közül az Everest a leg uptodate-ebb, szóval nincs vele semmi gondom.
A Sandrát sosem szerettem, ez most sem változott meg, mértem azzal is mindent (memory bench, cpu interconnect efficiency, memory latency, memory és cache bench), és teljesen gázos, teljesen logikátlan, csak az Intelnek kedvező eredmények jöttek ki (mint a cikkben is látható SSE-s tesztnél), ezért inkább kihagytam őket.
Mértem CPU-Z latencyt is, linpackot és winrar-t is. A CPU-z latencyt végül nem használtam fel, mert így is több latencys teszt volt a cikkben. A winrar bench vista alatt nem túlságosan használható, linpackból meg csak SSE2-est találtam, szal nem túl friss, ezért inkább azt is hanyagoltam.

Összességében az Everestben vannak optimalizációk, értelmes eredményeket ad, és megismételhető eredményeket ad, ezért használtamelsősorban ezt. Ha neked nem tetszik, akkor sajnálom.
Egyébként vicces, hogy egyetlen, ráadásul nem is lényeges mérési eredményen így kiakadtál, itt sztem vmi személyes ellentét van a háttérben, aminek nincs sok köze a topikhoz, úgyhogy inkább mailben rendezd le a programírókkal.
A memóriatesztek közül a Rightmarkos eredmények a relevánsak, mert több szálon lehet vele mérni, és ki tudtuk vele mutatni, amit ki akartunk mutatni.

[ Szerkesztve ]

Döbbenetesen részletes, ugyanakkor jól értelmezhető cikk. Külön köszönet Oliverdának és Tildynek a közreműködésért!

Eligor Rendszerház Kft. - Rendszerben gondolkodunk - www.eligor.hu

Jó kis cikk lett gratula az ironak

Azt tudtam ,hogy a brisbane cache valamivel lasabb mint elöde
De egy 939 es toledo magos 2000mhz-s X2 es procim
everest memoria &cache bencmark L2 tesztbe jelentösen jobban szerepel.

[ Szerkesztve ]

A világ egy játszótér, és ezt tudod, amikor gyerek vagy, de valahogy idővel mindenki elfelejti.

Visszatérve a cikkre, még mielőtt lesújtanak az első villámok egyesek között, szerintem fasza lett és első olvasásra is érthető. Külön köszönet részemről is a két közreműködőnek a K10-esért és a K7-esért!

...

Én is köszönetet mondanék a cikkért! Nagyon érdekes és sokmindent meg tudhat belőle az ilyen tudatlan ember mint én!

"Nekem pezsegsz kicsi Plussz?"

Érdekfeszítő volt erről olvasni, köszönöm a fejtágítást

Motorola Defy @ Defy+ (2.3.4 Defy+ ROM) || Defy VSel táblázat: http://tinyurl.com/defyvsel || RAM script: http://tinyurl.com/ramopt || Defy+ ROM telepítés: http://tinyurl.com/defyplusrom

jó cikk, gonosz befejezés
mégis mire volt jó a 2.95ghz-n járó Phenom? tojást főzni vagy vizet forralni?

True Success is Blonde

Hűha , szépen összehoztad

Azt hiszem Oliverda nevében is megköszönhetem , amit írtatok Adatlapomon ott a konfig, ha valakit érdekel. 2400+as Sempron procival ment a teszt.

[ Szerkesztve ]

"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain

Mennyire érzitek egyenlőnek, hogy az amd a kb. saját órajelén fut és főleg a ht alapsebességen volt, miközben az intel kb. 50%-on(ha a 400MHz-et vesszük alapul). Nem lett volna objektívebb a teszt egy 6*333-as beállítás a core-oknál?

Egyéb elfoglaltság miatt jelenleg nem vagyok elérhető. Kérlek keress más modot, köszönöm!

A cikk ebből a szempontból (majdnem) jó. Ha mélylélektan, akkor kifejezetten illik elvonatkoztatni a konkrét órajeltől. Max. azt lehet a cikkíró szemére hányni, hogy ez csak részben történt meg: egy rakás mért érték nem architektúra-, hanem órajelfüggő. A nanoszekundumban mért késleltetés, például. Az adott tárgykörben használják még az órajelben mért késleltetés a cache dolgaira. Egy-egy architektúra esetén ez bármilyen órajelnél konstans. Legtöbbször.

A dolog hátulütője, hogy itt a legtöbb embert a procc szumma teljesítménye érdekli, nem pedig a 'mélylélektanhoz' tartozó mértékszám(ok). Amik pl. a klf. referenciaként használt tesztek esetén mért IPC, CacheMissRatio, meg más hasonlók.

Mindenhol a cikkíró dolga, hogy a két véglet között hogyan egyensúlyoz. A cikk ebből a szempontból egy korrekt kompromisszum.

Szerviz és javítgatás nálam, mert válság van /// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

nekem pl azert erdekes a cikk, mert mi altalaban konkret architekturara fejlesztunk. igy most, amikor par cuccost lehet at kell vinni pentium-m-rol es sparcII-rol opteron-ra, lehet erdemes elgondolkodni egy-ket dolgon azon kivul, hogy milyen optimalizacios kaccsolot kapjon a gcc hacsak nem az derul ki, hogy a gcc kaccsoloja tokeletesen elegendo de ehhez meg lehet tesztelgetni kicsit.
szoval nekem nagyon tetszik a cikk

dodge charger - ford mustang - dodge challenger