Hirdetés
-
A Samsung elkezdte árulni új Micro LED tévéit
ph A vállalat elsőként az Egyesült Államokban küldi boltokba a friss Micro LED televíziókat, amelyek nem lesznek kimondottan olcsók.
-
KuKirin G4 - a sebesség ára
ma Meglehetősen erős gép ez, amivel óriásit lehet taknyolni, de néhány módosítással egy igen kedvező árú rollerré alakítható.
-
Frissítve! Ubisoft Forward 2024 - Az összes bejelentés egy helyen
gp A show hamarosan kezdődik, utána az összes trailert összegyűjtjük egy helyre.
Aktív témák
-
Egon
nagyúr
válasz
Integra
#5671
üzenetére
Azért nagyom kíváncsi leszek, hogy abból a fél millából mennyi marad 2008 január 1-re. Sok felsőoktatási intézmény hallgatója nincs jelentve az OEP (illetve 2007. január 1-től már az APEH) felé. Ezen túlmenően, pl. nálunk is vannak olyan csoportok, akik egyelőre nincsenek jelentve (mert technikai problémák vannak). Az egyeztetés során meg az derült ki, hogy igen sok esetben az OEP bénázott, és zárt le élő jogviszonyokat (pl. akinek két jogviszonya volt egy adott időpontban élő, és az egyik lezárásra került, lezárták mindkettőt stb.).
Szóval azért nagyon ne lelkesülj be.
Azzal viszont egyetértek, hogy a TAJ-okat már sokkal korábban elkezdhették volna ellenőrizni.
Sztem sok változtatás szükségességével a legtöbb józanul gondolkodó ember egyetért, a gond az, hogy (szvsz) a legtöbb változtatáshoz igen rosszul fogtak hozzá."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
fokukac
#8079
üzenetére
"persze ezt a nagyon magyar kis agyatok nem tudja felfogni, a tőkés sokkal tökösebb csávó, de az a magatartás, ahogy viselkedik, soha semmi eredményt nem fog hozni az ottani magyaroknak, csak irritálni fogja a többséget, és erősíteni a magyar kisebbség elszigeteltségét, az irántuk való ellenérzéseket. ezért."
Nocsak, nocsak. Érdekes módon a magyarországi kisebbségek, illetve egyes kisebbség (hát persze hogy a romákra gondolok) vonatkozásában sosem asszociálsz (asszociáltok) ilyesmire - pedig lehetne, vagy inkább kellene. A jó öreg "mindenkimáskülönbnálunk" szemlélet? Mindig a magyarok legyenek toleránsak, mindenkivel szemben (a szélsőséges megnyilvánulások tekintetében is) úgy, hogy cserében nem várunk, nem várhatunk el hasonlót? Miért sulykoljátok ezt?
Remélem legkésőbb 2010-re örökre eltűntök a Parlamentből (sokkal jobb lenne az országnak nélkületek)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
A kétkulacsosság az, ami undorító ezügyben (is), függetlenül attól, hogy igazat írt, vagy senem. Ha magyar kisebbségről van szó, akkor önmérsékletre int, ha magyaroszági kisebbségről, akkor meg toleranciát hirdet, meg nácizik össze-vissza. Na EZ az ami gusztustalan.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
fokukac
#8241
üzenetére
Nem kicsit szánalmas, amikor ilyen "érdemben" reagálsz.
Hogy hol ülsz, meg hogy kikhez tartozol, nem igazán rám tartozik (és nem is érdekel), de hogy kit (kiket) "hájpolsz" folyamatosan ebben a topicban, hogy kit (kiket) képviselsz akarva-akaratlanul, hogy kinek próbálod védeni a mundérja becsületét, az tiszta mindenki számára.
Persze ezen el lehet rágódni, mint a gumicsonton (hátha az eredeti feltevés elfelejtődik)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#9558
Egon
nagyúr
Dalai Láma
#9553
Egon
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#9553
üzenetére
A logikádat követve, pl. a benzin árának drasztikus drágulása esetén, csak a Mol-dolgozók sztrájkolhatnának?
Mint tudjuk, a benzin árának nagy része adó kis hazánkban.
Mivel ez engem személy szerint hátrányosan érintene, sztrájkolok (nem tudok, mert nincs sztrájkjogom, de ha lenne, megtenném). Ugyanis kb. 3-4 módszer van, amivel tiltakozni tudok (mellette a hatása, egy 0-100-as skálán):
1. Anyázok otthon - 0 hatás.
2. Tüntetek: 0,1 hatás (ki nem sz*rja le?!?).
3. Sztrájkolok: 0 (ha mondjuk a hortobágyi nemzeti parkban vagyok parkőr: ki nem sz*rja le a sztrájkomat?!?) vagy 50 (ha pölö vasutas vagyok: áll a közlekedés. Vagy bejön, vagy nem).
4. Zavargások, forradalom, etc. Nem hiszem, hogy egy demokratikus államban ez lenne a megoldás.Van egy határ, amit ha átlép a vezetés, kitör a tiltakozás. Van, akinél az öszödi események elégségesek, van, akinél az eü. átalakítása veri ki a biztosítékot, és nyilván van, akinek ennél több kell (pl. ha vadászidényt hirdetnének a 180 cm-nél magasabb emberekre, valszeg te is tiltakoznál...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). De annyi biztos, hogy amennyiben a többség elutasítja a _jelen elképzeléseket_ (nem a változásokat, úgy alles zusammen!), akkor azt illenék figyelembe venni ott fönn is...Hálistennek nem rendelkezem reprezentatív statisztikával a kórházakról (annyit nem járunk oda), de pl. az idős (80 éves) nagymamám, egy agyérgörcs utóhatásaként, évi 1 alkalommal rendszeresen kórházi ellátásra szorul (1 hétig befekszik, infúziót kap meg mittudomén). Általában év végén szokott kijönni rajta: megy a körzetihez, aki megvizsgálja és már írja is a beutalót. Az ő esete annyiban figyelemreméltó, hogy ugyanabba a kórházba, ugyanahhoz a dokihoz járt az eü. átalakítása előtt, és közben is. Régebben csont nélkül azonnal befektették, tavaly november végén meg adtak neki egy februári időpontot...
Persze - mivel rosszabbodott az állapota - végül csak fogadták vhogy.
Az biztos, hogy az orvosok hozzáállása is felelős a kialakult helyzetért - de könyörgöm: ott vannak a vezetők (minisztérium!), nekik kellene rendet rakni!!! Lehet - bár szkeptikus vagyok, lásd később - hogy idővel javulni fog az ellátás, de ki fog felelősséget vállalni az átmeneti időszakban (sarkítok) meghalt-megnyomorodott emberekért?!? Persze lehet felelősen, globálisan gondolkodni - ebben az esetben ne adja az ég, hogy érintett legyél...
A végére: azt nem értem, hogy miből gondolják, gondoljátok, hogy a piaci alapokra helyezéstől javulni fog az ellátás színvonala? Pénzt spórolhat az állam (bár a külföldi példákat elnézve, ez sem egyértelmű), de hogy jobb ellátást nem kapsz majd (max. ha extra befizetéseid lesznek), az hótziher (verseny pont úgy lesz majd ilyen kis piacon, mint az autópálya-építéseknél: jó kis zsíros háttérmegállapodásokkal)"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
shift+ő
#9568
üzenetére
"Az emberek többsége azt sem tudja mit utasít el illetve mit támogat. Ha fletó bármire azt mondja, hogy ez jó lesz, akkor azt támogatja a polgárok 15-20%-a, elutasítja 40-50 mert viktor azt mondta..."
A demokrácia a többség akarata, nemde? Ha - teszem azt - a Nyomasek Bobó nevű, börtönviselt, antiszociális állatnak van - példul - 50%-os támogatottsága, akkor le kell vonni a konzekvenciákat (mindenkinek, amit érdemel).
Sajna - ahogy fentebb írtam - a családom a saját bőrén tapasztalta, hogy az eddig sem túl fényes eü. ellátás tovább _romlott_ (persze lehet, hogy csak átmenetileg). Akármilyen szar is volt, ha van szarabb, inkább maradjon a régi. Kár úgy védeni a mundér becsületét (hacsak nem fizetnek érte...
), hogy fogggalmad sincs, mit védesz, csak találgatsz, hogy _ha minden jól megy_ milyen is lesz."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
"A pénztárak 3 évig nem nyúlhatnak a haszonhoz, ezután is csak abban az esetben, ha megfelelő céltartalékot képeznek, és nincsenek hosszú várólistáik. Ha ezeka feltételek teljesülnek, akkor is csak a fejkvótából származó bevétel maximum 2 százaléka lehet akivehető nyereség, és ezen még az államnak és a magánbefektetőnek kell osztoznia."
Ki a fene fog ezek után beszállni az egészségügybe?!? Gondolom valami más van a háttérben: a jó állami kapcsolatokkal rendelkező cégek majd kaszálnak, a mi pénzünkből.
A 10000 lakosra jutó kórházi ágyak száma (ami egyébként jóléti mutató, tisztelt balosok) meg majd lesz még a romániai szint alatt is... Ehhh...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
Egon
nagyúr
Ezt hívják tehetetlen dühnek.
De ebből megint az lesz, hogy tök fölöslegesen téped a szád, oldalakon keresztül. Mint amikor lakáshitelt látsz, legyen az bármelyik topicban, jössz az albérletes hülyeségeddel - mintha fizetnének érte. Személy szerint ez a legrosszabb fajta önigazolás sokkal jobban zavar, mint lúzer (egyébként nem túl szimpatikus) szókreálmányai.
Uff."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Ez hihetetlen.
Ha szükségem van egy ütvefúróra, mert fel akarok rakni néhány polcot a falra, vagy mittudomén, és esetleg nincs a családban/barátoknak stb., akkor választhatok: kölcsönzök egyet (fix napidíjért), vagy veszek magamnak. Tegyük fel, hogy napi 2K-ért adnak kölcsön egy normális fúrógépet, a boltban meg 20K-ért tudnám megvenni. Nagyon egyszerű döntés előtt állok: fel kell mérnem, hogy mennyi ideig kell nekem az a fúró. Ha fél nap alatt felrakom azt a 3 polcot, meg a 2 falikart, és tudom, hogy jó ideig hozzá sem nyúlok a lakáshoz, akkor nyilván felesleges megvenni. Abban az esetben viszont, ha eldöntöttem, hogy fél éven belül lambériát rakok az összes falra, ami eltart vagy két hétig, és kell hozzá a fúró, akkor nyilván jobban megéri megvenni. A lakás egy olyan ütvefúró: amire _folyamatosan_ szükséged van: valahol kell lakni...
Lakáshitel: baromira nem azt kell nézni, hogy mennyit veszel fel, és mennyit fizetsz vissza a banknak, mert ez BA-ROM-SÁG, egy lakáshitel esetében (legalábbis az albérlet alternatívájaként). Arról van szó, hogy megfelelően hosszú futamidővel, ugyanannyi a lakáshitel törlesztőrészlete, mint az albérleti díj - csak éppen az előbbiért két dolgot kapsz: ott lakhatsz ÉS idővel a tiéd a lakás, míg az utóbbiért csak ott lakhatsz. Ha 30 évesen vágsz bele (azért a legtöbben legkésőbb a húszas éveik végén elköltöznek otthonról), és 25 évre veszel fel hitelt, 55 évesen tied a lakás. Ennek alternatívájaként, ha maradsz albiba (hogy utálom ezt a szót), akkor halálodig fizetheted, a kis nyugdíjadból is...
Persze ha addigra megöröklöd a szülők kéróját, nincs gond - kivéve, ha ők is ilyen idiótán gondolkodtak, és albiban laknak... Mert akkor szívsz, mint a torkos borz.
Nézzük a (már többször cáfolt) alternatíváidat, mielőtt még egyszer elsütöd a hülyeségeket:
1. Bedől a munkahelyed, nem tudod fizetni a hitelt. Ebben az esetben az albérletet SEM tudod fizetni: valahova menned kell (szülőkhöz, munkásszállóra, híd alá: egyre megy). Albérlet esetében "elveszik" a befizetett összeg, hitel esetén kiadod albérletbe a lakásodat, a befolyt pénzből fizeted a hitelt.
2. Kimész külföldre. Ugyanúgy kiadhatod a lakást, és legalább lesz valamid itthon, ahova haza tudsz jönni, ha kint minden kötél szakad.
3. Maradt még valami? Jah, igen: a külföldiek. Ők miért is bérelnek? Hát, egy "pici" különbség van kint, ami a bérleti díj havi jövedelemhez viszonyított százalékát illeti...
Egyébként meg miért baj az, ha van valamid? Szegénységi fogadalmat tettél? Nem mondom, hogy nincs igazad a plazmatv-t stb.-t illetően, de azért ne essünk már át a ló túloldalára: ha egyszer - ésszerű keretek között - gyarapodhat a vagyonom, miért ne gyarapodhatna?!? [ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
lajafix
#16171
üzenetére
"na ne. Egy Krőzusnak talán, de természetesen fontos, hogy mennyi a hitel ára. Épp ezt kell összevetned az albérlet alternatívájával."
Gratulálok, sikerült kiragadnod egy mondat _felét_, és arra reagáltál. Mint oly sok esetben, most is a mondat végén van a hangsúly: "(legalábbis az albérlet alternatívájaként)"
"pont ez az, honnan tudod hosszútávon, hogy mikor mik lesznek az igényeid?"
WTF?!? Változik az igényem? Eladom a lakást, és az új lakásra terheltetem a hitelt (ha máshogy nem megy: kifizetem, és újra felveszem, az új lakásra).
A lényeg: _ha az albérlet az alternatíva_ (tehát NEM a megtakarításomat költöm lakásra, és valahol laknom kell ugyebár), akkor nem nagyon tudok olyan helyzetet elképzelni, amikor megérné bérelni, kis hazánkban legalábbis (kivétel, ha csak nagyon rövid időre (pár hónapra) kell lakhatási lehetőség valamiért - és nincs hely a szülőknél)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
"Nos, most én az albira kb 35-40 ezret fizetek rezsivel"
Már megint jössz a hülyeséggel. Ez két esetben lehetséges: nem használsz vizet, villanyt, nem fűtesz stb., vagy havertól bérled a lakást, kvázi ingyen. Esetleg a 3. eset: egy lerobbant putriban laksz, amiért nem volt pofája sok pénzt kérni a tulajnak, ÉS nem fogyasztasz a fenti közüzemi ellátásokból. Egy normális lakást (mérettől függően, Bp-en) igen nehéz 30K alatt kibérelni, amire még rájön a rezsi. Csak a fűtés min. 15K (olcsó helyen; nekünk a szar panelben most 45K-s számla jött; így jár, aki relatíve nagy lakást vesz). Villany 7K (takarékoskodjunk: legyen 5K), víz a másik min. 5K. Közös költség (ha nem házat bérelsz, ez is van mindenhol): lakásmérettől függően 5-10K között. TV, net, stb.?
Inkább ne válaszolj, csak felidegesítesz, az abszolút nem általánosítható példáiddal együtt.
Tudod mit? Legyél csak albérletben: megérdemled. Amíg vannak ilyenek, legalább lesz majd kinek kiadnom az egyelőre nem létező, befektetésnek (illetve a gyereknek) vett kérómat, ha egyszer eljutok odáig."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
lajafix
#16205
üzenetére
Nem értem, mit kötözködsz. Válasszuk már ketté a két dolgot:
a/ Van lakásom, mert vettem/örököltem/kaptam, akármi. Emellett van akármennyi pénzem, amiből vagy kijön egy lakás, vagy nem (utóbbi esetben hitellel kiegészítve lehet megvenni egy lakást). Valszeg nem lakást fogok venni a pénzen, hanem - ahogy kukac rámutatott - befektetem másba. Bár zárójelben megjegyezném, hogy egy új építésű lakás időben (szerkezetkész állapotban) történő megvétele azért jó befektetés, mert megveszed mondjuk 23K-ért, amikor elkészül, akár azonnal eladhatod 10%-kal drágábban. Erre jön rá a bérleti díj, amiért kiadod. Így már kicsit más a leányzó fekvése.
b/ Nincs hol laknom, és minimális megtakarításom van, aminek segítségével (hitelfelvétellel) tudok venni egy lakást - vagy megyek albérletbe.Én az utóbbiról beszélek. Persze ha valakinek nincs semmi megtakarítása, annak túl sok alternatívája nem marad. Csakhogy ez számomra nem túl életszerű. Általában az ember fia/lánya alapból otthon lakik, a szüleinél. Ebből kifolyólag tud spórolni (még ha haza is kell adnia adott esetben a pénze egy részét). Ha komolyan lakást akar venni, félreteszi a fizetése adott részét, és kész - legfeljebb nem két héten, hanem két éven belül költözik össze a barátjával/barátnőjével. Persze akinek nincs munkája, az megint cumin van - de aki ilyen cipőben jár, az ne akarjon elköltözni otthonról...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
"kár , hogy egon volt olyan kedves és felhzota, és még valótlanságokat is "állít" rólam. Besároz, rossz híremet kelti és egyebek"
Jujj. Nem hiszem, hogy besároztalak volna, max. minősítelek - igaz, azt is fölöslegesen, megteszed saját magad.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
pH érték
#16746
üzenetére
Na ja.
A "túl sok diplomás" probléma megoldására normális (és megfelelően szigorú) felvételi rendszer, magas szintű képzés, és korrekt államvizsgáztatás kell - no meg a különböző képzések piaci igényekhez történő igazítása. Nem a tandíj a megfelelő szűrő (viszont jellemző a kormányzatra, hogy a létező legegyszerűbb megoldást választja. Persze korábban sem történt sok érdemi előrelépés ezügyben (sem)).
Viszont. Véleményem szerint (és itt fognak sokan megkövezni) még mindig jobb, ha tandíjjal mint eszközzel csökkentik a leendő diplomások számát, mintha egyszerűen eltörölnék a tandíjat, és minden más maradna változatlan. A használhatatlan diplomát megszerzők az oktatás ideje alatt (és lehet hogy utána is: sokuknak derogál középfokú végzettséggel betölthető állásokat bevállalni, inkább elmennek munkanélkülire, ott újabb tanfolyamokra) inproduktív réteget jelentenek - ráadásul fizetni kell a közösből az oktatásukat, a TB-ellátást stb."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#16756
Egon
nagyúr
fordfairlane
#16750
Egon
nagyúr
válasz
fordfairlane
#16750
üzenetére
Lehet. De szvsz megérdemli az esélytelenséget az, aki gimibe megy úgy, hogy utána nem tanul tovább. Egy szakközépben tudtommal kap szakmát is.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
lajafix
#16759
üzenetére
"Sok jól képzett emberre van szükségünk felső és középszinten is."
Egyetértek. Apró pici probléma, hogy a tandíj megléte vagy nemléte kb. huszadrangú kérdés ezügyben. A képzés színvonalával vannak (nagy) bajok."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#16762
Egon
nagyúr
fordfairlane
#16760
Egon
nagyúr
válasz
fordfairlane
#16760
üzenetére
Ez igaz. Sajnos nagyon nem egyszerű feladat az oktatási rendszert normalizálni, a képzés színvonalát megfelelő szinten tartani, illetve szintre emelni. Bele is tört a bicska ezidáig mindenkinek (ha másképp nem, hát azzal, hogy hozzá sem nyúltak, vagy csak látszattevékenységet végeztek).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#16769
Egon
nagyúr
kicsitomi88
#16767
Egon
nagyúr
válasz
kicsitomi88
#16767
üzenetére
Ezt én is tudom.
Felmerül viszont a kérdés, hogy ha "birkaképzés" folyik a tanárképzésben, akkor mit lehet elvárni a jövő generációtól? Attól még, hogy a BME-n (meg pár(tucat) főiskolán/egyetemen) "jó/kiváló" a képzés, az általános iskolákban, és a középfokú oktatási intézményekben nem biztos, hogy nyerő a helyzet. Hiába van elit oktatás mérnökkaron, ha a 10 év múlva érettségiző korosztály tudása nem lesz megfelelő ahhoz, hogy megfeleljen ott..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
"a felsőfokú oktatás színvonalának emelkedését nem a tandíj teremtené meg, hanem a bejutáshoz szükséges verseny"
Persze. De ha ez nincs meg...
A többire: sok mindent lehetne csinálni, de valahogy semmi érdemleges nem történik. Persze az nagyon fontos volt, hogy alsó tagozatban ne lehessen megbuktatni, meg a hasonló faszságok... Dettó mint a kórházi széfek. Nyilván ez volt a legégetőbb probléma az egészségügyben...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#16772
Egon
nagyúr
kicsitomi88
#16770
Egon
nagyúr
válasz
kicsitomi88
#16770
üzenetére
Nem, erre nem. De a témában történt első hozzászólásom első, és nem második bekezdéséből kellene kiindulni.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Kíváncsi vagyok a részvételi arányra, mert ha jól értelmeztem, ha nincs meg bő kétmillió igen egy adott kérdés vonatkozásában, akkor minden marad a régiben. Vagy hogy van ez?
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Fordítok. Ha már egyszer fizetek (illetve a cég fizet - attól függ honnan nézzük, szuperbruttósítás rulez) rengeteg % járulékot, akkor hozzák ki abból, ne kelljen még pluszban fizetni. Ha kell pluszban fizetni, csökkentsék a terheket.
Erről eszembe jutott az elmúlt évtized legdurvább, politikustól származó kijelentése: mindenki kedvenc Ágnese szerint, a vizitdíjjal visszaszorították a hálapénzt. NagyonLOL...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Hát, én elmegyek szavazni, meg az asszony is. Viszont pl. a szüleim olyan szinten kiábrándultak a politikából, hogy beszélni sem hajlandóak ezzel kapcsolatban; már korábban kijelentették, hogy nem mennek el a szavazásra.
Tartok tőle, hogy ez eléggé jellemző lesz - de ne legyen igazam."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
hobizoli
#16825
üzenetére
Te valami szuperhelyen jártál, b+.
A gyereknek veseproblémái vannak: 10 hónapon belül 2 vesemedence-gyulladás. Legutóbbi januárban. Ultrahangra időpont: március közepe (2 hónap), a Bethesda kórházban. Nekem is bejátszott február elején némi alhasi fájdalom. Honvéd kórházba el, általános sebészet (sérvgyanú). Át az urológiára (mivel nem sérv). Ultrahangra időpont: 1 hónap múlva. Nagymuternek agyérgörcse volt pár éve, hálistennek felépült teljesen, de minden évben egyszer infúziós kezelésre szorul (rosszul lesz, elmegy a háziorvoshoz, az ír beutalót, a váci kórházban kezelik). Általában év végén jön elő ez. Legutóbb, mikor elment, adtak neki egy több hónappal későbbi időpontot (pontosan nem emlékszem, mikorit). Miután nagyon durván rosszul lett, csak befogadták. Apám kerékpár-balesetével kapcsolatban már nem is írok, mert csak felidegelem magam.
Ezzel az egész átalakítással annyit értek el, hogy nagyon nagymértékben átterelik a betegforgalmat a magánpraxisba. Nekem is megjegyezte mellékesen az urológus, hogy van magánpraxisa, és ott van ultrahang... Kénytelen vagy elmenni maszek dokihoz, mert mire kivárod a várólistát, felfordulsz. Ott meg fizetsz, mint a katonatiszt (a baromi sok befizetett járulékot kenheted a hajadra) - persze valóban nem hálapénzt... Bár az is megy a szürkegazdaságba (nagyon ritka a számlát adó doki)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
hobizoli
#16901
üzenetére
Linkelj még egy fogyasztási táblázatot is, azt már rég tettél...
Jajj, de inkább ne is: még a végén kiderülne, hogy a kedvenc garázscéged mostanság még abban (is) szív... 
(Kapsz a kedvenc szmájlidból is, hogy örülj).Amúgy fos az egészségügy, és a reform óta csak szarabb lett: ezt csak az idióták nem látják (be). Mondom ezt úgy, hogy sosem szavaztam az úgynevezett jobboldalra.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Azzal van a baj, hogy egyrészt a fősulik jelentős részét el lehet végezni úgy, hogy valójábal lövésed sincs a az egészhez, olyan értelemben, hogy bemagolod a tananyagot, de alkalmazni már nem tudod, az elméleti tudást sem (pl. ahova én jártam, matek szigorlaton, az elméleti tételeket sokan fújták kívülről, de amikor az elnök arra kérte némelyiküket, hogy egy üres papírlapra rajzolják föl _nagyjából_ egy adott (pl. (f)x=x*x-2 (iksznégyzetet nem tudom másképp írni)) függvény képét, sokan elbuktak, ami nagy gáz); másrészt nem adnak megfelelő _gyakorlati_ ismereteket (persze ez nem csak a felsőoktatásban probléma: a közgáz szakközép, ahol végeztem, anno képesített könyvelő szakmát (is) adott. Volt egy ismerős, aki (sokakkal ellentétben) a szakmában helyezkedett el. Az első munkanapján azzal kezdték, hogy amit a suliban tanult, felejtse el).
Szerk.: ha a matekos példa béna vagy hibás lett, nézzétek el nekem: már régen tanultam ilyesmit, ráadásul akkor is hülye voltam matekból...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
Integra
#16938
üzenetére
Jujj. Ha valamire azt mondják (mondom), hogy a fekete nem a legjobb megoldás, miért kell azt hinni/feltételezni, hogy a másik egyből fehéret akar?
1. Amint fentebb írták, nemzetközi átlagban egyáltalán nem sok a diplomások száma. Ebből kifolyólag, legalábbis megkérdőjelezhető, hogy hasznos-e az, ha kevesebben diplomáznak.
2. Az az adat (?), hogy hány "hülye" kerül ki diplomával évente a magyar felsőoktatási intézményekből, nem igazán a tandíj meglétével vagy nem létével hozható összefüggésbe (sokkal inkább az oktatás és a követelmények minőségével és milyenségével - amin mindenképpen javítani kellene).
Le kellene venni a szemellenzőt."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
??? Ki mondott ilyet?
Fűnyíróelvről beszéltem... Ha korlátozni akarod a felsőoktatásban résztvevők számát, és - tandíj helyett - mondjuk kitalálod, hogy az 1.90-nél magasabbak nem szerezhetnek diplomát, akkor is _elvileg_ arányosan kizárod a "hülyék" egy részét a (leendő) felsőfokú végzettségűek közül. Hacsak nem okosabbak az átlagnál a magasabb testalkatúak."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
Integra
#16951
üzenetére
"neked is ideje lenne felébredned és észrevenned, hogy itthon a nagy többség nem tanul semmit, soha nem is tanult, nincsen valós tudás a diploma mögött.
kijönnek diplomával, huu, de jó végre van. és nincsen semmi. kutyának se kellenek. egyfelől mert a piac már rég telített, másfelől meg mert semmi tudásuk, gyakorlatuk. megszólalni se tudnak normálisan. az ilyennek minek diploma?"Hihetetlen nagy birkának kell lenni ahhoz, hogy erre a valóban létező problémára, (amit mellesleg egy percig sem vitattam, szövegértelmezés rulez) valaki a tandíjat, mint jó megoldást propagálja. Akinek telik (majd) tandíjra, de "mellesleg" "nem tanul semmit, soha nem is tanult", annak milyen "valós tudás" lesz ezek után a diplomája mögött, hm?!?!?!? Fogtad, vagy írjam le lassabban?!? Erre a problémára lenne megoldás (kb. huszadszor írom le), az oktatási rendszer rendbetétele. NE kapjon diplomát, aki hülye, ilyen egyszerű.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
ngabor2
#17703
üzenetére
Ez nem kicsit LOL a propaganda-szagú nyitó hozzászólásod után. Pölö ez: #17657 sem fröcsögés, sem sárdobálás nem volt - valahogy mégsenem reagáltál rá. Talán nincsenek érvek?
Alighanem.
Persze a legegyszerűbb egy ilyen dumával lelépni a balfenéken..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
donw3ga
#17753
üzenetére
Ez azért messze nem ilyen egyszerű.
Anyósom rákos lett (amúgy is van egy csomó baja, a gyógyszerérzékenységen át a pikkelysömörig), leszázalékolták. Kap valami 70K nyugdíjat. Egyedül él (özvegy). A rák utókezelése céljából, egyetlen kezelésre NÉGY vizitdíjat kell befizetnie: először háziorvos (beutaló), aztán a kórházban vérvétel, annak eredményével megint a háziorvos (beutaló), a végén kezelésre ismét a kórház. Ilyen alacsony nyugdíj mellett ez kemény érvágás neki (és vhogy nem hiszem el, hogy ha eredménytelen lenne/lett volna a népszavazás, ne emelkedett volna jövőre _szignifikáns mértékben_). Ráadásul ahogy megalkották a 20 db-os szabályt az is tiszta vicc. Először is ugyebár 2x20 vizitdíj évente, aztán meg mássz el vele a jegyzőhöz, és igényeld vissza. Minek akkor az informatikai rendszer?!? Egyből ki kellene nyomnia, hogy vizitdíjmentes az adott emberke. Vagy legalább 20 db cetlivel bemászhassak a jegyzőhöz, aki adna egy igazolást, fenti tárgyban.
Rengeteg járulékot fizetünk, abszolút megértem, hogy az emberek zöme nem akar 1 Ft-ot sem pluszban fizetni (ráadásul ott a hálapénz is, ami sok esetben megkerülhetetlen).
Ha a felesleges orvoshoz járás kiküszöbölése a cél, akkor meg elég lett volna egy olyan szabály, hogy egyrészt _naponta_ max. 1 db vizitdíj (mindegy, hány helyre megy az ember), illetve egy adott _folyamatot_ (lásd az anyósom esete) egyetlen vizitdíjjal lehessen megúszni..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
"Nem Ferinek kéne visszajönni, hanem Viktornak kéne végre reális és a nyugat ill. kelet számára is elfogadható politikát folytatnia. Ez nem lehetetlen, de eddig semmit sem mutattak ebből, ezért is a pánik."
Ne terelj ennyire vadul. Azért a pánik, mert bizonytalan a helyzet. Tökmindegy, ki jöhet, ki maradhat: a lényeg a bizonytalanság. Azt negyon nem szereti a tőke. De ezt szerintem te is pontosan tudod...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#22082
Egon
nagyúr
Latissimus Dorsi
#22080
Egon
nagyúr
válasz
Latissimus Dorsi
#22080
üzenetére
Biztosra veheted, hogy így lesz. Pénz beszél...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#22154
Egon
nagyúr
fordfairlane
#22151
Egon
nagyúr
válasz
fordfairlane
#22151
üzenetére
Lehet, hogy azért, mert ők már nem a valós érték 10%-áért, hanem mondjuk 20%-áért adtak el ezt-azt?
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
-
#24576
Egon
nagyúr
fordfairlane
#24554
Egon
nagyúr
válasz
fordfairlane
#24554
üzenetére
Tény, hogy hozzá kell nyúlni a szociális kiadásokhoz, de pont a GYES (egyébként a gyerek 2 éves koráig GYED, de mindegy) rendszere az, amihez nem kellene hozzányúlni. Nagyon kevesen tudnak megélni 20K-ból + 1 fizuból (márpedig ennyi a GYES kb.), és így is kevés a gyerek (állítólag). 2 éves gyereket beadni bölcsödébe szerintem nem a legjobb (iyenkor nagyon ragaszkodik még az anyjához), ha elvennék a GYED-et (ami kb. 70K-ban van maximálva, valóban baromi nagy pénz...
), akkor ugyebár még korábban kellene bölcsödébe adni, ami nagyon gáz (az asszony látott ilyet a beszoktatási időszakban: 1 éves gyerek a 2-3 évesek között, a járókában ült egész nap, és nézte a többieket, mint egy rab a szabadokat).
Így sincs elég bölcsődei kapacitás sok helyen, ha elvesszük a GYED-et, akkor kell egy csomó épület + gondozó (befolyó pénz meg csak a kaja). Nem hiszem, hogy szignifikáns megtakarítást eredményezne egy ilyen akció."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
erdoke
#24581
üzenetére
Az első mondaton átsiklottam...
Amúgy azért "LOL-oztam és pislogtam", mert véletlenül éppen a közszférában dolgozom, szerintem (lévén minisztériumi háttérintézmény) nem is a legrosszabb helyen, és vhogy nem látok akkora (átlag)fizetéseket, mint ami a cikkből lejön. Ezen túlmenően, kicsit uncsi már a közszféra fikázása. A jövedelmi viszonyokról meg csak annyit, hogy az elmúlt nagyonsok évben, az ilyetén statisztikában mindig azt olvashattuk (leszámítva a Medgyessy-féle nagy béremelést), hogy a közszféra bérei átlagosan X, míg a versenyszféra bérei átlagosan Y százalékkal emelkedtek (ahol Y mindig legalább kétszer akkora volt, mint az X - már csak ebből eredendően is nehezen hihető a cikk tartalma).
Az érem másik oldala ugyanakkor az, amit írsz ("duplán rossz")."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
erdoke
#24582
üzenetére
Ezt a mondatot csak azért írtam, mert látható volt, hogy a kolléga nem igazán van tisztában a helyzettel. A 70K nettó (bruttó 90K körül van a GYED). Előtte TGYÁS van (vagy lehet, nem tudom pontosan).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz
-NOKIA-
#24618
üzenetére
Amennyiben a rendőrös gondolatot komolyan gondoltad, meglehetősen naiv vagy. Kisvárosokban és falvakban igen gyakori, hogy nagyobb családok vagy bandák ellen egyszerűen nem mernek fellépni (mert félnek a többi családtag bosszújától).
Sajnos a rendőri állomány is elég híg: a jelszavuk lehetne pl. "Tarhálunk és félünk!". Sokkal jobban illene hozzájuk."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
#27365
Egon
nagyúr
fordfairlane
#27364
Egon
nagyúr
válasz
fordfairlane
#27364
üzenetére
Valamitől csak megnőtt az államadósság abban az időszakban, nem kicsit, nagyon...
Szóval az üres államkassza akár még igaz is lehet...[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
Mint tudjuk, a benzin árának nagy része adó kis hazánkban.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). De annyi biztos, hogy amennyiben a többség elutasítja a _jelen elképzeléseket_ (nem a változásokat, úgy alles zusammen!), akkor azt illenék figyelembe venni ott fönn is...
Persze - mivel rosszabbodott az állapota - végül csak fogadták vhogy. 
Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen