Új hozzászólás Aktív témák

• #24677 dqdb Topikgazda Penge_4 #24676

  Új Válasz 2015-03-14 22:06:56 #24677

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dqdb

  Topikgazda

  válasz Penge_4 #24676 üzenetére

  De pl. a memóriahasználatnak ellentétesnek kéne lennie a faék egyszerűséggel.
  Két teljesen független paraméter között próbálsz meg kapcsolatot létrehozni.

  A frontend UI egy modern böngésző kódjának a töredéke, attól, hogy azt egyszerűre veszik, a teljes hálózati réteg, rendering motor, objektummodell, JS engine, stb. még ott lesz. Csodálkoznék, ha egy Chromiumban, Firefoxban a teljes kód 5%-ánál több jutna a UI-ra (ez egy ex-has érték, nem éri meg nekem azt az 1-2 óra időbefektetést, hogy a Chromium forrásából pontos eredmény számoljak). Egy böngésző nem azért foglal sok memóriát, mert sokat tud a felhasználói felülete, hanem azért, mert a gyors böngészőhöz hatékony adatstruktúrák kellenek. amelyek sok memóriát igényelnek. Persze ez sokakat zavar, hiszen ez csak egy böngésző, csak akik ilyet mondanak, azt felejtik el, hogy az utóbbi 10 évben a böngészők messze a legkomplexebb alkalmazásokká fejlődtek, amelyeket egy átlagfelhasználó futtat. Évtizedekig az iroda programcsomagoké volt ez a titulus, de mostanra köröket vertek rájuk.

  Ennek az Otter pont ellentmond, ami ráadásul egyemberes projektnek indult és nézd már hol tart. Ez is afelé terelte a gyanút, hogy a Blinkkel van a gáz, nem a lelkes önkéntesekből hiány.
  És nézd meg, honnan indultak, ez egy QtWebKit példaprogram többfüles böngészőre könyvjelzőkkel, letöltéskezelővel, keresősávval. Még most is az a véleményed, milyen gyorsan haladnak?

  tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek

Új hozzászólás Aktív témák