- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Két Zen 5-ös dizájnjának mintáit is szállítja már az AMD
- A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
- A Keychron ismét egy űr betöltését vállalta magára az egerek szegmensében
- Az átlagnál vaskosabb ventilátorok kandikáltak ki a Corsair vitorlája mögül
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Milyen videókártyát?
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Fujifilm X
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- TCL LCD és LED TV-k
Hirdetés
-
Az üzleti chatbot lehet az új fejőstehén
it Üzleti chatbotot indított az Anthropic, azt reméli, hogy sok pénz folyik majd be a cégektől.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Premier előzetest kapott a V Rising
gp Napokon belül befut a teljes PC-s kiadás, az év során pedig megkapjuk a PlayStation 5 változatot.
-
PROHARDVER!
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
szab.tam
nagyúr
hi!
félig jogi, félig rendőrségi eljárásbéli, gyakorlati kérdés.
így oda leírtam a gondolataimat, ide pedig belinkelném...
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2708
üzenetére
****
gondolom, hogy nem egyszerű, ezért is kérdeztem.
de asszem a kérdésem, és maga helyze elég érthető.
(videó, leírás, analóg példák.)fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2710
üzenetére
az mlsz nem egy bíró testület.
de ennél az esetnél idáig példátlan, 5 hónapos eltiltást adott.nehéz kérdés ez, nem is akarok egy végtelen párbeszédbe belemenni.
pláne egy ilyen találgatósba.lényegi kérdés továbbra is a linkelt hsz-ban.
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
gyakorló ingatlaközvetítőként naponta találkozom ezekkel a történetekkel. elmodnom, mit tehetsz.
kb. semmit.szmsz, házirend - a wc-n lehúzhatod. általában az ide vonatkozó pontok túl általánosak. de mégha pontosan le lenne írva pl. az, hogy mikor és hány db. hangerővel lehet pl. mosni, tv-zni, a bizonyítás lehetetlen.
lakógyűlésen való feltárás - utána nemcsak téged fognak utálni, hanem kompletten az egész házat. eredménye, hogy így kicsit szétoszlik a gyűlöletük, kevesebb jut rád.
tipikus példa, amikor az egyik tulajdonostárs ingatlanában nonstop, közepes hangerővel ölik egymást. amig nem folyik egy kis vér, addig nehéz tenni bármit is. hiába próbál a jogalkotó változtatni, (pl. családon belüli erőszak), a törvényi tényállással, bizonyítással és az alkalmazással mindig baj van, (és lesz)...
itt sincs másképp.
*****
tehát gyakorló ingatlanosként 2-t tehetsz. kicsit cinikusan hangzik, de tényleg ez van:
- elköltözöl
- kivárod, amíg (természetes!
) halállal el nem távoznak...*****
egy banyon jó barátom sok éve lakik egy téglaépítésű tsh-ban. késő este szokott rájönni a házi-mozizás. komoly hangrendszer, irdatlan hangerő.
egyszer este ott voltam nála, amikor az általa szokott hangerővel bekapcsolta a cuccot. rászóltam, hogy este van, erősen vissza kéne venni. mert hogy még a fsz-en is kiugrana a bugyijukból.
teljesen értetlenül állt előttem. el nem tudta képzelni, hogy ez áthallatszik. hozzá sem hallatszik át sehonnan, semmi...
hát persze. van 8 csendes, birkatürelmű szomszédja.
de ha 1x beköltözik egy nem ilyen, akkor az szólni fog.
mi következik? hát persze, az új lakó a hülye, mert ő már 14 éve itt lakik, és még senkit sem zavart....tehát:
sosem szoktam addig véleményt formálni, amíg a másik felet sem halgattam meg. érdekes dolgok szoktak kiderülni a nézőpontok változásából.****
(#2718) bitpork
elvben jó, ez a gyakorlatban kivitelezhetetlen.
ehhez a felek közötti kölcsönös szándék is kéne.
de ez meglenne...
a hiteles méréskor rögzítenek egy adatot. ok. de tv-zésnél pl. milyen hangerő állásnál? hány vendégnél? milyen emberi beszéd hangerőnél? stb...egy konstans ipari zajnál, (pl légkondi kültéri egység kompresszor + ventizajnál), ez járható út.
itt nem.[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
pl. a kalsszikus: "ne fürgyé' le!"
****
annyit azért hozzátennék, hogy nem vagyok jogász, pár napja egy kérdéssel tévedtem be ide, és ezért pofáztam csak bele. (félig laikusként.)
jogilag természetesen bitpork véleménye a mérvadó.
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2722
üzenetére
ezt értem.
máshol látom a problémát.
a jelen eset más.ha a felek kölcsönösen megállapodnának, és együttes akarattal kérelmeznék a mérést, egy kölcsönösen elfogadott, egzat medódussal, akkor ok.
ez ugye itt nem fog fennálni.mind a 2 fél a maga módján panaszosként van jelen.
alul lakó a vélt vagy valós zajt szenvedi, fórumtásuk medig a zakaltást.kölcsönös akarat hiányában ki fogja kérelmezni a zajszint mérést?
mert alapesetben a zajt elszenvedő tenné meg, hogy az általad is említett tettenérés legyen szakértő által jegyzőkönyvezve a panaszos ingatlanában. de ezt az említett panaszos vagy megteszi, vagy jenen esetben valószínű inkább nem...a zaklatást elszenvedő furumtásunk pedig hogyan kezdeményezheté a mérést?
sehogy. megint visszakanyarodtunk a kölcsönös akarathoz.
itt tényleg csak az a van, hogy valahogy rádumálni az alsó szomszédot, hogy milyen jó lesz neki, mert lesz róla "hivatalos papírja", hogy milyen zajos a felső lakó.
mérőt beengedi, valami zajt kell fent generálni, panaszos sipákol, hogy jajj de hangos, közben a műszer még kb. a 0-hoz konvergál. mindnekinek papírja lesz, hogy a panaszos által sérelmezett zajszínt nem érte el a határt...
de ehhez a rafinált manőverhez legalább az kéne, hogy a szakértőt majd beengedje a lakásba, és aláírja a jegyzőkönyvet...nem?
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
-
szab.tam
nagyúr
válasz
_Petya_
#2729
üzenetére
bocsánat, hogy megint, félig képzett laikuskét beledumálok...
meg kéne vizsgálni, hogy az adott gépjárműre vonatkozólag van-e valamilyen hitel, ahol a fedezet maga a gépjármű.
mert a foglalózás és a későbbi, fennmaradó vételárrész(ek) kifizetése, és a tényleges birtokbabavétel közti időszakban egy banki , vagy akármilyen követelés behajtás miatt problémák adódhatnak ugye.
egy közben bekövetkező, a gépjárművet érintő káreseményről nem is beszélve.
tehát: lefoglalóztad, és utána egy behajtó trélerre rakja, ellopják, (tulaj ellopatja), rádől a fa, stb....konyhanyelven: tisztázni kell, mi lesz az autóval addig, amíg teljesen kifizeteted, kulcsot kapsz, és elgurulsz vele, átiratni a nevedre...
***
sajnos a gépjármű vétel, (és foglalózás, előlegezés), sokkal rázósabb pálya, mint az ingatlanvásárlás.
ahol az okiratot elkészítő jogász, ha jól végzi a munkáját, gyorsan bejegyeztet, de előtte kéri a felek hozzájárulását, és online az adatnyilvántartóból lekéri a felek adatait, és ellenőrzi. (sajnos ezt sem nem mindegyik végzi el...)
de ezt a csalók tudják, ezért rajtoltak át az autókra.
csábító ár, laikusok dőlnek, mint szélbena gabona....
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#2735
szab.tam
nagyúr
albinolynx
#2734
szab.tam
nagyúr
válasz
albinolynx
#2734
üzenetére
jobb oldali sávban van egy "Elmentem ezt az oldalt!" opció...
****
(#2733) bitpork
ez sajnos teljesen így van.****
(#2732) _Petya_
a foglaló értelmezése szerint így van.
amikor a vevő nem teljesíti a szerződésben vállaltakat, (kvázi nem fizeti ki a fennmaradó vételárrész(eke)t akkor a a foglaló "elvesztése" viszonylag könnyű.
(más kérdés, hogy pl. az ingatlan nyilvántartásban az eredeti állapot visszaállítása nem rövid folyamt, de ez itt nem kérdés ugye - ezért jó a " vételi jog függőben tartásos" adásvétel a "tulajdonjog fentartás"-ossal szemben, mert az előbbi 6 hónap nem teljesülés utána automatikusan "megszűnik" )ha eladónak felróható okból hiusul meg az adásvétel, a 2x megfieztés (egyáltalán az 1x-es visszakapása is), a gyakorlatban kissé macerásabb.
de mint írtuk, a gépjármű adásvétel a gyakorlatban kicsit más.
(elég hazárd...)[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
egy érdekes jogi eset.
próbálom zanzásítva leírni.
nem pontosan, kicsit elnagyoltan...nagypapám kb 4.5 éve meghalt.
halála előtt kb. pár hónappal haszonélvezeti jogot szerzett egy telken.
úgy volt, hogy a tulajdonos(ok) beépítik, így élve az ide vonatkozó illeték meg nem fizetésévevel.
ingatlan nem épült, érvényes építési engedély sem született. ezt az adott önkormányzat nemrég, a jogszabályban lefektetett 5 év után, megállapította.határozatban kiszabta az illetéket, amit az örökösök megörököltek.
mert ugye a haszonélvezeti jognak is megvan a vagyoni értéke, erre illeték vonatkozik.
ez laikus számára kicsit bonyolult számítás, nem részletezem.végeredmény.
édesanyám örökölt kb. xx eft illeték megfizetést.
(még jó, hogy nem számoltak kamatot, mulasztást, stb-t, csak az alapösszeget.)
egy olyan haszonélvezet után, amiről sosem volt tudomása.***
aggályaim.
az öröklés pillanatában, (azaz a hagyatéki eljáráskor), van az örökösnek lehetősége arra, hogy lemondjon az örökségről, "elutasítsa" azt. ekkor mérlegelhet, hogy mi a több? a befolyó + örökség, vagy az - adósság, teher, megfieztni való, stb. (ezt sokan nem tudják...)
tehát ahhoz, hogy tudatos döntés hozzon, ismernie kéne minden erre vonatkozó információt.
neki honnan kellett volna tudni, hogy van egy vidéki telken egy vagyoni jog értékű haszonélvezeti jog, amire a nav 4.5 év múlva kihoz egy, (egyébként jogosnak "tűnő"), megfieztési határozatot.tehát ezt így lehet-e?
a kérdés elvi jellegű, mert be lesz fizetve, nem fogunk fellebbezni.de úgy érzem, hogy itt az örökös jogai sérülnek.
esetleges fellebbezés esetén lett volna esély?remélem világos az esetleírás....
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2782
üzenetére
nem értem.
nagypapám valamikor 5 éve biztos kapott értestést a bejegyzésről.
édesanyám nem, mert ugye semmi köze, sem tudomása nem volt az egészről.nagypapám nemsokkal utána meghalt. a hagyatékin ez a holtig tartó haszonélevezet nem került szóba.
a tulajdonoson és a hasznonélvezőn, (ai ugye elhalálozott), nem is tudott róla senki, hogy ez a hasznélvezet be lett jegyezve. pláne, hogy a haszonélvezet nem egy örökölhető jog.tehát nem értem, hogy konkrétan ki, mikor és miért kellett volna édesanyám, mint örökös figyelmét felhívni, hogy 5 év múlva esetleg fizetnie kell.
tehát ki mulasztott? mert szerintem senki. vagy igen?vagy létezik egy olyan adatbázis, ahol nem az ingatlan felől, hanem az állampolgárok felől lehet vizsgálni, milyen ingatlanjog van a nevén? és ez 5 éve is létezett? és ha van, akkor ez nyilvános? nemcsak nav, bm, stb láthatja?
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2786
üzenetére
tehát nagyon röviden:
az örökös az örökhagyó hasznonélvezeti jog vagyoni értéke utáni illeték megfizetésének kötelezettésgét örökölte, amiről az öröklés pillanatában, (amikor elutasíthatta volna az örökséget), nem tudott.
a + szépség az, hogy az örökhagyó elhalálozása után kb. 5 évvel emelkedett jogerőre az illeték megfizetésének kötelzetsége, amit ugye az odáig az egészről mit sem tudó örökösnek róttak ki.nem az illeték tényéável van bajom, hanem azzal, hogy az örökösnek az öröklés pillanatában esélye sem volt arra, hogy megtudja az esetlegesen várható kötelezettéseget, azaz nem volt esélye a mérlegelésre, hogy visszautasítsa az örökséget.
tehát az (elvi!) kérdéseim továbbra is ezek:
mulasztott-e valaki?
ebben az esetben van-e alapja bármilyen fellebezésnek?*****
náunk igazából apróság az egész.
az igaz, hogy ilyen erővel 1-2 hónap belül kieshet még pár ilyen csontváz a szekrényből.de általánosságban:
ilyen erővel valaki megörökölhet akár többmillió forint illeték megfzetést is, ami sok év múlva derül ki, és mondjuk az örökség esetleg pár száze. ft.
amiről a várható illeték megfizetési kötelezettség esetén esetleg inkább lemond.
csak hát ugye az örökös az örökléskor hogyan mérlegeljen, ha ilyen időzített módon robbanak a dogok....[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2789
üzenetére
köszönöm, hogy válaszolsz!
****
csak ismételni tudnám magamat.
itt pontosan leírtam:
(#2781) szab.tam(hívő ember vagyok, a halál kérédését is ennek megfelelően kezelem. tehát nem egy olyan valami, amiről nem lehetne beszélni. pláne régen is volt már...)
de leírom megint, próbálom röviden, általánosan.
időpontok elnagyoltak, szereplőket általánosan fogalmazom meg.az örökhagyó a halála előtt pár hónappal haszonélvezeti jogot szerez egy építési telken.
tulajdonos is ezzel egyidőben szerez tulajdonjogot.
sem tulajdonos, sem haszonélvező illetéket nem fizet.
(kérhetik ezt, ha vállalják, 5 éven belül építenek rá.)
pár hónap múlva haszonélvező elhalálozik.hagyatéki eljárás, ahol erről az egyik örökös mit sem tud.
(ez a kérdéses pont egyik része, amire a kérdésem vonatkozik. nem írom le még 1x, mert már vagy 3x megtettem...)a szerzéstől számított 5 éven belül semmi nem épül a telken.
amit vállaltak ugye az illetékmentességért cserében.
eljáró hatóság ezt nemrég megállapítja, és kötelezi a tulajdonost és a haszonélvező örökösét (vagyoni érték aránaiban), az illeték utólagos megfieztésére. (mert nem épült fel az illetékmentességet biztosító épület.)és itt visszakanyarodunk a hagyatéki ejárás idejére.
akkor a haszonélvező örököse nem volt tudatában, hogy van egy ilyen esetleges illetékfizetési kötelezettésge.tehát itt semmi nem évül el.
másról van szó.
arról, hogy örökös joga sérült arra vonatkozólag, hogy minden informácció birtokában legyen a hagyatéáki eljárás során, hogy az örökséget visszautasítsa esetleg....ha jól értem, szerinted a közjegyző hibázott?
tehát a kérdéseim újra, kiegészítve:
ki és mikor hibázott?
milyen felelőssége és következménye van ennek?
és van-e erre valami jogorvoslati, fellebbezési, (seggeelporolási ) lehetősg, természetesen az adott határidők betartásával...nah.
többször nem írom le, mert ha így sem érthető, akkor sehogy...***
csak azt nem értem, hogy már több nem jogász ismerősömnek így ezt elmondtam, és mindenki elsőre megértette.
nem bántás képpen kérdezem, de te végzett jogász vagy?
vagy csak 24/7-ben fáradt....[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2791
üzenetére
"Haszonélvezet maximum holtig tart. Az nem örökölhető"
tovább nem is olvastam, mert ugye a kérdés igen messze nem erre vonatkozik....
nem a haszonélvezeti jogot örökölték, (mint ugye nem is lehet), hanem az arra vonatkozó, 5 éves "halasztású" illeték megfizetést...ha enyire pontos lerásból még mindig nem világos a tényállás, akkor köszi, de szerintem hagyjuk a kérdést.
köszönöm az idáigi véleményidet.fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bambano
#2794
üzenetére
igen, én is a visszautasításra gondoltam. (valahol így is írtam, nem lemondásként.) az illeték megörökölt, évek múlva "aktiválódott" megfiezetési kötelezettésgének körüléményeit, és az ezzel kapcsolatos problémámat előző pár hsz-omban legalább 3x körbeírtam.
még 1x már tényleg nem fogom...
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2796
üzenetére
de akkor is így történt.
és magával az illeték kiszabásával továbbra sincs problémám.
úgy gondolom, hogy az jogos.
jogszabályi hivatkozások voltak az indoklásban, remélhetőleg nem kamuzott a határozat kiadója.kizárólagosan az örökösödéskori infóhiányt és ennek következményeit nem értem.
de mindenkinek kiakad a szeme, akinek elmesélem.
ilyen erővel örökölsz x értéket, amit nem utasítasz el, mert nem tudsz mindent, majd pár év múlva a nyakadba szakad 10-100-akárhány x fizetnivaló.nem véletlenül csámcsogom a témát, mert itt valami nagyon nincs rendben...
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
Woodslave
#2800
üzenetére
"póthagyatéki"
5 év után is lehetne?
annak mennyi az elévülése?és ugye n+1-edszer: nem tulajdonjog, hanem haszonélevezeti jog vagyoni értéke utáni illetékéről van szó, tehát az örökös csak kötelezettségeket örökölt, de a haszonélvező elhalálozásával jogot már nem. tehát nem is építhetne...
****
(csak attól félek, hogy az előzmények el nem olvasásával, in medias res, rééés - előjáték nélkül, a közepén q*va
- megint valaki belekezd véleményt formálni...)[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
Woodslave
#2802
üzenetére
2 kérdésem lenne:
- elolvastad, pontosan értelmezted az egész esetet?
(ez a legjobb leírása.)
- végzett jogász vagy?****
(mert szakszerű és jogszerű véleményt várok, az eset pontos ismeretével, nem logikusat, vagy annak tűnőt. a találgatós véleményezés, és az eset leírásának ismételgetése őszintén kezd unalmassá válni. akkor inkább hagyom a témát...)
***
hogy érthető legyen:
van ügyvédem. fel sem hívtam ezzel.
itt most nem jogsegélyre van szükségem, mert biztos nem fogunk ezzel fellebbezni.csak egyszerűen érdekel a téma, a véleményetek.
mert egy akármelyikünket keményen érinthető téma.
és mert itt a ph-n itthon vagyunk, vagy mi... 
tehát itteni, ph-s jogászoké. és nem azoké, akik már láttak 1x bírót a tv-ben..)[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
#2808
szab.tam
nagyúr
BomiBoogie
#2806
szab.tam
nagyúr
válasz
BomiBoogie
#2806
üzenetére
mint írtam, nem akarunk sehová fellebbezni.
ha ezt akartuk volna, akkor már rég elmentünk volna az ügyvédünkhöz.
tehát nem ügyvédi honoráriumot, díjat akartam spórolni.én mint érdekességet dobtam be.
és szerintem elég tanulágos, mert bármelyikünk járhat így.
tehát nem a jelen helyzet béli jogi megoldás érdekel, hanem az, hogy ki és mikor hibázott.
és a jövőben hogyan lehet egy ilyet kivédeni. nektek ugyanúgy...betoppanva feltételeztem, hogy zömében jogászok járnak ide választ adni, hiszen a topic címe is az, hogy Nagy jogász topic.
most már látom, hogy ez nem így van, de én ezt tényleg nem tudtam.
ez nem nagy jogász topic, hanem nagy jogi kérérdések topic.
én is írtam feljebb valakinek valami választ, de ki is hangsúlyoztam, hogy nem vagyok jogász.és azért is kérdeztem rá, hogy ki jogász, ki nem, mert olyan súllyal próbáltam kezelni a választ.
mert már gyanús volt, hog az összes nem jogász ismerősöm elsőre megértette a problémát, és itt pedig senki...én értem az önzetlen jóindulatot, de kifakadtam, amikor ugyanzt már vagy negyedszer kellett leírnom, holott a válaszadóknak elég lett volna csak 1x rendesen elolvasni a tényállást.
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2809
üzenetére
úgy érzem, te már valamennyire kapisgálod a probléma lényegét.
de egy biztos, fura az egész."...mert ugye nem csak mérnökök, gyártók és programozók járnak ide"
miért? nem? ****
(#2810) Woodslave
neked is köszönöm.
bocsánat, hogy feljebb kifakadtam...a póthagyatéki ötlet elvileg jó lehet az ilyen esetekre.
de az illetékmegfieztő határozat fellebbezés benyújtási határideje 15 nap.
egy póthagyatékit addig összerántani nehézkes.
kérdés, hogy a fellebbezést elbíráló hatóság mit reagál arra, hogy a benyújtó hivatkozik egy jövőbeli póthagyatéki eljárásra, ahol esetleg visszautasítja az örökséget, (az illetékfizetési kötelezettséggel együtt)..."...vagy az örökös hogy nem épített "
a teleknek még mindig nincs örököse. a tulajdonos él és virágzik.
a haszonélvezeti jog vagyoni értéke utáni illeték megfizetését örökölték meg. kb. 4 és fél évvel a haszonélvező elhalálozása után.na, akkor rólad legalább tudom, hogy jogász vagy.
ok.
(nem kell eltitkolni.)****
egyébként van egy olyan ügyvéd ismerősöm, akivel egymásnak szoktunk küldeni ügyfeleket.
(én mint ingatlanos, ő, mint ugye ügyvéd...)
és mivel az orvosi eseteken kívül ingatlanokkal kapcsolatos joggal foglakozik, így tudnia kell.
most már hétfőn megkérdezem tőle.
aztán majd megosztom, hogy neki mi az állásfoglalása.
de előre borítékolom, hogy még ő sem találkozott ilyennel...[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
Woodslave
#2812
üzenetére
leírtam ezt is már sokszor.
de nem baj.
újra...mert ha az örökség legyen pl. 200 eft.
a hagyatéki eljáráskor az örökös megismeri az esetlegesen "fel nem építés miatti", rá váró, 4.5 év múlva esedékes illetéket, ami legyen 1 mft, akkor tud hozni egy tudatos döntést, hogy esetleg vissazutasítja az örökséget. a +200 eft-ot, de az esetleges -1 mft-ot is.
de ha az öröklés pillanatában nincs birtokában eme infónak, akkor persze, hogy nem utasítja vissza.ezért tűnik elég logikus megoldásnak a póthagyatéki.
nálunk azért nem kérdés, mert a megörökölt, és kiszabott illeték nagyságrenddel kisebb, mint maga az örökség volt.
de ilyen erővel lehetett volna 10x-20x-akárhányszor annyi is.
és mint írtam, bármelyikünkkel, bármikor előfordulhat.
akár egy irdatlan nagy és drága telekre is haszonélvezeti jogot "szereztethet" egy örökhagyónkkal akárki.
valamilyen okból. tök mindegy. ha megkérnek valakit, hogy ugyanmár itt egy haszonélvezeti jog, nem kerül semmibe, nem kell? nem fogják vissazutsítani, pláne, ha esetleg az is valami rokon, vagy családtag...
ugye még pénz sem kell hozzá.és akkor évek múlva jön a meglepi...
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2814
üzenetére
németeknél "jól" működik.
ezért is van tele a balaton környéke átalakított, németnyelvű idősek otthonával.
töredékébe kerül, mint kint.
klaus inkább ideexportálja az anyukát...****
(#2812) Woodslave
"úgy értettem, hogy a haszonélvező örökösének kellett volna épitenie akar a tulajdonos akarata ellenére"(ok, most nekem esett le lassan...)
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
Woodslave
#2816
üzenetére
ez egy családon belüli dolog. valószínleg a megörökölt és befiezetett illeték is meg lesz térítve a tulajdonos által, aki az egész sz*t keverte ezzel a hasznonélvezeti mizériával. azért is írtam, hogy nálunk ez konkrétan többszörösen sem érdekes.
tehát itt a konkrét eset csak a példa miatt lett megosztva, a kérdés általános jellegű.
"ha 200k-t örökölsz, akkor csak 200k-nyi illetéket kell megfizetned"
ez minden megörökölt adósságra is érvényes?
tehát az örökös csak a megörökölt vagyon elejéig tartozik megfizetni az örökhagyó által hátrahagyott tartozásokat? bank, nav, magánszemélyek, akárki felé is álljon fent?
elhiszem.
csak akkor hogyan keletkeznek azok az örökösök, akik "elfejtik" vissazutasítani az örökséget, és nyögik pl. a szülőktől megörökölt bankkölcsönt. ahol az össz örökség, (ingatlan, autó), nem fedezi ezt, és utólag nem tudnak szabadulni tőle.na, de hétfőn folytatjuk, megkérdezem a fent említett ismerősömet is.
***
ha jól értettem...
örökség legyen 200k.
az említett eset lezajlik 4.5 év múlva, és jön a határozat, a megörökölt illetékfizetési kötelezettségről, ami a határozat szerint legyen 1 mft.
ekkor a fellebbezésben csatolja a fellebbező a hagyatéki végzés másolatát, amiből kiderül, hogy csak 200k-t örökölt, és csak ennyit szeretne fizetni, kérelmezi csökkentett illeték kiszabását.
a fellebbezést elbíráló hatóság pedig azt fogja mondani, hogy ez tényleg így van, legyen akkor 200k.
(mert arra nem lehet szerintem számítani, hogy az első, eredeti illetéket megállapító határozat kibocsátója magától ismeretében lesz a hagyatéki végzésnek...)
jól értettem?ha ez így működik valóban, akkor viszont teljesen korrekt.
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
újból megemlítem, én nem lenni jogász. így vedd figyelembe.
de már volt sikeres részeltfieztési beadványom a bíróságra a felperessel szemben, aki ezt a per előtt ezt a lehetőséget megatagadta, és sikertelen fellebbezésem is a nav felé.
a többiek által javasolt jogi lehetőségek mellett egyet mindig érdemes mérlegelni:
a jogorvoslat, fellebbezés előre látható költsége arányban van-e a pozitív elbírálás esetén nyerhető lehetőségekkel.volt, hogy egy 30k-s birságot fellebbeztem, (asszem 5k-ért), mert a kedves navos, (akkor apeh), határozat kibocsátó gyökere még bíztatott is telefonon, mert megértette, hogy igazam volt, majd elutasította az elbíráló.
így a 30k-ból lett 35k költség.tehát a költségarányokat mindig érdemes vizsgálni.
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
a bérleti szerződés minek van nevezve?
határozott idejű, vagy határozatlan idejű, felmondási idővel kikötve.
elmondásodból gyanítom, hogy határozott idejű, de elég sok kotyvaszos megfogalmazás szokott keringeni a témában, ezért kérdezek rá konkrétan.
mert ebből fog több minden következni.fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
értem.
(ingatlanos vagyok, nem jogász, de azért lenne véleményem.)de valamit egy szerződésben kikötni csak akkor van értelme, ha az is kiderül, hogy mi van, ha a felek nem tartják be, nem teljesítik.
mint ez a jan 10-i "megújítást".
nem újítottátok meg, de ennek igazából nincs következménye.
(ezt jogásznak kell véleményeznie, hogy ha nem történt meg a "megújítás", azt lehet-e úgy értelmezni, hogy a bérleti jogviszony abbana pillanatban megszűnt. ezt nem tudom.)közös költség.
elv, és a gyakorlat...nálam az alap bérleti szerződésben az "ingatlan rezsi" résznél fel van szépen minden sorolva, hogy ebbe mi tartozik. energia- és médiaszolgáltatók, és a végén ott a közös költség. a mindenkori. ha ezt a bérlő aláírja, akkor tök 8, mi van a törvényben.
ha nincs megnevezve, hogy a közös költség a bérlő rezsidíj fizetési kötelezettségének része, akkor természetesen vonatkozhat rá az általad említett jogszabály. (amit így nem ismerek, de gondolom utána néztél, ha hivatkozol rá.)
tehát itt a fő kérdés az, hogy a szerződésben a bérlő által fizetendő rezsi résznél konkrétan le van-e írva, hogy közös költéség, vagy csak általánosan a rezsi.10-ből 9x ezt a bérlő teljesen kifizeti. és ha nem tetszik neki a mértéke, vagy az emelés mértéke, akkor felmondhat. (idézzem a klasszikust: el lehet menni...)
a probléma akkor szokott lenni, ha egy határozott, 12 hónapos szerződés 3. hónapjában lesz 2x annyi a közös költség...tehát a gyakorlatban 1-et tehetsz.
el kell gondolkodnod, hogy így megéri-e neked, szeretsz-e annyira ott lakni, hogy ne kockáztass.
ha annyira nem köt a lakás, akkor odamész a bérbeadóhoz, és megkéred, hogy mutassa meg a kk befizetéseket, és azt, hogy ez miből tevődik össze. mert mondjuk a felújítási alapot, és az annak emelését nem igazán szeretnéd fizetni. az a gyakorlatban egyértelműen a tulajdonos érdekköre.
és ugye ekkor 3 lehetőség van: megegyeztek, ő felmond neked, te fölmondasz neki.
(hacsak ezzel a jan 10-i kikötéssel nem szűnt meg eleve a jogviszony, mert akkor már 30 napos felmondási idő sincs, hanem az, hogy holnaptól csókolom. - de ezt jogász kell megmondja, mert nem világos.)számla vs. nem számla.
99%-ban borítékolom, hogy ő semmilyen adót nem fizet.
de ez olyan, mint amikor egy olcsó festővel kifestetsz számla nélkül.
azért kaptad meg annyiért, mert nem fizetnek utána adót. különben kivehetted volna 60-ért...
jogi értelemben fel lehetnél háborodva, mert ő nem adózik.
de erkölcsi értelemben nem...[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
az ingatlan bérleti szerződéseknél van egy olyan, amin mindig kiakadok.
a sületlenségen.egy jó kis konkrét példa a sok közül.
határozott idejű, 12 hónapos bérleti szerz.
itt alapesetben nincs felmondás.
ha bérlő nem teljesít, (meg még pár ok), akkor x időn belül neki mennie kell. ilyenkor ugye bérbeadó a teljes kauciót megtart(hat)ja. az érthetőség miatt fogalmaztam pongyolán.
és ekkor jön az okos bérlő, hogy ha ő rendesen teljesít, akkor neki hány havi bérleti díjnak megfelelő összeg jár, ha a bérbeadó a 12 hónapon belül mégis felmond.
hiába magyarázom neki, hogy a bérbeadó ezt nem teheti meg. és van, hogy a bérlő erőszakosan saját magával jól kicsesz, mert mondjuk 2 havi bérleti díjnak megfelelő összeg kikötéssel ad egy lehetőséget a bérbeadónak, hogy a 12 hónap alatt is megszabaduljon a bérlőtől, minden jogos ok nélkül...
(mert mondjuk jó áron el tudja adni az ingatlant, vagy akármiért...)*****
(#2840) bitpork
átgondolva: a bérleti jogviszony szerintem fennáll.
a felek ráutaló magatartásából ez következik.
ekkor viszont a 30 napos felmondási idő is érvényben van.*****
(#2841) Pixa
nem tudok többet hozzátenni, az előbb minden gondolatomat, ami volt, (majdnem) pontosan leírtam.
hogy hol és milyen szemét keletkezik, az totálisan érdektelen a fizetés kötelezettségének szempontjából.
lehet, hogy figyelmetlen vagyok, de még mindig nem látom: a szerződésben a rezsi résznél le lett írva, hogy a közös költésget a bérlő fizeti?
bizonyos törvényi rendelekzések azért születnek, hoy ha nincs külön megállapodás róla, akkor legyen egy "alap", amiből ki lehet indulni.
ha aláírod, hogy holnaptól a nettó fieztésed 80%-át átutalod nekem, akkor érdektelen, hogy a munkáltatóval kötött szerődésed, miszerint ő mennyi munkabért fizet neked. ő azt kifizeti, te meg nekem szépen tovább.
miért? mert így egyeztünk meg...[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2843
üzenetére
a ráutaló magatartás a bérleti jogviszonyra értettem. bérlő birokon belül van, fizeti a bérleti díjat, és bérbeadó azt rendre bezsákolja. megvan mind a 2 fél...
nem a kk mizériára értettem.
és ennek a 30 napos felmondási idő megléte szempontjából van jelentősége.
és ebből következik, hogy a megyegyezünk, vagy "elköszönünk egymástól" esetében van-e 30 nap, vagy nincs.
de így szerintem van.****
(#2842) szab.tam
na,a munkáltatós példánál írtam 1-2 sületlenséget, de már lejárt a szerk idő.[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
ha tudnál linket adni a törvényhez, vagy beidézni, az segítene értelmeznem.
harmadszor kérdezem: a szerződésben a bérlő által fizetendő rezsi résznél le van írva a közös költség kifejezés?
egyszerű igen, nem is megfelel...egyébként értem a problémádat. csak szernintem nincs igazad.
"A törvény nem mondja ki, hogy áthárítható a közös költség!"
de szerintem nem is tiltja abban az esetben, ha a felek kölcsönös akarattal ebben így egyeznek meg.
vagy tiltja?de ne ismételgessük magunkat, vájuk meg mások véleményét.
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
akkor egyet tehetsz. odállsz a bérbeadó elé.
a törvényi hivatkozást szerintem felejtsd el, mert egyre világosabban látszik, hogy a megállapodásotok ezt felülírta. ez neked hiába nem tetszik. csak felbosszntanád vele.
(egyébként már ötödször kérdezem, de még mindig nem válaszoltál egy kérdésemre, miszerint le van-e írva a szereződésbena közös költség kifejezés a rezsi résznél, vagy nem.
vagy ennyire figyelmetlen vagyok, vagy ennyire nem akarod ezt ide leírni...)tehát állj oda, hogy szeretnéd látni, miből tevődik össze a kk, és a felújítási alap részét nem szeretnéd fizetni, mert ahhoz úgy érzed sok közöd nincs.
erre ő vagy azt mondja, hogy jó, vagy azt hogy nem jó.
ha neki nem jó, akkor erre te vagy felmondasz, vagy fizetsz.
vagy berág, és ő mond fel.ezek a lehetőségek.
hiába írod le még n+1-szer a 2003-as törvényt...****
bitpork
"tulajdonba kerül bérleti szerződés által"
ezt többedszer írod.
szerintem inkább birtokon belül kerül, nem tulajdonon...***
(#2856) Pixa
"Az ingatlan állagmegóvására és egyéb nyalánkságokra a kaució szolgál"
kaució állagmegóvásra? nem...[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2859
üzenetére
"És a kaució nem csak a lakás állagmegőrzését szolgálja..."
a kauuci sok mindent szolgálhat, de ezt egyáltalán nem.
a kaució egy biztosíték. ami vagy visszajár, vagy nem.
nem abból fizetjük ki a számlát, meg lalakjuk az utolsó hónapban, meg állagot őrzünk, meg mittomén.
nem.
normálsi esetben, (a szerződésben ezeket érdemes is leírni), ha a bérlő kifizette az utolsó havi bérleti díjat, rendezte a rezsit, helyreállította az eredeti állapototot, megtérítette a lakásban a bérbeadáskori állapothoz képest esett, nem helyreállított károkat...
és ha ez mind megtörtént, ezután a kauciót visszakapja.****
Pixa
(#2857) elején leírtam, kb. mit tehetsz.
1. szólsz, megegyeztek, maradsz.
2. szólsz, nem egyeztek meg, felmond vagy felmondasz.
3. nem szólsz, fizetsz, maradsz.
4. a 2003-as törvényt, és a bérbeadó adócsalalását továbbra itt hangosztatod, de attól megint nem leszel előrébb.
5. ezt már nem írhatom le, mert megvalósítanám vele a zsarolásra való felbujtást...de 1-2-5 verziónál azért tájékozódj, hogy tudsz-e ennyiért bérelni másik lakást...
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
"Arra lehet felhasználni amibe megegyeznek a felek."
igazad van, ez így van.
(mint, ahogy mi meg írtuk a kk fieztését ugye.)modjuk pl. testrészek cseréjére nem lehet elkölteni, mert azt azért a törvény tiltja.
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
"az akkoriban felvett k.k. tulajdonost terhelő része biza visszajár."
ezt még leírhatod 100x. nem jár vissza. miért? mert aláírtad, hogy fizeted. és gondolom, senki nem kényszerített rá, hogy aláírd.
az emelés után pedig ugyanúgy megvolt a 30 napos felmondási lehetőséged.
nem mondtál fel.
így utólag semmit nem kérhetsz vissza.
(ha valójában annyi volt a kk, amit bemondott. ha nem, arra mindjárt kitérek.)a bérleti díjról való számlaadás, részéről való adózás, nem adózáshoz nem tudok hozzászólni, mert ugye nem viágos, hogy a bérbeadó valójában adózik-e..
hogy a bérleti díjról számlája, és a kk befizetéséről legyen a bérlőnek számlája, (nyugtája???), az ogye ott érdekes, ahol el tudja számolni valamiylen lakbértámogatásnál.nálad csak az segítene a gyakorlatban, ha a bérbeadó által fizetett kk-ről látnál csekket, átutalási megbízást, vagy bevételi péztárbizonylatot. ezzel tudnád azt leellenőrizni, hogy a "bemondott" kk nem volt-e több a valójában fizetendőnél.
mert ha többet fizettél, mint a megállapított, akkor ugye a különbözet tényleg visszajárna.
és megpróbálhatnál kérni valami közös képviselet által kiállított papírt, amin tételesen rajta van, miből áll össze a kk.visszamenőlegesen ugyan nem kérheted vissza pl. a befizetett felújítási alapot, de mondhatod azt, hogy a jövőben ezt nem fizeted.
tehát: vagy megmutatja a csekkeket, elszámolást, és a jövőben kevesebbet fizetsz, vagy elmész.
de most nehogy leírd még 1x, hogy dehát ott van a 2003-as törvény, mert rögtön tökön szúrom magam...
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2888
üzenetére
ilyen jellegű személyes, de másra is utaló infókat ép ésszel sosem osztunk meg a neten. az ilyenekből mindig csak a baj van.
előre sosem sejtjük honnan, és mikor.
szerintem töröltesd a modkerben.[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2890
üzenetére
ok.
(nem szeretek kirándulni, nem megyek erdőbe kullancsot gyűjteni, áradó duna partján fényképezkedni az fb-ra (re) feltöltendő, nem szeretnék már gyereket, lusta g*i vagyok, de szeretem a molett hölgyeket. és főzni is. válaszokat a "max ego a köbön + bálnavadász rántotthús" jeligére várom a kiadóba...)
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
tamas1985
#2906
üzenetére
csendben 1-2 dolog, inkább a gyakorlati oldaláról.
nyomtatófejbe berakott patronokkal nyomtatót nem postázunk. hacsak arra nincsen mód, hogy úgy küldjük, ahol a doboz "iránya" fix maradjon. (felfelé mutató nyíl.)
a csomagokat borogatják, és ettől simán tönremegy. pláne, ha kevés tinta volt a színesekben. igazából az lett voln a csoda, ha nyomtat rendesen...
és ezt a hibát közösen szándékkal, kézenfogva vittétek véghez.
korrekt életszerűség, (nem feltétlenül jogszerűség!), az lenne ebben az esetben, hogy a vételáron felüli összes költséget megfeleznétek, azon kívül az erdeti állapot kerül vissza...[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
tamas1985
#2908
üzenetére
szállítási, átutalási költségre gondoltam, nem a vitatott alkatrészekre.
az általa berakott új patron pedig külön téma. vannak olyanok, amiknek a sűrűsége miatt ki sem folyik a patronból. vagy túl híg és eltömi a fúvókát, gravitáció miatt pl. a fekete átfolyik a sárgába, meg ilyenek. de ezek már mind nem jogi, hanem szakmai topic kérdések.
használt nyomtatót postán eladni és venni is eleve tele van buktatóval, mint a példa is igazolja...ha kivehető a fej, és nincs beszáradva, a fúvókák egy pzs-vel való 1x-2x-i megpucolása után valszeg tökéletesen működe.
de ez megint nem jogi, hanem szakmai, rutintalan júzer kérdés...[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2920
üzenetére
ezzel kb. pont elmondtad a lényeget.
munkajogban totál tájékozatlan vagyok, így meg sem mertem mukkanni.
de a topic-ot olvasva néha az az érzésem, az emberek nem álnak 2 lábbal a földön.
erre nem főként ez volt a példa, hanem pl. a múltkori albéreltes kérdés.birka türelemed van, hajrá.
***
ettől függetlenül jogos is lehet a "tágított" munkaidő elszámolási kérdés.
de csak elvileg. de nem a gyakorlatban.
én nem rúgatnám ki magam. azaz mérlegelés kérdése.
de nincs a cégnél egy közvetlen főnök, bérszámfejtő, hr-es, pszichológus, takarító, akárki, akit meg lehetne kérdezni a gyakorlati korrigálsról?
mert a piacgazdaságban sajnos totál érdektelen, hogy mit szeretnénk.
a munkajognak nem így kéne kinéznie a valóságban, de a gyakorlat mindent felülír.
és ez nem amerika, ahol ilyenekért perre lehet menni...a "csirekekeltetőkben" - minimál béres összeszerelő üzemekben és a a tesco típusú helyeken az elszámolt munkaidő talkán egyszerűbben nyomonkövethető. néha.
de a valós versenyszektorban sajnos ez másképp néz ki.
jól nézne ki egy könyvelőirodában egy hasonló felvetés. pl. egy határidő előtt.****
de ettől függetlenül a felvetett kérdés jogos.
de szigorúan csak elviekben![ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
(#2937) qdak
jött egy ajánlott levél.
valaki megadta levelezési címnek. esetleg kamuból.
de ebből hogyan következik, hogy az illető be is van oda jelentve?ezt leellenőrizni:
->(#2940) bitpork***
(#2938) ClayMore
"szval elvileg tök lazán be tudsz bárkihez jelentkezni."
már nem így van.
tulajdoni lap (+ tulajdonosi hozzájárulás kell.)
a saját ingatlanomba nem tudtam enélkül bejentezni...
tehát ha gipsz jakab beballag egy okmányirodába, nem fog tudni (elvileg) bejentkezni a tulajdonos tudta és hozzájárulása nélkül.
mondom: elvileg. mert hamisítani egy hozzájárulást lehet, és ügyintéző is lehet felelőtlen, hanyag.****
amit egy ingatlan tulajdonosnak kb. 2 évente érdemes megtennie:
- nem hiteles tulajdoni lap kikérése, (legalább betekintés.) - hamisan bejegyzett jelzálog, stb jog, elévülési időn belül.
- bejelenetések ellenőrzése
- energiaszolgáltatók által a mérőórák ellenőriztetése. (rosszindulatú szomszéd megfaragta), így a kevesebb eltelt idő miatti kisebb büntetés. 100k-kat jenethet...[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2953
üzenetére
egy múltkori témához.
a megörökölt, 5 évvel, (örökhagyó halála utáni 4,5), később kiszabott illetékfizetéshez.megkérdeztem a saját ügyvédemet is, várhatóan ugyanazt mondta, mint ti.
az örökség értékénél nem lehet nagyobb az örökölhető adósság, fizetési kötelezettség. (pongyolán.)viszont azért ez akkor sincs így teljesen rendben.
örökös megörökli a"zsét".
a hagyatékin nem kapja meg az infót az esetleges "időzített bombákról".
az örökséget elutazza, beépíti, elissza, elqurvázza. akármi.
ezután 4.5 évvel jön egy határozat, hogy fizess az örökség mértékéig.
egy olyan után, (nem írom le újból az esetet), amiről nem volt tudomása az örökléskor.szóval azért ez így nem teljesen ok...
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2955
üzenetére
hát igen. kb.
azért köszönöm a témában gyakorolt türelmeteket. de nagyon tanulságosnak találom az esetet.
itt piti dologról volt szó.
ebből a fele volt az egyik örökstársé. ráadásul még kamatot sem számoltak fel, pedig megtehették volna.
(de mint írtam, a családon belül ez is el lesz intézve, csak érekesség miatt vetettem fel az esetet, nem direkt "ingyen" jogsegély kérést kerestem.)fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2957
üzenetére
"néha éjszakánként felsírok!"
ugye ez az örökhagyó bejegyzett haszonélvezeti joga volt "csak".
és ebből következett a későbbi, megörökölt illetékfiezetési kötelezettség.
a hagyatékin az örökösök közül senki nem nyilatkozott róla.
a fele azért nem, mert sumákolt, (vagy el is felejtette, vagy nem tartotta fontosnak, mert nem tulajdonjog, stb.), a másik fele azért nem, mert nem is tudott róla.[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
bitpork
#2959
üzenetére
igen.
de egy ingatlannyilvántartásban csak az volt, (feltételezem), hogy bejegyzett, holtig tartó haszonélvezeti jog. az, hogy erre halasztották az illetékfizetési kötelezettséget az vállat beépítés maitt, szerintem ott nem szerepel.
tehát ez mélyen, rejve van a rendszerben, ami 1x csak "felböffen".tehát a hagyatékiban eljáró közjegyzőnek hová is kellett volna mennie?
és kötelessége vajon?én még most már úgy gondolom, hogy talán nem mulasztott senki, hanem egyszerűen rés van a rendszerben...
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
újra hi!
egy másik topikban nemrég vitába keveredtem valakivel.
nagyon érdekelne, hogy melyikünknek van igaza a kérdésben.
minden ésszerűséget, gyakorlatiasságot mellőzve, teljesen szárazon, jogi megítélés alapján.*******
kivonatos esetleírás:
tilosban való várakozás miatt pecsétes cetli az autón, miszerint fel lesz jelentve.
illető kapitányságra besétált.
előadta, miért állt tilosban, egyéb körülmények.
intézkedő rendőr elállt a feljelentéstől.
elköszöntek, majd a srác hálából visszament egy kis csokival.
elsőre úgy lehetett érteni, hogy személyesen adta át, majd kiderült, csak a kollégájánál hagyta ott.mindkét variációt külön vizsgálva.
én úgy gondolom, hogy ez kimeríti a hivatali vesztegetés bűntettét, (1-5), mert időbelileg az"ajándékot" ugyan a feljelentéstől való eltekintés után adta, de egyértelmű ok-okozati összefüggés van a vesztegető részéről.
(ha nem enyhül meg a rendőr szíve, akkor ugye az illető nem hinném, hogy viszament volna a csokival.)a 2 verzió között annyiban látok különbséget, ha a rendőr személyesen átvette volna csokit, akkor mindketten elkövették volna a bőncselekményt, de hogy a portán hagyta, így csak a tilosban parkoló.
****
az eseten csámcsogni végtelenül pitiánernek tűnik.
az is.
csak egyszerűen érdekel, hogy totál szárazon, jogi szempontból megvalósult-e a hivatali vesztegetés.és jó lenne, ha tényleg jogász válaszolna erre, mert ha netto hülyeség az álláspontom, akkor nem védeném a végtelenségig.
pár éve volt egy eset egy nyomozóval. kb. 4-5 éve.
ő egy gyanúsítottal tartott bizalmasabb kapcsolatot, mint kellett volna. gyanú merült fel, hogy adatokat is szolgáltatott neki.
nem emlékszem az ügy részleteire, de ott is voltak valami apró ajándékok, konkrétan asszem csokik is amikből vádpontok lettek.
próbáltam guglizni, de nem találom...[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz
jerry311
#4408
üzenetére
nem.
semmiféle hangfelvétel, meg ilyenek.
a kérdésem teljesen elvi volt.régen a rendőröknél volt egy ilyen mondás:
gyanúsítottat megdugni tilos!
sértett lehet.
tanút kötelező!én úgy gondolom, hogy bármilyen gyanúsítottól, szabálysértőtől bármilyen ajándékot elfogadni előtte, közben, de még utána is tilos.
illetve adni is.
egy sértettől vagy tanútól lehet.de mivel én sem rendőr, sem jogász nem vagyok, így valszeg én értelmezem rosszul a helyzetet.
***
"a bírói gyakorlat nem úgy értelmezi"
nem egyszerű a bírónak.mert ha én lennék a bíró, akkor úgy értelmezném, hogy a csoki adása ok-okozati összefüggésben van a büntetés elengedésével.
ugyan nem előre történt, direkt befolyásolási szándékkal, hanem utólagosan, hálából.
de a társadalmi veszélyessége megvan, mindkét csoport részéről.rendőr:
1. elengedtem azt a büntetést, amit először, objektív módon jogosnak találtam, és utána kedvességgel megjutalmaztak. tehát lehet, hogy legközelebb is engedékeny leszek, mert jó érzés volt.szabálysértő:
2. elengedték a büntetésemet, ezért utólag jutalmazok. legközelebb is így fogok tenni.
(és más is így fog tenni, kvázi követendő példa vagyok.)a bíró
a prevenció miatt elmarasztalok, hogy a társadalomban ne legyen követendő példa.de jó, hogy nem vagyok jogász, pláne nem bíró.
nagyon utálnának. *****
ha minden leképezhető lenne feketére és fehérre, a jogászok 90%-a elmehetne taxizni, vagy ingatlanosnak...
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
-
#4428
szab.tam
nagyúr
Vismajor01
#4423
szab.tam
nagyúr
válasz
Vismajor01
#4423
üzenetére
mi történt 2010-ben?
merthogy csak addig követel a szolgáltató.**
véleményem szerint itt az alap az édesanyád és a szolgáltató közötti szerződés.
az a lakás eladásától függetlenül élt.
(majdnem) tök 8, hogy ki van birtokon belül, ki a valós "gázégető".
a szolgáltatónak semmi köze egy tőle független, másik 2 fél közti adásvételi szerződéshez, (az abban leírtakhoz), amiről tudomása sincs.más pl.
bérbeadsz egy kecót, birtokon belülre engeded a bérlőt, ő fogyaszt, de veled van érvényes, (nem felmondott, átírt), szerződése a szolgáltatónak.
árnyaltabb a helyzet, ha a bérlő nevére átiratod. (úgyanúgy meg tudod szívni.)**
de a jelen esetben a szolgáltató nem hibáztatható azért, mert nem szóltak neki a változásokról.
őneki volt egy érvényes szerződése az adott tárgyidőszakra a fogyasztóval.tehát a szolgáltató szempontjából édesanyádon követeli a szerinte jogos tartozást. rajta akarja behajtani.
mert hogy a vevővel semmilyen jogviszonyban nem áll. vele nincs, (azaz nem volt akkor), szerződése.
tőle nem tud követelni!anyukád pedig esetleg a vevőn követelheti egy külön polgári peres eljárásban ezt az összeget.
**
**nem vagyok jogász, csak 1279 kötőjel1280 éve ingatlanos, ezért gondolom így.
**
az elévülés oldaláról megközelíteni természetesen egy járható út.
kérdés, hogy lehet-e.
mert ha folyamatosan "életben tartották" a követelést, akkor nem biztos.
ez most konyhanyelven volt, de jogász talán precízebben fogalmaz.de ha én kerülnék hasonló helyzetbe, és lenne lakásom, valszeg gyorsan beterhelném egy bazi nagy magánkölcsönnel, 1. ranghelyen az ingatlant. (mielőtt megteszi más.)
de ha van nyugdíja, akkor abból is tiltható.****
ha nagy hülyeségeket írtam volna, akkor szívesen veszem, ha kijavítanak a tanult jogászok.
***
(#4427) jerry311
ja, közben most látom, hogy rövidebben, de kb. ugyanígy gondolod.[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
) halállal el nem távoznak...
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- LEGO klub
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Bestbuy játékok
- DIGI Mobil
- Apple AirPods Pro (2. generáció) - csiszolt almaságok
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Macska topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- További aktív témák...
- Eredeti - Apple USB-C kábellel és Magsafe 2 - minden típus - macbook töltő - garancia
- Macbook Pro 16" - 2020 gyártás, i9 és i7, 32/512GB, 4GB Radeon, touchbar, garancia, szürke
- Macbook Pro 15" - 2019, 8 mag i9, 32/512 GB, 4GB Radeon, 90 ciklus, garancia, doboz, szürke (65)
- Macbook Pro 15" - 2018, 6 mag i7, 16/256 GB, 4GB Radeon, 83 ciklus, garancia, ezüst (02)
- Macbook Pro 15" - 2017, 4 mag i7, 16/256 GB, 4GB Radeon, 99%, garancia, doboz, szürke