- Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
- Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Milyen egeret válasszak?
- OLED TV topic
- Publikálta a Microsoft az MS-DOS 4.0 forráskódját
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Hogy is néznek ki a gépeink?
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- TCL LCD és LED TV-k
Hirdetés
-
Premier előzetesen a Gray Zone Warfare
gp A mai naptól hivatalosan is elrajtol a játék korai kiadása PC-n.
-
Karácsonyfaként világíthat a Thermaltake új CPU-hűtője
ph Az ASTRIA 600 ARGB ráadásul a hűtési teljesítmény szempontjából sem szégyenkezhet.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
PROHARDVER!
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
pcMANiac
aktív tag
Bár nekem nem volt, de szerintem a sigma jobb lehet. A canon 18-55 a legszutykabb objektíve a canonnak, míg a sigma egy EX, azaz a legjobb sigma sorozat tagja. (remélem jönnek a canon 18-55-öt magasztaló posztok )
Az agy egy csodálatos szerv. Elkezd dolgozni amikor felkelünk, és meg sem áll addig, míg be nem érünk a munkahelyünkre.
-
k1csi
senior tag
Bár nem volt dolgom vele, ez az obi nem biztos, hogy lényeges előrelépés lesz az IS-es kitobihoz képest a fényerőt leszámítva (nézd meg pl. a Digital Picture-t).
Sajnos, ha jó fényerős zoom obit szeretnél arra lényegesen többet kell áldozni (és lehet nem a Sigmák között keresni). Az ilyen obiknak viszont kétszer lehet örülni, mikor megveszi az ember, meg amikor eladja...
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
jap
aktív tag
Használj napellenzőt!
szép nyári este nagyon beboroztunk pavilonon, majd másnap dél körül tekertem haza géppel a hátamon és nagy puffanással leesett róla a kitobi - rosszul tekertem fel a bajonettre,lásd borozás. ~25tel mehettem, félve néztem hátra, milyen körben találom majd az aszfalton a szétfröccsent alkatrészeket, de meglepetésre egyben volt; kézbevéve csak a napellenzőn volt egy kis karc.
Nem véletlen, mert ha géppel együtt esik, akkor is a gép vagy a napellenző ér előbb földet védve az obit. Ha csak az obi esik, ahhoz több mák kell, h a napellenzőre essen, de általában azzal a felével esik az is.
ui.: gagyi kínai napellenző volt, lehet több anyag van benne (vastagabb), mint a gyáriban...
''minden sikeres férfi mögött egy nagyon meglepett anyós áll''
-
Necc
addikt
Vannak teljesen kozombos szurok amik nem szurnek semmit, es pont arra valo, hogy vedje a frontlencset az idojarastol es a portol.
#7057: lehet hogy nincs kulserelmi nyom rajta, de attol a mechanika serulhetett, vagy elcsuszhattak a precizen odaillesztett lencsek.
[ Szerkesztve ]
Yo momma's so FAT she can save files bigger than 4GB!
-
ziggi_zug
aktív tag
Azért egy 1.8-as obi nem épp alap. A fix 50-es pedig ugyebár a standard turista obi. Aki régen ilyennel kezdett (mint pl. én is) Zenit-en (csak ott még 35-ösnek hívták ), az megtanulta ezt is megbecsülni. Valószínűleg szebb a rajzolata, mint a manapság divatos zoom obiknak, a különböző aberrációkról nem is beszélve.
Még fejlődöm... csak azt nem tudom, hogy előre vagy vissza
-
ziggi_zug
aktív tag
Igazából bármilyen szűrőt teszel fel, még a teljesen tiszta kristályüveg is ront valamennyit. Persze ez nem minden obi esetén vehető észre, vagy nem számottevő. Ha a legkevesebb problémát akarod, akkor bizony drága szűrő kell (minimum Hoya, vagy jobb). Azonban lehet, hogy egy olcsóbb obi esetén nem éri meg védeni...
A minőségromlást is csak nagyon komoly és sajnos drága obiknál vennéd észre egy közepes minőségű szűrővel. Persze a gagyi 1000 Ft-os az minden meglátszik.
Amit kérdezel amúgy vagy "clear" filter, vagy esetleg UV. Utóbbi erősebb, jobban ellenáll a pornak és megszűri az amúgy DSLR-ekre teljesen ártalmatlan UV-t.
Bővebben (angolul)[ Szerkesztve ]
Még fejlődöm... csak azt nem tudom, hogy előre vagy vissza
-
k1csi
senior tag
Olcsó obi esetén egy jobb szűrő (uv) ára összemérhető lenne az obival azaz kár ebbe befektetni.
Hogy mi olcsó az ugye fotónál elég relatív, ha nagyon durván le akarom egyszerűsíteni akkor úgy is mondhatom, hogy minden obi aminek a szűrőmérete 67mm alatt van (bár fixek esetében lehetnek kivételek).
Ugye itt kifejezetten uv-ról beszélünk, CPL-nek bármilyen méretben lehet értelme.Mikor jöhet jól a védő/uv szűrő:
-Poros környezet amikor a tubus beszippantja a port (pl. Canon 17-55)
-Ha az obi szigetelése így lesz teljes (ez sem éppen az amatőr kategória mert szigelt váz esetén van értelme)
-Kockázata van, hogy kavics pattan fel vagy sós víz (tengervíz) fröccsen az obi frontlencséjére
-Párás környezetbenMás így hirtelen nem jut eszembe.
Nekem egyébként pont a legutolsó volt az ami nagyon jól jött. Ismerős non-stop törölgette a lecsapódott párát a frontlencséről én meg fotóztam (és még nem is Hoya HD volt)...
Leesés elleni védelemre nem jó. Az obi egy preciziós cucc nem viseli jól a leesést. Attól, hogy a frontlencsét megvéded az AF ill. az IS (ha van) még simán tönkremegy nem beszélve a szűrőmenetről stb.
Bár a napellenző többet véd ilyen szempontból az is kevés. Sok esetben a napellenzőt csak az első tubusra tekered és amúgy is kicsi, hogy bármit védjen (pl. 15-85).
Vannak esetek viszont amikor viszont kifejezetten jó a napellenző védelemre, ilyen pl. a Canon 50 1.4 esete amikor megakadályozza, hogy benyomódjon az obi eleje amit a mikro AF motor mozgat és ezzel megakadályozhatja a motor tönkremenetelét.
Röviden: A napellenzővel aligha lehet veszteni, viszont esés védelmére az sem jó (nagyjából semmi sem jó, vigyázni kell). Védő szűrő sok esetben jól jöhet, de egy minőségi szűrő ami nem észrevehetően ront roppant drága azaz kittobikra felesleges. Egyébként meg a fotók 99.99% nem attól lesz jó vagy rossz, hogy uv szűrő volt az obin vagy sem.
Én pl. azért használok szűrőt mert arról simán lemosom a koszt vagy letörlöm.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
cOxeR
Ármester
Azért túlzásokba sem kell esni, jól össze vannak ezek rakva... ha nagyon félted akkor vegyél rá egy szövet burkolatot, a karcolások ellen, a napellenző, meg egy UV szűrő elegendő, a drágább szűrő nem ad nagyobb védelmet... csak "optikailag" van egy szinttel feljebb.
Legeslegnagyobb védelem, az az odafigyelés... én pl estem el egy árkot átugorva nemrég, és inkább a beletérdeltem egy tüskés bokorba, az egyensúly helyreállása érdekében, mintsem lepottyantsam a földre a gépet. -
pcMANiac
aktív tag
Amit linkeltél, az arról szól, hogy videó kamerával fénykép készítés. Állóképnél tényleg van záridő, mozgó képnél csak frame/sec van. Elég érdekes lenne, ha videózásnál másodpercenként 50x exponálna a gép.
Az agy egy csodálatos szerv. Elkezd dolgozni amikor felkelünk, és meg sem áll addig, míg be nem érünk a munkahelyünkre.
-
pcMANiac
aktív tag
-
*Ropi*
félisten
Nem, manuálisan állítod. És mivel nem FTM-es, ezért megreccsenteni is meg tudod, ha fókuszálás közben véletlenül beletekersz. Szóval csak ésszel!
(#18577) Zozzer888: "...az expo gomb már másodjára csinálta viszont, hogy nem akarta elindítani a fókuszkeresést..."
Tipikus rossz minőségű expógomb hiba: cseréltesd ki, mielőtt teljesen beáll és használhatatlan lesz!
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
molnigee
aktív tag