- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Mini-ITX
- Rengeteg csatlakozó van a HP legfrissebb, irodai célú monitorgóliátján
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- ASUS notebook topic
- A soknál is több pénzzel gyorsítaná fel a hazai chipszektort Kína
- Milyen videókártyát?
- TCL LCD és LED TV-k
- Bemutatkoztak a Microsoft aktuális Surface gépei
Hirdetés
-
Tényleg három színben érkezett a Nothing Phone (2a)
ma Csak mindhárom ugyanazon a hátlapon csoportosul, az új, limitált kiadású Phone (2a) megjelenése így még mozgalmasabb lett.
-
A manapság optimális specifikációkra törekszik az MSI QD-OLED monitorja
ph 27 hüvelyk, 1440p, 240 Hz, Type-C és AI funkciók jellemzik dióhéjban a kijelzőt.
-
Középpontba kerültek a hibrid autók, alig fogyaszt a BYD újdonsága
it 2,9 literes fogyasztást és több mint 2100 kilométeres hatótávot ígérnek a BYD új hibrid technológiájához, de a Toyota (és a Subaru, Mazda) is a hibrid motorokra koncentrál épp.
Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Ne vegye senki sértésnek, de aki e kettő között érdemi különbséget lát az elég rendesen kimeríti a kóros pixelkukkolás tényállását.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Talán még emlékeztek rá, nemrég megint meglepő megállapítást tettem, miszerint akármennyire is nem logikus, de a GX7/E-M1 Pana szenzora után az E-M10-ben a karaktere alapján mintha megint az E-M5 féle Sony szenzor került volna.
Nos, ma kijött a DXOmark mérés. -
FEDman
addikt
Távol álljon tőlem, hogy vitatkozzak veled, de a fórumnak van egy olyan gonosz tulajdonsága, hogy könnyen visszakereshető/visszaolvasható és bizony mikor én már erről beszéltem (02.28.) te akkor még nem ilyen állásponton voltál. Olyannyira nem, hogy pár nappal előtt arn kérdésére még az válaszoltad, hogy valószínű Pana.
Az első EM10 hosszú expod és a tesztet az eredeti megállapításom után írtad.
Szóval nincs vita közöttünk, végül azonos következtetésre jutottunk, de az elsőbbség jelen esetben bizony az enyém volt! -
FEDman
addikt
Nem írtad el, csak akkor mikor azt írtad még nem volt tapasztalatod az E-M10-essel és úgy (akárcsak sokan mások) joggal gondolhattad, hogy Pana került bele.
De pont ezért nem is lehettél nálam gyorsabb, hiszen én már akkor erről beszéltem mikor még meg se kaptad az E-M10-est tesztre.
-
FEDman
addikt
Ja, mert az E-M5-nél is végig milyen őszinték voltak hogy honnan van a szenzor..
Látom így utólag sokan nagyon vágják a témát, már csak azt nem értem, hogy mikor bedobtam ezt az egészet ez a sok okos ember hol volt akkor?
Mert érdekes módon akkor még mindenki aki csak klaviatúrát ragadott az ellenkezőjét bizonygatta.
-
-
FEDman
addikt
válasz ROBOTER #43541 üzenetére
Emlékszem rá, meg a többiekre is. De velük, veled pont hogy nincs is semmi gondom! Az egy teljesen kulturált eszmecsere volt, mindenki elmondta, hogy a látottak alapján mire számít, bár minden vita így zajlana itt.
Amitől kibukok, hogy hirtelen a föld alól is olyan emberkék bukkannak elő akik úgy tesznek, mintha ez a kezdetektől egy evidens dolog lett volna. Ennek ellenére mikor ez a vita itt felmerült érdekes módon még véleményük sem volt. Most meg így utólag láthatóan meg már mindenki baromi okos.Ettől függetlenül tényleg nem ér ez ennyit, csak most az amúgy is szar hangulatomra rátett egy lapáttal ez az oly jellemző hozzáállás.
Sebaj, kicsit lehet megint hanyagolom a fórumozást és akkor legalább nem fogok ilyen baromságokon fennakadni.
-
FEDman
addikt
Köszi, hogy ezzel így most most megadod nekem kegyelemdöfést.
A kedvencem mikor olyasmiket adtok a számba amit soha nem mondtam, se régen, se most. A 16-os Sony lapka és a legújabb 16-os Pana szenzor között mindig is úgy gondoltam, hogy minimális a különbség. Még a DXOmark által mért különbségek is olyan kicsik amik normál körülmények között nem igen fog senki észrevenni.
Ha valahol érdemi különbség van a kettő között akkor az a hosszú expo. Ez keveseknek számít igazán. Kivéve madgie-t, aki ugye sokat csillag fotózik. És pont miatta néztem utána anno, hogy vajon melyik lapka lehet a kettő közül. És majd egy hónappal ezelőtt se véletlenül zártam ezzel az utolsó bekezdéssel.No de nem számít, adjatok nyugodtan olyasmiket a számba amiket sose mondtam, hülyézzetek le, most már lassan tényleg nem lepődöm meg.
-
FEDman
addikt
válasz Marseille199 #43611 üzenetére
Na jó, tévedtem, mindig van lejjebb.
Döbbenet, hogy ma Magyarországon egyesek miket tudnak ilyen nagy büszkén és nyilvánosan felvállalni.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz Marseille199 #43623 üzenetére
Ja hogy ez egy ilyen cukorfalat volt..
Azt se tudtam, hogy olyan rendszerellenes volt a te hősöd, hogy amint az látható tényleg profi módon "szembement" még a nagy vezérrel is.Ünnepeld ha gondolod, ami engem illet én most megyek és kidobom a vacsorát..
-
FEDman
addikt
Nem szeretném a továbbiakban a menstruációs hisztieimmel terhelni ezt a helyet így ha egy mód van rá akkor szeretném kérni az illetékeseket, hogy ha egy mód van rá akkor töröljék végleg a regisztrációmat, hogy még véletlenül se jusson többet eszembe fórumozni.
-
FEDman
addikt
válasz TayRol #43641 üzenetére
Úgy nézem tényleg nincs.
Egy lehetőség van, a jelenlegi email címemet átírom egy kamu címre és akkor onnantól többet nem fogok tudni belépni. Ezt pár perc múlva meg is teszem, így mostantól itt privátba már hiába kerestek, mert többet nem leszek.
Sajnos be kell lássam ez a fórumozás nem nekem való. Ez itt töltött közel 5 év alatt egyébként volt sok jó dolog is, amikre mindig jó érzéssel fogok visszagondolni, ezeket köszönöm!
FEDman
-
FEDman
addikt
Gyönyörű drágaságok!
7-14/2,8 - 8/1,8 12-50
Messze nem olyan nagyok, mint amire első körben számítottam.
-
FEDman
addikt
Lehet gondba lennék, ha nem tudnám ez mire való ...
-
-
FEDman
addikt
A régi Pen modern mFT obival.
Remélem ez nem csak egy jó poén, de ezzel arra is próbálnak utalni, hogy az E-P5 utód végre tényleg kap beépített keresőt is.
-
FEDman
addikt
Egy kis tízfeles felvágott reggelire.
-
FEDman
addikt
válasz daniduke #60706 üzenetére
Ha nagyon kell be lehet vállalni a Samyang 10/2,8-at is, de egy dolgot azért érdemes tudni róla, azt az obit eredetileg APS-C DSLR-re lett tervezve. Ennek megfelelően durván nagyobb, mint a 12/2.
A 10/2,8 konkrétan egy szörnyeteg még egy portré markolatos E-M1-en is.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz jjeahh #60729 üzenetére
Ez most kb olyan volt, mintha valaki aki sose fogott még semmilyen tükrös gépet szembetalálkozna egy Eos1000D-vel, belenézne és kapásból kijelentené, hogy az optikai keresőnek semmi előnyét nem látja.
Legyél egy kicsit komolyabb, ilyen kacatok alapján nem mondunk véleményt semmiről.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Arra próbáltam utalni, hogy a képen látható gépről üvölt, hogy már a maga korában is a megtestesült gagyi volt. Amivel persze nincs semmi gond és tök jó hogy jönnek ilyenekkel is tapasztalatok. Én is szívesen látom itt az ilyeneket!
Egyedül azt ne csináljuk, hogy a távmérőről úgy általában mondunk véleményt úgy, hogy abból a legalját sikerült eddig csak kipróbálni. -
FEDman
addikt
válasz jjeahh #60733 üzenetére
Nem ez a távmérő lényege, de például annak is megvan a maga varázsa mikor egy f1,4-es obival nyitott rekeszen max csak elképzelni tudod milyen lesz a kép pl mélységélességben, mert amúgy fotózás során ezt nem látod. Majd lehet hogy 2-3 héttel később a sötétben hívod elő a képeket, már talán arra se emlékszel mit lőttél, nem hogy a mélységélességre és akkor egyszer csak laborálás során meglátod először, hogy konkrét képet.
Így amellett, hogy jobban megmozgat szellemileg még ráadásul kétszer nagy élmény is a folyamat. Egyszer maga fotózás és majd később a laborálás.Többek között pont ezért az élményért dobott piacra nemrég a Leica egy olyan digi távmérős gépet, amin egyáltalán nincs kijelző.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz jjeahh #60737 üzenetére
Csupán arra próbáltam utalni, hogy attól hogy valaki hajtott már Vespát még nem biztos hogy ezen élmény alapján tisztában van azzal is, hogy milyen érzés egy 1000-es Kawasakival a szerpentinen tolni neki.
Hogy ne rébuszokba beszéljek, azért ment nehezen a fókuszálás, mert a gép amit kipróbáltál egy gagyi!
Egy jó távmérős vázon neked is jobban menne.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz Freddy76 #60745 üzenetére
Az én FED-emben valami elengedte magát, elszíneződött és besötétült a keresője.
Masszív nehéz fémtömb, egy élmény kézbe venni, de fókuszt állítani rajta az maga a halál.Ezért is döntöttem úgy pár éve, hogy inkább házilag lyukkamrát csinálok belőle.
Így néz ki most a kicsike.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
És ez mi?
Sony megirigyelte a Fujit és ők is APD szűrős obin gondolkoznak?Amúgy itt speciel a dp szerintem téved. A Sony Minolta 135mm F2.8 (T4.5) STF-ben pont nem ilyen szűrő van, hanem ott ott dupla rekesszel érik el a kellő hatást.
-
FEDman
addikt
válasz jjeahh #60815 üzenetére
Jó hogy végre örülsz is valaminek a G3-mal kapcsolatban.
Nem akarok pont most ünneprontó lenni, de azért majd ha túl vagy ezen nem ártana visszapörgetned, hogy mit is rendeztél le pont e témakörben nem is olyan rég, mikor épp a Panát szidtad és az E-P1 idézem "tükörsima" iso100-ról beszéltél.
Madgie már akkor is próbált helyre tenni, hogy almát hasonlítasz össze körtével, mikor az alexpos majd felhúzott Panás képeket hasonlítod össze az Oly szoftveres iso100-ával. De ahelyett, hogy ezen elgondolkoztál volna támadásnak vetted a szavait és magyaráztad tovább a magad igazát.
Ehhez képest csak szerényen megjegyezném, hogy amit most csinálsz, felül exponálsz a Panával, majd utólag visszahúzod, az pont ugyanaz, mint amit az Oly E-P1 csinál iso100-on automatikusan.Néha érdemes jobban odafigyelni a tapasztaltabbakra.
Hogy mennyire zajos egy kép azt sokkal kevésbé befolyásolja a választott iso, mint maga az expo. -
FEDman
addikt
válasz jjeahh #60820 üzenetére
Most írok utoljára ebben a témában mert nekem ez így ebben a formában már egy kicsit sok.
Néha nagyon furán dekódolod a dolgokat. A szóban forgó vita pont nem arra akart kifutni, hogy miért nem vettél Fujit. Segíteni próbáltak a srácok, csak ezt a besérült sündisznó mentalitásoddal már nem sikerült levenned.
Ha visszaolvasol, akkor kiderül, hogy te magad írtad, hogy a Pana iso160-on zajosabb, mint az Oly iso100-on. Majd nem sokkal később azt is te magad írod le, hogy a szóban forgó Panás képek alexposak voltak és fel kellett húzni őket.
Hát ha valami, akkor ez tényleg almát körtével esete volt.
És bármennyire is húzod a szád, az amit korábban Madgie-től támadásnak vettél, az valójában pont arra volt válasz amire épp most rájöttél. Csak úgy látszik akkor nem sikerült értelmezni az ott elmondottakat és így meg nemértés folytán inkább azt támadásnak vetted.Így utoljára nekifutok még egyszer a témának, aztán mindenki leszűr, amit akar belőle.
A gyártók jellemzően egy picit csalnak az iso-val. Ez a Pana Oly viszonylatban sincs másképp.
Ez gyakorlatban annyit tesz, hogy a Pana G3 iso160-a az Oly E-P1 iso200-ának felel meg.
Itt jegyezném meg, hogy még mindig szörnyen kevered a dolgokat, a Panánál az iso160, nem szoftveres érték, ez a natív valós alap érzékenysége.
Még egyszer mondom, az Pana iso160 = Oly iso200Ennek megfelelően ha a Pana G3-mat iso160-on 1 fényértékkel túlexponálod, majd az utólag Raw-ból ugyanilyen mértékben visszahúzod, akkor pontosan ugyanazt kapod, mint amit az Oly E-P1 iso100-on automatikusan megcsinál helyetted.
Ha így hasonlítod össze a kettőt csak akkor nem lesz belőle almát körtével esete, csak így lesznek azonosak a körülmények.
Madgie mondandójának is pontosan ez volt akkor a lényege. Ha nem vagy vele olyan ellenséges, talán még ki is fejti neked bővebben, hogy meg is értsd azt amire épp most sikerült rájönnöd.
-
FEDman
addikt
válasz jjeahh #60824 üzenetére
Szerintem néha fordítva ülsz a lovon.
Madgie őszintén segíteni próbált, erre te azt támadásnak vetted és már szúrtál is vissza. Ilyen sündisznó hozzáállással ne csodálkozz azon ha néha elfogy veled szemben a türelem.És a jövőre nézve ne fogd vissza magad. Én speciel várom a G3-mal kapcsolatos tapasztalataidat továbbra is!!
Egyedül arra figyelj, hogy ha netán valaki valamiben nem ért veled egyet, akkor azt ne vedd automatikusan a személyed elleni támadásnak.Többek között azért vagyunk itt, hogy az ilyeneket megbeszéljük, nem?
-
FEDman
addikt
válasz jjeahh #60840 üzenetére
Az ilyen jellegű havas képeket nem olyan nehéz amúgy átfogni dinamikában, mert a hó gyakorlatilag derítőlapként funkcionál. Ilyen helyzetben jellemzően ott szoktak hibázni, hogy nem figyelnek oda a helyes expora, a hó becsapja a fénymérést és lesz sok alexpos kép. Úgy meg már tényleg gond lehet.
Viszont ha ilyenkor ügyel az ember a helyes expora, lehet ilyenkor akár emiatt M-be is tolni és a havat a kiégés határon tartani, akkor bele kell hogy férjen minden a dinamika tartományba.
Ezek a képek pl. most teljesen jók lettek, fejlődsz.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz ROBOTER #60844 üzenetére
Jajj de örülök, hogy ezt felhoztad!!
Csináltam egy marha jó szemléltető ábrát erről a mozgásról, de mióta megláttam ezt a videót azóta teljes stresszben vagyok, hogy hiába dolgoztam rajta, mert nem is úgy működik, ahogy azt én elképzeltem.
De ezek szerint nem én hibáztam, hanem ez a videó. Ha így van akkor megnyugodtam.
-
FEDman
addikt
válasz ROBOTER #60853 üzenetére
Sokan szerintem soha nem fogják megérteni, hogyan is működik.
Azzal hogy több képből rakja össze a képet az sok szempontból majdnem olyan, mintha egy nagyobb felületű szenzort használnánk. Például nem csak a felbontás, de a jel/zaj arány is javul.
Ezzel szemben az optika felől nézve viszont nem változik semmi. Ilyen szempontból mivel szinte egy helyben topog a szenzor nem változik semmi. Marad mélységélesség és marad az adott optika feloldó képessége is. -
FEDman
addikt
válasz Lassú Víz #60861 üzenetére
Persze. Úgy általában sokkal több van a jobb obikban, mint az sokan gondolják.
Sőt szerintem olyan szempontból még egy gyengébb kit obival is lehet értelme, hogy azzal készült nagy felbontású kép is jobb lesz 16-ra visszaméretezve, mint a normál 16.jmakk
Nem ugyanaz, de sok szempontból hasonló a kettő.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz ROBOTER #60867 üzenetére
Azt gyanítom, hogy a jelenlegi technikával a 4 kép is túl lassú ahhoz hogy azt kézből ki lehessen tartani és éppen ezért úgy voltak vele, hogy ha már úgy is állvány, akkor legyen már mindjárt 8 kép.
Azon se lepődnék meg ha majd eljut ez az egész oda, hogy tényleg kézből kitartható, akkor az ugyan ezen logika alapján majd először "csak" 4 képpel lesz elérhető.
Már ha egyáltalán eljut ez az egész oda, hogy valaha is kézből is kitartható legyen, vannak kétségeim efelől.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen