Aktív témák

• #5124 zed01 őstag Erőforrás #5123

  2008-08-23 09:07:42 #5124

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zed01

  őstag

  válasz Erőforrás #5123 üzenetére

  Lécci válaszoljál, mit tudsz a McAfee Artemis tecnlológiájáról? Tartalmazzák-e már a mai McAfee termékek? Különösen az Enterprise?

  “Amikor az emberek félnek a kormánytól, az önkényuralom. Amikor a kormány fél az emberektől, az szabadság.” Thomas Jefferson

• #5134 idspispopd csendes tag Erőforrás #5123

  2008-08-23 10:23:02 #5134

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  idspispopd

  csendes tag

  válasz Erőforrás #5123 üzenetére

  Ezt nem is állítottam, hogy arra találták ki, de ez meg nem valtoztat a tenyen, hogy alkalmazas kontrolt valosit meg. Azaz figyelmeztet, ha egy program olyan rendszer muveleteket akar vegrehajtani ami potencialisan karosithatja a rendszer mukodeset.
  A vista behozott meg egy file es regiszty szintű virtualizaciót, nem vagyok biztos benne, de szerintem függetlenül müküdik az UAC-tol. Legalábbis a Group Policy-k nel külön konfigurálható az UAC-tol.
  Az IE védet módja az újonana behozott Integritási szinteknek es a virtulizaációs technologiának az eredmenye; sajnos triviálisan kikerűlhető. Ha a rendszerre bekerűl egy kártevő ami szintén alacsony integritás szintel űzemel akkor már tudja módositani az IE-ben megjelenő ablakokat sőt akár az UAC promtot is át tudja maskolni.
  A legszörnyübb, hogy a programok nagy reszét ugy irták meg, hogy adminisztrátori jogokal akar futni, mikozben ehhez nem lenne rá szűkség.

  ASLR, mivel csak 255 fele helyből választhat igy limitált, visszont sajnos már van rá tőrés. Legalább nem fordytáskór derűl ki a memóri cím, hanem futáskor.
  A DEP az már az XP-ben is volt az SP3 főlhozta a VIsta szintjére az MS szerint.
  MIC ha azonos integritás szinten van 2 process akkor megint azt csinálnak egymással amit akarnak. Egyedűl egy magasabbal nem tudnak mit kezdeni.
  A service hardening egy jo huzás, kirtani a nem szükséges szolgáltatásokat.
  A Session 0 sem rossz huzás.
  A Patchguard visszont csak 64 bites xp újabb valtózatokkal mükődik.
  [link]

  Nem biztos az egyiket ő telepítette fel a másikat meg a szmét MS sózta a nyakában, amit a forumokat olvasva semmit sem ér. Ami persze nem igaz, csak senki sem magyarázta el neki, hogy mi az és mire jó. HIPS, IDS, Alkalmazás szintű tűzfal azt visszonnylag egyszerűb elmagyarázni neki. A HIPS valóban nem egyszer kérdez, mert a telpittő tőbb rész folyamatot índit. Mivel a kártevők egy része perparált telpíőket használ (SFX tomoritvenybe csomgaolt eredeti program es a kártevő); igy az egyszerű kérdéssel teljes jogott adtál a kártevőnek is.
  Az igazán űtőképes HIPS elég ritka még manpság is, a legtőbb IS-ben mindőssze látványért szerepel.

  A több magos rendszeren a processor erőforrás haszálat rendszerint már nem szokott játszani. A rendszer instabilitás visszont lehet, probléma de ez főleg programozás technikai hiba miatt. Ha rendesen a publikált megoldásokkal es driver minőség vizsgálókon átmegy a driver akkor már nem lesz gond a stabilitással. Ezt visszont a gyártók a gyanutlan felhasznalókon akarják megspórólni, bug reportok formájában. Ahogy láttam te is szívsz a KIS halózati komunkiációt felugyelő driverevel.

  NOD32 -ről migrálók Avira-ra, lassan.

Aktív témák