- Steam Deck
- Milyen TV-t vegyek?
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- Gaming notebook topik
- Milyen HASZNÁLT notebookot vegyek?
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- OLED TV topic
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Computex 2024: analóg árkád kontroller a Varmilo gondozásában
Hirdetés
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Limitált ideig már kipróbálható a The Alters PC-s verziója
gp A 11 bit studios különleges túlélőjátéka konzolokra is megjelenik majd.
-
Computex 2024: várakozásokat felülmúló számok
ph Szinte megduplázta az előző évi látogatószámot a kiállítás, mutatva, hogy van momentum az iparágban.
Aktív témák
-
fagy53
nagyúr
válasz
kungzi #20636 üzenetére
Ennek a hírnek nézz utána!
Lehet, hogy azóta több infó van róla és orvosolták egy firmware frissítéssel, de mielőtt beleugranál, tájékozódj! -
-
fagy53
nagyúr
válasz
Fire/SOUL/CD #20737 üzenetére
Éppen a Kingston vezérlői használják a GC-t, a valós idejű "takarítást", így az XP alatt is jól boldogulnak a TRIM nélkül is.
Lelassult írási műveletek esetén a bekapcsolt magárahagyott gép egy nap alatt képes regenerálodni TRIM nélkül is, ez pedig Garbage Collection funkció működését jelzi...
PH! teszt a témában[ Szerkesztve ]
-
fagy53
nagyúr
válasz
Fire/SOUL/CD #20745 üzenetére
Itt csak azt látom hogy a V+-nál feltünteti, a másiknál nem... A drágábbnál érthető hiszen indokolni kell a magasabb árat és ez az egyik módja.
A grafikonok viszont önmagukért beszélnek.... -
fagy53
nagyúr
válasz
fenergie84 #20794 üzenetére
Nem a vezérlő a különbség, neki a V+ van, mert az enyém is kb olyan eredményt hoz, míg a sima V olyat mint a tied.
-
fagy53
nagyúr
válasz
lesliejr12 #21425 üzenetére
2 óra után mit írjon?
Hosszabb idő kell a prognózishoz, de szerintem ne foglalkozz ezzel a pusztán matematikai algoritmusokra épülő jósprogrammal, használd az SSD-t és bízva bízzál...!
[ Szerkesztve ]
-
fagy53
nagyúr
válasz
szasanyi #21493 üzenetére
Nekem a fent említett Kingston-van, a szekv írás kb HDD szintű, tehát videó másolásnál még ott vagy sebességben, de aztán minden másban jóval gyorsabb, persze ahol kizárólag a tároló volt a limitáló tényező. Üzembiztos, nem kényes, plug&play típus..
Annyira jó árban van most, hogy ha kettőt veszel és RAID0-ba kötöd, akkor a nagy fájlok másolása is felgyorsul, ehhez persze a pénztárnál nagy levegőt kell venni, de 10k-t megér a a jóval nagyobb tárolóhely és a gyorsabb működés, 45k/54k.. -
fagy53
nagyúr
válasz
Fire/SOUL/CD #21500 üzenetére
Nincs saját, de a gyártók előszeretettel használják az SSD-t RAID tömbökben. A kis elérési idő lehetővé teszi ennek az algoritmusnak a lehető legjobb kihasználását. Készültek persze tesztek itt a PH!-n is pl. az ideális csíkméretről stb, akit érdekel az utánanézhet ennek, de nem veszit semmit az aki megvalósítja akár szoftveresen ezt a lehetőséget, archíválásra természetesen ne használja...
Az élettartamról felesleges ebben az esetben is morfondírozni, annyira biztosan jó mint egy mechanikus rendszer. A megnövekedett írásmennyiség, amire alapvetően célzol és az ebből következő lassulás (írásműveletek) biztosan érvényesülnek, de ezeknél az SSD-knél működik a GC ha a TRIM nem is, és regenerálódik hasonlóképpen mintha szólóban üzemelnének. Ha az elméleti sávszélességnek csak a 60%-a realizálódik tartósan, akkor is jóval gyorsabb a másolás, mint a leggyorsabb HDD-n és ez a nagy fájlok esetére is igaz.
Ha az alaplap és a pénztárca lehetővé teszi, akkor a videó vágással, írással sűrűn foglalkozó felhasználónak ez a megoldás a RAID0 Kingston V+ 100 S2/96GB kihagyhatatlan. -
fagy53
nagyúr
válasz
Fire/SOUL/CD #21506 üzenetére
Az OCZ likvidálásában nem is kell tevőlegesen résztvenni, sajnos sokszor elrendezi ezt maga is...
RAM esetében sem rajongtam értük, de SSD-t akármilyen jó paraméterekkel is rendelkezik, inkább teljesen kihagyom. -
fagy53
nagyúr
válasz
csaky_87 #21593 üzenetére
A 4k írás a legkevesebb, ezt érzed meg a gyakorlatban a legkevésbé!
Mindig változni fognak a teszteredmények és sok tesztelgetésnél kifejezetten romlanak ezek a paraméterek, ez következik az SSD-k természetéből, igaz javulni is fognak "maguktól".
Akkor foglalkozz teszteléssel és ess kétségbe, ha gyakorlatban tapasztalsz számottevő romlást a korábbi állapotokhoz képest!
OCZ > kihívás! -
fagy53
nagyúr
válasz
SirRasor #21625 üzenetére
Ezt átgondolhatod mégegyszer: - nem az írástól romlik a cellák állapota - ....
Éppen az írás limitálja az élettartamot, míg az olvasás nem, a törlés meg tulajdonképpen jelent egy írásműveletet is az olvasás mellett.
Ha valaki az írás műveletet firtatja a SMART kiolvasásakkor, az jó úton jár afelé, hogy mennyire terheli élettartam szempontjából az SSD-t. -
fagy53
nagyúr
válasz
Fire/SOUL/CD #21661 üzenetére
Már csak azt kellene megtudni, hogy ez mit bizonyít?
A TRIM működését csak hosszabb távon lehet igazolni, folytonos írással terhelve.
Valójában nagyon nehéz megállapítani, hogy működik-e, mert az, hogy be van kapcsolva még nem jelent semmit, ha csak HDD van a gépben akkor is "0" a parancssor erre vonatkozó része.
Használtam 2 hónapig kikapcsolt TRIM-el a gépet és komoly különbséget nem észleltem, ha üresen jár a szerkezet akkor a GC végzi a dolgát és a lelassult írás szépen lassan helyreáll, nehéz ettől különválasztani a TRIM hatását!
Jelenleg SSD-n van a Win7 és szintén egy SSD-n az XP mindkettő AHCI-ben, hasonló használat mellett nincs különbség a két meghajtó állapota közt, holott az egyik biztosan nem tudja TRIM funkciót... -
fagy53
nagyúr
válasz
Fire/SOUL/CD #21663 üzenetére
Nekem nem az AHCI/IDE dologgal van problémám, mert AHCI-t használok mindkét rendszernél, én csak a TRIM működését nem látom igazoltnak és erre nem is találtam megnyugtató megoldást. Ráadásul a két Kingston SSD-m tudja a GC-t és a saját vezérlőjük progija remekül regenerálja a meghajtót, ezáltal nehéz megállapítani az OS ténykedésének a hatékonyságát.
Jobb lenne ha jövőbelátó tanfolyamra járnál, hogy ne érjenek meglepetésként a toporgó alakok... -
fagy53
nagyúr
válasz
kungzi #21730 üzenetére
Nem nagy gond hiszen ha XP alatt használja valaki, akkor is teljesen mindegy, hogy támogatja-e az SSD a TRIM-t vagy nem..
Ha TRIM nincs is vannak olyan programok melyekkel karban lehet tartani, regenerálni az SSD-t. Vannak gyártói specifikus és általános pl Diskeeper program.
-
fagy53
nagyúr
A Kingston-ból a V+ verziót venném, az valamivel közelebb áll a másik két versenyzőhöz és a tudása mindenre elég,a gyakorlatban észrevehetetlen különbségek lehetnek.
Tudni kell, hogy a használat során a nagyon gyors SSD-k előnye eltűnik a konfig és a programok hatása miatt. Steril bench futtatásakor jól láthatók a sebességbeli differenciák, de gyakorlatban elhanyagolható. Játékoknál pl. a pályabetöltés idejét csak kismértékben határozza meg a tároló sebessége és a legtöbb alkalmazásnál a szervezés vagy akár a proci felel inkább a végrehajtás gyorsaságáért, így inkább a HDD és az SSD közötti különbséget érzékeled, de két SSD közöttit csak bizonyos esetekben, nagyon ritkán. -
fagy53
nagyúr
válasz
Fire/SOUL/CD #22172 üzenetére
Sajnos nem volt, hanem még van...
Nem ez az első malőr náluk, de azt hiszem már egyik sem szeplőtlen. Sokáig a Kingston nem igényelt fw javítgatást, de az SV100-as náluk is becsukta a kaput.Talán a Samsung most a jó fiú? A SF vezérlősök rendre bukdácsolnak, majdhogynem gyártótól függetlenül, nem könnyű most gyors és megbízható SSD-t találni a piacon!
-
fagy53
nagyúr
Üdv!
Jó szemed van!Ha kifogsz egy hibátlanul működő OCZ-t amivel kizárólag tömörítetlen adatokat másolgatsz és Win7-et használsz, még akkor sem tudom, hogy honnan jött a kettes szorzó?
Egyet el tudok képzelni, rövid gondolkodás után, ha az OCZ-t beteszed a fiókba és a Kingston-t a gépedbe, na ekkor van egy kis esélyed arra, hogy kétszer tovább fog tartani az OCZ![ Szerkesztve ]
-
fagy53
nagyúr
Az bizony mást jelent.
Annyival gyorsabb az OCZ a Kingston-nál amennyit nem veszel észre normál használatban.
A kis fájlokkal való foglalatosság, random 4k és a többszálúság sokkal jobb az OCZ-nél, de mindez olyan tartományban van normál esetben ami a gép más elemei miatt egyébként sem érvényesül.
Pl. win boot-nál ahol a kis fájlok olvasása a domináns alig észrevehetően gyorsabb az OCZ a tesztek szerint egyszerűen azért, mert egy bizonyos sávszél felett már nem az SSD-n múlik a boot idő. Egészen más a helyzet, ha szerverben használnád az SSD-t itt az egyidejű adatfeldolgozás látványosan sokkal gyorsabb lehet az OCZ-vel.
A tömörítetlenséget meg azért emeltem ki, mert a SF vezérlő sajátja, hogy írásnál egy egyéni algoritmus alapján tömöríti a fájlokat és így írja be a tárolóba, viszont már tömörített fájlokkal nem tud mit kezdeni. Általában vegyesen szerepelnek ezek a mindennapi használatban és így a gyártó által megadott szép értékek nem állják meg a helyüket a gyakorlatban, így is jók, de nem annyira mint amit az adatlap alapján várnánk.[ Szerkesztve ]
-
fagy53
nagyúr
-
fagy53
nagyúr
válasz
RootRulez #22328 üzenetére
Nagyon megéri, kevesen vakarják a fejüket a Kingston-ok miatt, a fórumok más gyártók nyavalyáival vannak tele. Ez a 96GB nagyon jó átlagos tempóval rendelkező, megbízható típus. Rendelkezik GC funkcióval így gyorsan észrevétlenül regenerálódik egy-egy kimerítő írás, másolgatás után.
A Samu új fiú, de szimpatikus az is, nála a tempó magasabb, viszont a hely kevesebb.
A sebességet meg lehet szokni, ráadásul a különbség a gyakorlatban csekély, viszont a hely törvényszerűen fogyni szokott és hamar eléri a kevés besorolást, vedd a Kingston-t! -
fagy53
nagyúr
válasz
AAAgold #22409 üzenetére
Ne tedd a két rendszert egy meghajtóra, lehet, de gondod lehet belőle. Sokkal egészségesebb ha két SSD-t veszel és árban sem jársz sokkal rosszabbul, én így tettem és nem bántam meg...
Amikor egy meghajtón volt a két OS és az egyiket el kellett távolítani, nagyon megszívtam és akkor megfogadtam, hogy mégegyszer nem követem el ezt a hibát. -
fagy53
nagyúr
válasz
AAAgold #22415 üzenetére
Általánosságban, nem a meghajtótól függ. Minden szempontból jobb a külön meghajtó, meghibásodás esetén így marad egy működő rendszered és hidd el pénzben sem veszítesz ezzel a megoldással. 44k-ból van 2x64GB, és mindkét rendszer sokkal gyorsabb lesz, mintha bármilyen HDD-re lenne telepítve.
Ezt használom egy jó ideje, ráadásul nekem még egy SSD került 44 ezerbe.[ Szerkesztve ]
-
fagy53
nagyúr
válasz
TheProb #22464 üzenetére
Vedd ezt!
Nem fogod megbánni, a hely mindig kell, mégha most elégnek találod a 64GB-t ez akkor is így van. Ennél a tipusnál a legolcsóbb az 1 GB és gyorsabb egy pár dologban a 22k-s Kingston-nál, míg a hasonló árért kapható Samu-nál valamivel lassabb /amit nem veszel észre/, de jelentősen jobb az ár/érték mutatója.
Megbízható! -
fagy53
nagyúr
válasz
TheProb #22467 üzenetére
Megéri.
Korlátozott élettartam....nincsen természetes halállal halt SSD, nem tudok végelgyengülésben elhalálozottról. 10-30 év között lehet számítani erre, de nincs bizonyíték....
A vezérlők különböztetik meg valóban az SSD-ket pl a teljesítményük szempontjából, de az otthoni átlagos felhasználónak alig jelent többet a pl SF vezérlők nagyobb sebessége.
Márkák között a megbízhatóságban van különbség, de ez is inkább a vezérlők miatti és a vezérlő szoftvere a ludas a legtöbb esetben, van, hogy csak többszöri frissítések segítenek, lásd: Intel, SF vezérlők / ez több gyártót érint/.
A lapod régi, de nem hinném, hogy gond lesz vele... -
fagy53
nagyúr
válasz
TheProb #22469 üzenetére
A linkelt SSD 2.5" azaz az asztali gépbe elvileg beszerelő kerettel lehet beépíteni, de mivel sem a hőmérsékletre, sem a térbeli elhelyezkedésre nem érzékeny, oda teszed ahová akarod.
Játékoknál alig, mivel a pályabetöltés a hiedelmektől eltérően nem elsősorban a tároló sebességétől függ, hanem a szervezéstől. Sokszor csak villog, vagy szünetekkel világít a HDD LED ami azt jelenti, hogy nincs folyamatos kommunikáció a tárolóval, így annak sebessége másodlagos. Játéktól függ mit nyersz az SSD-vel, de veszíteni nem fogsz az biztos!
Bővítettem a 4GB>8GB RAM-re és a lapozófájlt is a RAM-ra tettem, majd meglepődtem, hogy pl az Arma 2-ben 10-20% közötti FPS növekedést tapasztaltam, ez ma történt és éppen az SSD miatt történt ez az akció. -
fagy53
nagyúr
Hagyd bekapcsolva a gépet, de semmit ne indíts el, a böngészőt sem, hagyd magára! / Pár óra, minél több, annál jobb!/
Lehet, hogy már aznap regenerálja magát, de minden lefuttatott SSD teszt ront rajta, ezért ezt a "pihentetést" csináld egy-két napig, de ne futtass semmilyen tesztet! Aztán nézd meg a CrystalDM-el, hogy változtak-e az értékek, jobbaknak kell lenniük![ Szerkesztve ]
-
fagy53
nagyúr
válasz
Angelo69 #22526 üzenetére
Kérdéseinkre a válasz....?
Egyébként mindkettő gyors és megbízhatónak mondható, nekem a Samu tűnik szimpatikusabbnak. A Samsung miután leállt a HDD-vel, teljes mellszélességgel az SSD fejlesztéssel és gyártással foglalkozik a meghajtó vonalon és ez meghozza gyümölcsét. -
fagy53
nagyúr
válasz
Angelo69 #22530 üzenetére
Akkor szinte bármelyik ma kapható SSD megfelel, hiszen sokkal jobbak bármilyen HDD-nél és pl a boot-nál, vagy a játékoknál kicsi a különbség közöttük. Ha másolsz is rendszeresen, akkor érdemes megnézni a szekvenciális írás sávszélességét ez 150MB/s vagy feletti, a 4k random vagy a többszálúság sávszélessége amennyiben 20MB/s körüli, feletti akkor az számodra elég.
Az Intel egyébként megbízható márka ebben is, csak ez az új fejlesztésű 320-as széria még nem talált magára, érdemes most kihagyni, vagy várni kell egy kicsit. A Kingston és a Samsung elég üzembiztos, a SF vezérlős SSD-k elég kényesek, bár gyorsak. -
fagy53
nagyúr
válasz
St3venson #22532 üzenetére
Ki-kijött az igaz, de sok köszönet nem volt benne...[link].
Nem szeretném, ha bárki akinek 320-as SSD feszít a gépében megsértődne, mert kiemelem ezt a hibát és nem tanácsolom senkinek a vásárlást ebben a helyzetben. Tudom nem minden egyes darabbal van probléma, de ha valaki az itteni biztatásra vesz egy hamarosan meghibásodó és adatvesztő SSD-t, az nem fogja megköszönni nekünk! Ráadásul a tanács adója pontosan ismeri a hátteret és a jelenlegi vergődést...így célszerűbbnek látom felhívni a figyelmet, aztán úgyis mindenki arra költi a pénzét amire akarja. -
fagy53
nagyúr
Nem tudom ki nézett ennek mélyebben utána, de az év elején az SB lapok P67-es chip problémája sem jött ki senkinek és mégis az egész világon visszacserélte a módosított lapokra az Intel, ill az alaplap gyártók. Az ennél sokkal macerásabb dolog volt, én is beleestem...
Nekem nincs intel SSD-m, de ha lenne, akkor sem lennék nyugodt amíg megnyugtató infókat nem kapok még akkor is ha az enyémnek kutyabaja.
Ez a fw frissítési probléma nemcsak egy cikkben jelent meg és nem hiszem, hogy alaptalan riogatás lenne.
Semmi bajom az Intel termékeivel, de az újdonságokra nála is vigyázni kell, ezt megtanultam! -
-
fagy53
nagyúr
válasz
TheProb #22664 üzenetére
Pl. a víruskeresés....
A Diskeeper progi Hyperfast funkciója minden SSD meghajtót regenerál, az eredmény hasonló a HDD töredezésmentesítéséhez.
Szerencsére ez az SSD önmaga is remekül karbantartja magát, ha időnként pár órára magára hagyod bekapcsolva a gépet, csak a Asztal legyen és ne működjön semmi progi.[ Szerkesztve ]
-
fagy53
nagyúr
válasz
Zlin50 #22682 üzenetére
A vezérlő igyekszik egyenletesen terhelni a cellákat az írással, így közel azonos időben esik össze az egész. Nem érdemes ezzel foglalkozni mert csak hosszú évek múlva lehet számítani erre a végelgyengülésre. Mivel redundánsan illik használni az SSD-t, azaz nem szabad teljesen megtölteni, kapacitás vesztést nemigen fogsz észrevenni, adatvesztést meg végképp nem, ill. nem ezért...
-
fagy53
nagyúr
válasz
Zlin50 #22684 üzenetére
10-20 évre tehető az átlagos használatnál, ez napi 5-10GB írásmennyiséget jelent...
Elektronikus eszköz lévén minden bejelentés nélkül is tönkremehet bármelyik pillanatban, ezért fontos adatokat már a HDD esetén is duplikálni illett.
Az SSD adatvesztési valószínűsége biztosan nem rosszabb mint a merevlemezé, legfeljebb ott a különféle mechanikai kopásokból adódó problémák a SMART segítségével jelezhetők és könnyebben valószínűsíthető volt a krakk...itt ez nehezebb. -
fagy53
nagyúr
válasz
aberdeen #22687 üzenetére
Ne vedd komolyan, egzakt módon jelenleg nem lehet egy programnak egy adott SSD élettartamát valószínűsíteni!
Ezeket marketingprogramoknak hívom, a valósághoz nincs sok közük. Megnyugodhatsz, ha mindennap nem nézed meg 25x egy bench-csel az SSD-t, akkor ennek a kétszeresét is fogja bírni az SSD!
-
fagy53
nagyúr
válasz
Salvador20 #22696 üzenetére
Nem jó, sőt kifejezetten rossz! Észre ugyan nem veszed a használat során, hacsak nem másolsz GB-nyí fájlokat, de az írási sebességed katasztrófális.
Biztos vagyok benne, hogy nem az SSD a rossz, hanem a körülmények. Próbálj egy AS SSD tesztet belinkelni! -
fagy53
nagyúr
válasz
miresz #22700 üzenetére
Nincsen azzal semmi baj, csak nem kell mértéktelenül használni!
Azért linkelje be, mert ott látható, hogy az alignálás megfelelő-e és milyen módban, vagy driverrel használja.
Neked azért vannak gondjaid a különféle bench-ekkel mert a vezérlőd tömöríti az írásnál a fájlokat és nem mindegy, hogy pl csupa "1"-et vagy "0"-át használ a teszt.
Nehéz dolog összehasonlítani a különféle tesztek eredményeit, mindig lesznek eltérések.[ Szerkesztve ]
-
fagy53
nagyúr
válasz
s0rT3d #22924 üzenetére
Ha nagy fájlokat másolgatsz, akkor érzed a különbséget, de éppen ezt teszik az SSD-vel a legkevésbé...
Normál használatnál nem ér plusz pénzt a Sata3, hasonló árak esetén elmegy. Fontosabb viszont a tárhely és ezért best buy vétel most a Kingston 96GB, mert észrevehetetlenül lassabb mint a másik kettő, de jól jöhet még pluszban a szűk 30GB!
[ Szerkesztve ]
-
fagy53
nagyúr
válasz
Zlin50 #22935 üzenetére
Az SSD-nak erről a képességéről és a HDD-val való összehasonlításáról könnyen meggyőződhetsz a CrystalDM QD32-es tesztjének a lefuttatása után. Ez a kis fájlok többszálon való azonos idejű kezelése / olvasás, írás, /. Szerverekben használatos inkább ez a funkció és ha jól vettem ki a hsz-odból valami ilyesmire gondoltál. Az SSD és a HDD közötti különbség több mint szembeötlő!