- Riasztó topik
- Projektor topic
- Milyen notebookot vegyek?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Pendrive probléma
- Külső merevlemezek - USB, eSATA, FireWire HDD
- RAM topik
- ZIDOO médialejátszók
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
Hirdetés
-
Újabb államok perelik az Apple-t, mert sok pénzt szed ki a vevőkből
it Négy újabb amerikai állam csatlakozott az USA Apple ellen indított, monopolellenes peréhez.
-
Fejlesztői videón a The Casting of Frank Stone
gp A PC-re és konzolokra érkező alkotás a tervek szerint még idén elérhető lesz PC-re és konzolokra.
-
Elnéztük a mai dátumot
ma Nem holnap, ma mutatkozik, pontosabban mutatkozott be a HTC U24 Pro, csak elnéztük (mármint én) egy nappal a dátumot.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dare2Live
nagyúr
hát már hogy a fenébe ne lenne k* hasznos.
40Dn bekapcsolod a live viewet aztán látod a nagy homályt. hude hasznos Canonnál a live view....
Nikonnal evvel szemben a szaros kontrasztos AF élesre ránjta a képet és máris használhato dolog a live view.
Kicsit parasztvakításnak tünik a 40D liveviewe főleg, hogy látjuk, hogy Nikonnál rendesen megcsinálták a dolgokat. (A 640*480as pengeéles kijelzöröl már nemis beszélve.)
és akkor még nem beszltünk olyanrol, hogy abban az esetben ha prefocussal D300 lemérte pontosan a távot akkor nincs szükség tükör lemegy távolság lemér/obi beállítodik tükör fölmegyre egyszerüen csak click.
És akkor melyik is a gyorsabb?
Enyhén rossznak tünik a 40D liveviewe a Nikonéval összevetve.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
csiga997
őstag
-
Dare2Live
nagyúr
Hát én az élőképre mondtam, hogy kontrasztérzékelő nélkül félmegoldás és katasztrofa. Deha van benne akkor már más a baba fekvése akkor egyenérrtékü a 40D live viewja a nikonéval.
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Hydra SR
addikt
Könnyebb a zajt szűrni, mint újabb részleteket rajzolni a képre, nekem tetszik a felbontásnövekedés egy zajszegény konstrukcióban úgy, hogy ez nem romlik. Legalább könnyebb cropolni, természetfotónál jól jöhet. Elég köztudott, hogy nem vagyok a megapixelháború híve de a Canonnak még nem durrant el az agya a DSLR-ekben ilyen téren, egyelőre nem tettek egyik szenzorukra sem nagyobb felbontást az indokoltnál és kezelhetőnél.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Szép gondolat és én is örülnék neki, de tudtommal még az 1D Mk III-ban is korlátozva van, hogy mikor engedi az ISO6400-at pedig az APS-H szenzorral szerelt és ''csak'' 10 megapixel. Ennyire azért még tán a Canon szenzorok sem jók még, hogy egy APS-C CMOS-ra értelme legyen ISO3200 fölöttit engedélyezni. Vagy akkor ugyanúgy csak egy hülye kis szám nőne a gép dobozán. Nem tartom lehetetlennek, hogy tényleg nem tart még ott a technika, hogy megfizethető szinten gyártható legyen az ilyesmi.
Bezzeg a Samsung már rég 12 megapixeles szenzort és ISO10000-et tesz az ultrakompaktjaiba, mikor nő fel végre a Canon is a Samsung szintjére fényképezőgép gyártás terén?A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Dtomi
őstag
1. Sosem értettem, hogy aki egy 300ezres gépet megvesz, és arra még jópár dolog rájön 1 fia objektív nékül is 400ezer fölött jár. Akkor az a legnagyobb vágya, hogy régi nem kompatibilis ubikat hefteljen rá a vázra és még a garanciát is hajlandó kockára tenni.
2. Kérdem én, hogy ha ezt mégis betenné egy vázba, hogy cserélhető legyen probléma nélkül. akkor miért egy felsőbb kategóriás gépbe tenné ezt bele ami már versenyképes lehet egy profi objektívvel professzionális fotózásra is. Miért nem egy olyan kis takony gépbe mint pl a nikon D40
Pl. canon kiadja fillérekért AF fókuszrendszer nélküli fillérekért fosztható DSLR gépét törőékes mattüveggel, hogy akinek incs pénze középkategóriás AF ubikra használhatja vele a régi olcsó obikat. (ilyen gép még tudtommal nem létezik )
De nem egy ca~400.000e HUF os középkategóriás rendszerbe."Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."
-
pitman
őstag
Idézet Bob Atkinstől: ''Though based on the 10MP sensor found in the Rebel XTi, the XTi and EOS 40D sensors are not identical. The EOS 40D sensor has been significantly improved over that of the XTi via the use of larger microlenses over each pixel to reduce noise and expand sensitivity up to ISO 3200.''
Egyébként mint te is írod, nem egyformák a szenzorok. -
pitman
őstag
Nézd, elég a ''not'' szócskát megfigyelni a mondatban és meg is van a megoldás. Nem egyformák. Én mindössze ennyit szóltam hozzá a témához egy olyan állításra, mely szerint ugyanaz lenne a két szenzor. Innentől kezdve kár azt magyarázni, hogy milyen eltérések vannak a kettő között, mert ezzel te is csak azt bizonyítod, amit én korábban mondtam. Ha csak annyi az eltérés, amit az utólsó hozzászólásodban leírtál, az elég drasztikus különbség. Már az is az lenne, ha csak új mikrolencséket kapott volna. elég a két szenzorról készült képeket megnézni, rögtön látszik, hogy nem egyformák.Ezzel részemről a téma lezárva.
Más:
A neten fellelhető raw képek alapján egészen jól használható még 3200-as érzékenység mellett is. -
ThufirHawat
senior tag
Mondjuk barátunk JPG-ben nyomja, így a különbséget, vagy annak hiányát okozhatja a belső zajszűrés is, de szerintem RAW-ban is hasonló lenne a helyzet.
Amúgy érdekes, hogy mindenki a zajjal foglalkozik a 40D esetében (is), holott egy csomó dologban egyértelműen használhatóbb, mint elődei, vagy akár az 1D3. A zaj már a "régi" 10D gépemen sem volt gond soha.Szerintem például a jobb kereső, amit kapott, sokkal fontosabb, mint ez az egész zaj dolog, csak arról ugye rohadt nehéz tesztfotókat készíteni.
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Hydra SR
addikt
???
Nem verek én semmire semmit, csak megjegyeztem, hogy egy jpg-be fotózott képpel nem sokra megyünk. Ezen az alapon a Fuji S6500FD sem termel képzajt még ISO1600-on sem mert mindet elmossa
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
"az, hogy a zaj okozta felbontásveszteség képelmosódás, vagy hibás színű diszkrét pixelek formájában jelentkezik, teljesen mindegy."
Ne beszélj már zöldségeket Próbáltál már zajt szűrni szoftverrel utólag? Baromira nem mindegy, hogy 1 vagy 20 pixelni pöttyöket kell eltávolítani mivel nem egyesével fogod megtenni hanem a zajszűrés intenzitását és az érzékenység sugarát igazítod hozzá. Az 1 pixelnyi zajpöttyökkel együtt 1 pixelnyi részleteket fogsz elmosni, a 20 pixelnyiekkel pedig 20 pixelnyieket. Sőt, az 1 pixelnyieket gyakran szűrni sem kell, elég leméretezni és eltűntek.
Már a megfogalmazás is elég hülyén hangzik, hogy szerinted mindegy, hogy pöttyös vagy mosott a kép. Ha hozzá sem nyúlsz akkor sem mindegy látványában.
A Fujin ezzel szívtam: ha egy kép nem is volt annyira zajos akkor sem tudtam olyan jól szűrni, kénytelen voltam a nagy homogén felületeket lokális kijelöléssel gaussian blurral elmosni, a részletgazdag területeken meg magamban anyázni, hogy azzal semmit nem tudok kezdeni. Életlen maszk alkalmazásánál sem mindegy, mert az 1 pixeles pöttyöket egy 5-ös sugarú életlen maszk nem fogja úgy kiemelni, mint a 20 pixeleseket.
Nagyon kérlek, ne gyere azzal, hogy van aki soha nem akar utómunkázni a képeken mert DSLR-nél ez nem ellenérv.
Szerintem ideje lenne elkezdened fényképezni is, mielőtt tovább szakértesz mert az elméleti okosságok nem mindig állják meg a helyüket a gyakorlatban.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
"gondolom nem vagy matematikus" -> tényleg nem. Villamosmérnök és amatőr fotós vagyok Nem kiszámolni akarom a képet, hanem elkészíteni, minél jobban. A gyakorlat azt mutatja, hogy úgy a jó ahogy mondtam. Innentől kezdve elolvasni sincs sok kedvem az 1 oldalas, N darab pixelből levezetett matematikai halmazelméletedet.
Mérnökként pedig tudok annyit, hogy a szépen tankönyvben leírt elméleteket a használatra tervezett eszközök néha nem olvassák el és baromira nem úgy viselkednek. Aki nem használja csak elméleteket ír annál előfordulhat, hogy bele sem gondol valamibe ami a gyakorlatban megjelenik. Sok termék bukott már el ezen.
A képen meg nem információmennyiséget számolunk ha kitesszük a falra, csak megnézzük, hogy szép-e és a minősége is megfelelő-e.Bízz bennem, minél kisebb pöttyökből áll a zaj, annál könnyebb büntetlenül szűrni és annál jobb lesz a kép minősége
Majd írok erről mindjárt egy szemléletes viccet amit hallottam
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Nem a matematikusok érdemeit bíráltam. Teljesen jó, hogy vannak és megteremtik az elméletet. Csak utána ki is kell próbálni és ha nem működik akkor új elmélet kell. CSAK elméletekkel nem lehet sokra menni. Kellenek persze, én is felhasználtam őket a magyarázatomban is de ha már jól működik valami a gyakorlatban akkor nem is kell feltétlenül mindenkinek elmagyarázni az elvet, a fotósnak elég az, hogy "ez így működik és kész, okos emberek kiszámolták és ügyes emberek pedig kipróbálták, neked annyi a dolgod, hogy alkalmazod". Persze a feljesztőnek nem elég ennyit tudnia, neki ismernie kell az elvet is. DE! a gyakorlatot IS! Különben belefuthat ugyanazokba a hibákba amik már rég ki lettek találva, hogy miért nem jó úgy, bármennyire is jól hangzik elsőre! A matematikusnak, a mérnöknek és a fotósnak beszélnie kell egymással, hogy jót alkothassanak. A dolog úgy kezdődik, hogy a fotós megmondja, neki mi kell. A matematikus legyárt egy elméletet, a mérnök megtervezi az eszközt, aztán a fotós leteszteli. Az eredménytől függően ezt elfogadják vagy újrakezdik. Előfordulhat persze, hogy az ötlet nem a fotóstól indul hanem a mérnök vagy a matematikus talál ki valamit aminek a fotós megörül és csak rábólint, hogy "persze, csináljátok, jól hangzik". Sajnos a marketing managerrel is beszélnek, ezért szívunk mi, felhasználók
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Én is a zajtesztről beszéltem. Szerintem a jpg zajteszt nem sokat mutat.
"amúgy meg attól még, hogy nincs fényképezőgépem, fotók retusálásával és publikálásával messzemenőkig foglalkozhattam többet, mint Te a vizuális minőségük javításával meg még többet...." -> kötve hiszem, hogy ilyeneket mondanál, ha ez igaz lenne
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
"azért ennél egy kicsit összetettebb. és a zajszűrésre pont nem igaz. mert nem úgy indult, hogy mondta a fotós: jajj, Jani, de kéne nekem zajszűrés, ami azt csinálja, hogy eltánteti azokat a rusnya pöttyöket"
-> már miért ne így indulna? Csak nem ért itt véget.
Szerintem így történhetett: megcsinálták a zajszűrést mert felmerült rá az igény (és nem azért, mert a matematikus és a mérnök unatkoztak hanem mert a fotósoknak kellett). Nem lett elég jó. Erősítették. Ez egyeseknek tetszett mert eltűntek a pöttyök, másoknak nem mert a részletek is és ők jobban tudnák szűrni utólag. Erre azt mondták a tervezők: "tudjátok mit? Legyen ilyen is meg olyan is! Legyen RAW funkció!" Kipróbálták és azt mondták: "na ez már valami, így oké lesz"Nem veszem ki a sorból a matematikust mert az eszközöket valaki rendeli, mondjuk a mérnök. Adott egy matematikai probléma amihez a mérnök matektudása kevés. Leadják a rendelést a matekos csoportnak, hogy ezt a problémát kell megoldani és ha szerencséjük van, meg is oldják.
"de továbbra is a zajtesztről volt szó" -> a zajtesztnek értelme is kell legyen. Nem csak számok kellenek, hanem használhatóság. Ha szerinted mindegy, hogyan mérjük a zajt mert így is és úgy is kiértékelhető információt kapunk az szerintem egy teljesen rossz hozzáállás. A kapott infonak nem csak kiértékelhetőnek kell lennie hanem a gyakorlatban használhatónak is. Hiába tudjuk kiértékelni a jpg zajt ha a gyakorlatban ezzel a kiértékeléssel semmire nem megyünk, vagy legalábbis nem elég sokra. Ebben a kategóriában nem az a user a mérce aki kitobival jpg-be kattintgat, nekik az Ixus sorozatot ajánlom.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
csiga997
őstag
Ha felajánljuk, hogy mindenki leszopja a hozzá legközelebbi matematikust akkor abbahagyod ezt a szánalmas öntömjénezést? Igaz, valószínüleg át kell kutatnom 20 km-es körzetben a környéket, hogy egyet is találjak, de nekem ennyit megérne.
Ha nem lennének matematikusok akkor a fizikusok még a lábujjaikat se tudnák megszámolni és talán már ki is halt volna az emberiség. -
Hydra SR
addikt
"miért ne írnám le, hogy szar minőségű képeket javítgattam unalmamban, mert jobb nem akadt a kezem ügyébe?" -> leírhatod, csak az UNALMAMBAN és a CÉLTUDATOSAN között különbség van, nem is kicsi. Az, hogy unalmadban gyakoroltad egy kicsit az alapokat azért az nem mérce, már ne is haragudj Van olyan fotó amin jól mutat a zaj, van amin csak nem zavaró, van amin meg igazán kritikus. Persze van némi haszna a JPG zaj tesztjének is mert tényleg van aki jpg-be kattintgat, de az tesztnek kevés. Nagyon kevés.
"...mert jobban leköt a pixelek basztatása az elkészült képeken, mint a fényképezés maga)" -> na ne viccelj már Az TE vagy akit jobban lekötnek a technikai dolgok, mint a fényképezés maga. Mikor én tavaly augusztusban megvettem az S5500-at, te már gépet kerestél. Én azóta a másodikat nyúzom, 3-szor nyertem pályázatot, képet vett tőlem az MTI, számtalanszor az enyém lett a nap képe a Fotóház Arénában és a fotozz.hu-n, egy országszerte híres természetfotós foglalkozik most velem ingyen mert fantáziát látott bennem és épp most szervezem az első kiállításomat neked meg még mindig nincs fényképezőgéped sem. Nem nagyképűsködésből mondom ezeket, csak hogy tegyük már helyre a dolgokat
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
"...egyszerűen nem vagyunk egy kommunikációs csatornán" -> [100%-osan egyetértős szmájli]
Épp ez a bajom viszont állítottál pár dolgot ami nem értelmezés kérdése, hogy igaz-e és félrevezethetsz vele embereket akik meg akarnak tanulni fotózni és/vagy gépvásárlás előtt állnak.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
ThufirHawat
senior tag
Hát ez tök jó.
Nincs is annál viccesebb, mint amikor valami teljességgel másodlagos témáról, megy a "vita". Persze szigorúan személyeskedve, egymást szúrkálva.
Kiváncsi vagyok, hogy mikor hozzátok fel, hogy szerencsétlen Pompi még a szobahőmérséltetet sem adta meg. A dilettáns!Süt a nap, de nincsenek túl kemény árnyékok, kellemes meleg van, nem fúj a szél... Tuti, hogy nem tudnátok hasznosabban eltölteni az időt?
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Hydra SR
addikt
Egy baráti jellegű jótanács: ne hezitálj tovább, vegyél egy gépet. Tudsz már annyit róluk, hogy olyat fogsz venni ami jó ideig kiszolgál. Nem először látok tőled ilyen mondatot, hogy már majdnem megvan a gép, csak aztán mindig jött egy újabb típus, újabb igények, újabb bejelentett fejlesztések és te erre mindig rákattansz és vársz. Mindig lesz egy újabb típus, ráadásul a tendencia azt mutatja, hogy amióta ekkora divat lett a fotózás, a kényelmi újítások ellenére a valódi fotózásban használható tulajdonságok egyre romlanak a közönséges halandó hobbifotós emberek számára elérhető kategóriákban, kommersz lesz lassan a Canon 2 számjegyű kategóriája is, valódi minőségjavulás helyett többnyire leteszteletlen innovatív újítások jönnek melyekből inkább lesz kompatibilitási probléma a jövőben mint jobb képek. A Mk III-nak hányadik új firmware-je jön ki mert egyszerűen szarul működnek benne bizonyos funkciók, pedig még alig jelent meg. Ki KELLETT adni mert a Nikon is jön a D3-mal. A 40D-ben mennyire lett használható az élőkép, hát olvastam a leírását és elképzeltem, mit érnék vele. Nekem arra kéne, hogy ne kelljen méregdrága szögkeresőt venni makróhoz, meg mert alacsony vagyok és tömegből nem tudok a keresőbe nézve fotózni csak az előttem állók tarkóját, de NEM KIHAJTHATÓ pedig a kompaktoknál már mikor megoldották ezt, itt miért nem sikerült? Azért mert csak az a szempont, hogy a parasztja ugyanúgy fél méterre maga elé tartott géppel tudjon fotózni ahogy mobiltelefonnal megszokta...A hőskor végét éljük már ebben a kategóriában is, és ez már csak rosszabb lesz szerintem. Az UZ kompaktoknál meg már rég bealkonyult a hőskornak, ez fog átterjedni a följebbi kategóriákba is. Most vegyél amíg nem késő és fotózz sokat, meg tanulj
Azért nem tettem OFF-ba mert nem csak orbanonak szól és erősen köze van a 40D-hez is.
Thufir: én épp ráérek de nem mehetek el a gép elől szal fotózás helyett marad a fotózásról való beszélgetés
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Mittudomén mi az az 5 verzió de sztem rajtad kívül mindenki látja, hogy összevissza hezitálsz több, mint egy éve mikor már rég lehetne egy géped. Ablakokat kell cserélned a lakáson...ehh...később nem fognak beesni költségek? Csak rá kell szánnod magad és meglesz. Nekem is beesett 3 hónappal a 400D megvétele UTÁN egy 90k-s kiadás amit kényelmesebb lett volna zsebből kipengetni, nem kölcsönkérni és törlesztgetni de nekem annyira fontos volt, hogy legyen végre egy gépem aminek inkább én parancsolok mint igazodom hozzá, hogy amint meglett a zseton, 2 órán belül már otthon kattintgattam a 400D-vel. Na mindegy, ez már a te dolgod csak néha nézni is fájdalmas, hogy mióta és hezitálsz és milyen körülményesen jutsz el egy fényképezőgép megvásárlásáig. Ugyanúgy elméleti síkon számolgatsz, ahogy az előbb a zajtesztnél. Ki is jönnek meggyőzőnek tűnő eredmények csakhogy nem lett belőle géped, nekem meg lett, és sztem anyagilag ugyanott vagyunk. Nem kell ENNYIT mérlegelni. Össze kell szedni a pénzt és meg kell venni amire szükséged van, csak így. Iszonyú körülményes vagy és több, mint egy éve itt nyűglődsz nekünk. Már nézni is rossz.
Ha 1 éve veszel egy olcsó kompaktot, már egy csomó mindent tudnál a fotózásról és pontosan tudnád, miben kell jobbnak lennie az új gépednek és mennyire, valamint valószínűleg lenne egy pár jó képed is aminek örülhetnél.U.I: ha nekem nem lett volna meg a pénzem a 400D-re, 350D-t vettem volna Most, hogy már van valami ami egész jól kiszolgál, már jobban meggondolom, mikor, miért és mire cserélem majd le egyszer. Ha 350D-m lenne akkor se akarnám most hirtelen lecserélni, tippre azt mondanám, hogy 2-3 évig ellennék vele.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
ThufirHawat
senior tag
Persze. Viszont ha CSAK a felbontás kell, akkor ott a 400D. Ugyan az a szenzor.
Egyébként szerintem mostantól kezd igazán izgalmas lenni a DSLR piac, mivel úgy tűnik, hogy azok a paraméterek, amikel a korábbi években versenyeztek a gyártók (felbontás, zaj) közelítenek a technológiai váltás nékül tovább növelhetetlen maximumhoz (és tán a józan ész számára tökéletesen elfogadható szinthez), így itt az ideje a valódi fejlesztéseknek. LiveView, Silent Mode, Wifi, stb., stb.Nagyon halkan jegyzem csak meg: a DSLR gépek legnagyobb prblémája az, hogy a régi SLR gépek mintájára épülnek. A fent említett fejlesztések már ezt a paradigmát döngetik, de kíváncsi vagyok, ki fogja egyetlen húzással eltüntetni a mai DSLR gépek minden problémájának forrását: a tükröt. Az volna ám az igazi!
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Hydra SR
addikt
Érdekes amit a végén mondasz mert a nagy ajnározás ellenére egyetlen emberről nem hallottam még, hogy S5 Pro-ja lenne. Pedig szaladgálnak ettől jóval drágább ketyerékkel is. Más fórumokon is nézem a felszerelést és már most több 1D Mk III-at látok, mint S5-öt (nem nehéz mert S5-öt még senkinél nem láttam). Lehet, hogy csak annyin múlik, hogy nincs a köztudatban eléggé. Szerintem számszerűsítve viszont van, kontrasztaránnyal (de lehet, hogy az nem egészen azt jelenti ), konkrétan az S5-nél 1:400 van megadva ami az okosok szerint a filmet közelíti. Nem mondom, hogy a Fuji S5 Pro olcsó de nem is elérhetetlenül drága, sokaknak van ilyen kategóriájú cucca. És az obiparkra se lehet fogni, F bajonettes vagyis Nikon.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Nem azt mondtam, hogy senki sem váltana 30D-ről 40D-re, csak azt, hogy én valószínűleg nem
Van aki a telefonját is lecseréli, ha kijön egy újabb modell. Nekik általában nincs pénz a kártyájukon soha, így csak fogadni tudnák a hívásokat, már ha fel akarná őket hívni valaki Csak ez a réteg nem mérvadó a fejlesztések jogosságát tekintve szerintem. Kereskedelmileg persze igen, és sajna figyelembe is veszik őket. Így történt, hogy lett Fender Hello Kitty gitár, imént linkeltem valamelyik topicba.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
ThufirHawat
senior tag
Lehet, de ez sem tuti. Mivel ezt a Canon vélhetően a vadiúj hiper-szuper nagyfényerejű optikái (50/1.2, 85/1.2II., 135/1.2 hamarosan, 200/2 hamarosan) miatt kreálta, azoknak meg nem azonos a célközönsége, mint a majdani 50D-nek. Bár...
Valszeg benne van az 1Ds3-ban is, de erről még csak amilyan első buzergálásos teszteket olvastam.
A lényege az, hogy ügyesen belőhetsz valami kis korrekciót 10 optikára, elmentheted majd a váz automatikusan beáll erre, ha épp az van rajta. Azonos típusok között nem tesz különbséget persze... Szal ha két 600/4-ed van, akkor csak óvatosan!
Képeim, írásaim: http://www.miklosrabi.com
-
Dtomi
őstag
Megnéztem, a labdás durva ott olyan ~5centis a front. De a másikat nem hiszem el ~3 méteres tárgytávolságban 1 méteres frontfókuszt, ilyen még a legalapabb gyártósori teszten se mehet át! Lehet, hogy szállítás közben földhözb@szták vagy valami komly mechanikai behatás érte. Vagy szó szerint leesett egy teherautóról. És itt a középső fókuszpontot választotta ki? És rendesen vissza is jelzett, a gép, hogy OK??
"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."