- Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
- Computex 2024: szimpatikus Montech billentyűzetek a porondon
- Computex 2024: háznézőben a Montech asztalainál
- Computex 2024: kompakt AIO-k és tápegységek a Montech receptje alapján
- Computex 2024: a Ducky klaviatúrái sem restek felülni az analóg vonatra
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Gaming notebook topik
- Bluetooth hangszórók
- Hobby elektronika
- Videós, mozgóképes topik
- Computex 2024: léggel, vízzel – egy MSI VGA mindenek felett (videóval!)
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
- Computex 2024: feltárta a Lunar Lake-et az Intel
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Pénzt akar a WhatsAppból a Meta, az AI majd segít
it Új AI-eszközöket kapnak a cégnek, a Meta célja, hogy több bevételt szedjen ki a WhatsAppból.
-
Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
ph Az Assassin IV széria legújabb verziója egy vapor chamber talpat kapott, így már 300 wattig használható.
Új hozzászólás Aktív témák
-
titán
Ne már, ennyire nem lehetnek ostobák. A "napi" bétát jobban tesztelik, majd a félévenként megjelenő whql-re rá se néznek, és ahogy épp véletlenül kiesik a compilerből az első darab, dobják is oda a microsoftnak? Ezt én nem hiszem el, és te sem gondolod komolyan. A féléves ciklusba beleférne egy két hetes teszt, nem kéthetente szórják ki a final darabokat. Bár a múltkori ordenáré bug után már bármit el tudok képzelni.
Persze tegyük fel a bétát, amire semmi gyártói felelősségvállalás nincs. Szerencsére az AMD nem ezt ajánlja.
[ Szerkesztve ]
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz FLATRONW #12900 üzenetére
Minden gyártó azt ajánlja, hogy a hivatalos oldalon fellelhető drivereket telepítsétek. Amelyiket akarjátok.
(#12901) schawo: Ez nem ostobaság. A WHQL elvesztette a lényegét. A Microsoft nem kívánja megreformálni. A tesztek közül sok régen kötelező volt, ma pedig már meg is lehet bukni rajtuk. Ilyen formában az egész egy időbeli probléma. Letesztelik a WHQL tesztcsomagra, mert az MS nem ad vissza pénzt, de ennél több nem biztos, hogy megéri, mert a gyártói aláírás több időbe kerülne és a WHQL is később jönne. A béta esetében ez az időbeli probléma nem áll fent. Nem kell megvárni még a WHQL aláírást is.
Tuningot senki sem tesztel. Se a Microsoft, se a gyártók. Tehát tuning mellett bármilyen bug lehet. Erre a WHQL nem garancia.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
FLATRONW
őstag
Hogyha ennyire nincs jelentősége a WHQL-nek, akkor miért fizetnek érte és adják ki?
Hogyha mégis valamilyen oknál fogva kiakarják adni, akkor miért nem a legutolsó agyon tesztelt betat küldik hitelesítésre?(#12904) Abu85: Tehát akkor még véletlenül sincs az AMD-él olyan figyelmeztetés, hogy csak saját felelősségre telepítsétek, mert a driver beta jelegéből adódóan előfordulhatnak súlyos hibák is.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz FLATRONW #12905 üzenetére
Másképp nem kerülhet fel driver a Windows Update-re.
Időhiány. Mondom, hogy ha a teljes teszt lemenne egy meghajtón, akkor négy hét múlva jelenhetne meg. De az sem kizárt, hogy öt hét lenne.
Ha a hivatalos oldalról töltesz valamit, akkor arra van garancia.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
ffodi
veterán
"négy hét nagyon sok idő, így jellemző, hogy a WHQL-re küldött meghajtókon csak a WHQL tesztcsomagot futtatják le a gyártók is, és a többi tesztet hagyják, amelyeket az MS úgy sem néz, ezzel nyernek egy hetet időben."
Ezt kicsit logikátlannak érzem.
Ha a beta drivereket a saját tesztjeikkel hitelesítik és adják ki, amik - ahogy írod - szigorúbbak, mint az MS-féle, akkor miért nem olyan drivereket adnak tovább minősítésre amik már eleve a saját tesztjeiknek megfeleltek? Miért kell egy "teszteletlen" verziót kiadni?
gonosz ON
Ha tényleg így van, akkor már teljesen világos mitől ilyen hulladékok az AMD driverei az utóbbi 1,5-2 évben.
gonosz OFF
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
FLATRONW
őstag
Azonban úgy tűnik, hogy az AMD-nél nem számít az idő, mert ritkán adnak ki WHQL-t. Ha pedig ennyire nem számít az idő, akkor miért nem tesztelik le jobban a kiadandó drivert és javítják az esetleges hibákat és 3-4 hetes csuszással küldik el hitelesítésre? Annak semmi értelme, hogy egy teszteletlen verzió jelenjen meg a Windows Updatben. Főleg Win10 esetén, ahol a kevésbé hozzáértő felhasználó aki nem telepít drivereket és nem tudja kikapcsolni az OS automatikus driver frissítéseit, azok szépen megkapja ezeket a hibás teszteletlen verziókat.
[ Szerkesztve ]
-
imi123
őstag
Na ennyit a WIN 10 only Rise of Tomb Raiderről.
Gyanítom a DX12 is álom marad.[ Szerkesztve ]
Tévedni emberi dolog, de állati kellemetlen.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Teszteletlen verziót senki sem ad WHQL-re. Az túl nagy kockázat lenne, mert az MS nem ad vissza pénzt. De a gyártók tesztcsomagjának csak egy részét képzik csak a WHQL tesztek. Maga a WHQL nem egy zárt dolog. Teljesen specifikálva van az egész, így a gyártók a laborjakon belül is ellenőrizhetik, hogy a meghajtó átmenne-e vagy sem. Ha átmenne elküldik és az MS aláírja.
Sosem megy el olyan driver, amely legalább a WHQL tesztcsokron ne lett volna tesztelve, viszont a teljes tesztsor nem biztos, hogy lemegy a WHQL drivereken. Túl sokáig tartana. Persze vannak meghajtók, amelyeket lehúzzák a teljes tesztsort, mint például az új Crimson.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz FLATRONW #12908 üzenetére
A WHQL-re eleve hibátlan olyan meghajtókat küldenek, ami biztosan átmegy. Csupán azért, mert ha kifizeted az tesztet, de nem kapod meg az aláírást, akkor az kidobott pénz.
Amit ti vártok, az az hogy tuningra is teszteljenek. Na most ezt se a WHQL, sem a gyártói tesztcsomag nem fogja megtenni. Erre hiába is vártok.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
nagyúr
ettől még nincs elvi akadálya, hogy lefusson a saját teszt szetjük is. a szavaid alapján a tesztet a gyártók futtatják a saját teszt labjükben, az ms csak értékel, és kiállítja a certit. mivel ilyenkor a teszt célja nem a hiba detektálása, hanem a bizalom felépítése, nem bocsájtható certi tesztre olyan termék, amiről nem tudom, hogy át fog rajta menni.
gyakorlatilag viszont... ismerve a saját termékeinket, inkább nem kritizálok senkit.Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz velizare #12916 üzenetére
Nincs, de értelme sincs, mert csinálnak már egy új buildet addigra.
Értem amúgy, hogy az overdrive tuningbug miatt van most kérdés, de azt se a WHQL, se a belső gyártói teszt nem hozná ki. Egyikben sincs benne a tuningfunkciók tesztelése.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
nagyúr
remélem ezután belerakták, legalább a legfelső layer mit ír hová, és az jó-e. nem valami nagy vaszisztdasz felscriptelni erre egy automatizáló toolt.
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
FLATRONW
őstag
Nem a tuningról van szó, hanem a különböző képi hibákról.
Mondjuk az hogy normálisnak nevezni azt hogy a beta stabilabb mint a WHQL azért is hihetetlen, mert az utóbbi időben fél havonta jött ki beta. Tehát ezekre a betakra volt idejük lefuttatni az összes tesztet, de a "véglegesre" már nem az több mint fura. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz FLATRONW #12919 üzenetére
Kétféle képi hibáról írnak az AMD fórumán. Az egyik az Eyefinity esetében fellépő probléma, de ott már leírták többször is, hogy két külön interfészt nehéz szinkronizálni belsőleg. Ahhoz, hogy a szinkron Eyefinity mellett is teljes legyen HUB-ot kell vásárolni. Ez szinkronizálja a három kimeneti képet.
A másik képi hiba amiről szokott szó lenni az a Fury-vel kapcsolatos, de ezt még nem sikerült reprodukálnia senkinek. Egyelőre úgy néz ki, hogy ez nem driverhiba, hanem kompatibilitási és csak bizonyos alaplapokban jön elő. Ahhoz, hogy ezt javítsák kell egy olyan teljes konfig, amin előjön. Aztán az alaplapgyártónak majd ki kell adnia rá egy új BIOS-t, vagy ha ez nem megoldható, akkor kell valami hack rá.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#85552128
törölt tag
Meg vannak a képhibák amelyek a játékokban jelentkeznek.
"Bizonyos" alaplapokban, aha 27 eltérő alaplaptípus [link] van eddig regisztrálva, AMD/Intel platform, 4 féle gyártó vegyesen, a legfrissebb és azelőtti Intel/AMD platformokkal együtt.
Legutóbb amúgy azt mondta az AMD supportos, hogy ha printscreennel jó a kép akkor a monitor vagy a kábel hibás...
[ Szerkesztve ]
-
#85552128
törölt tag
válasz FLATRONW #12922 üzenetére
Ja, benne is volt a béta changelogban 2 hetet kellett várni az első (relatíve)problémamentes driverre az AMD-s játékhoz...
De a F4, GTAV (meg talán más is ?) GPS ugyanúgy bugos még ott is ahol elvileg javították (R9 390), mellette még az órajelvezérléssel is baj van, a legtöbb esetben túl alacsonyan jár a gpu órajel ami szaggatást/teljesítményvesztést okoz [link] Szerencsére egy 3rd party program megoldja ez utóbbit: [link][ Szerkesztve ]
-
h1mpi
nagyúr
Az AMD-nél semmi nem logikusan működik
-
Sir Ny
senior tag
Az a baj, hogy az AMD-vel együtt az intel uralta piac is teljesen beteges.
Most már tényleg adják el magukat (vagy, 2.5 évvel ezelőtt.). Mondjuk a GPU-kat a Ms-nek, a többit a Samunak, kész.
szerk: fogalmazunk nyílt levelet hogy utáljuk az intelt, és hogy az AMD játssza át valahogy az x86-os licencet valakinek, akinek van pénze és kompetenciája is? (pl: AMD felvesz 100 Mrd dollár hitelt, megveszi a Ms-t, Ms néven folytatják tovább, mittudom én. Ilyet csak lehet valahogy)
[ Szerkesztve ]
-
-
ffodi
veterán
Ezt értem és tisztában vagyok vele, de.....ha a saját komolyabb tesztemen átmegy valami, akkor miért nem ugyan azt a verziót tesztelem le a WHQL teszterrel, és adom ki? Mindegy ne feszegessük jobban....
Saját példámból kiindulva , ha a vevőnek fejlesztek egy SW/FW-t, akkor azt rogyásig tesztelem/teszteltetem, hogy mindennek megfeleljen. Olyan felhasználási módokat is le kell itt tesztelni ami pl. a valós körülmények között aligha jelentkezhet (vagy épp leírom a doksiban, hogy így nem szabad használni...), de mégis tudni kell védekezni ellene. Természetesen nincs bug és hibamentes SW (jelen esetben driver), de törekedni kell rá, és minden user által használható funkciónak üzembiztosan kell (kellene) működni (ha engedem a tuningot, akkor azt is le kell tesztelni szerintem....). Ha nálam átment az említett SW/FW a tesztemen, akkor jön a hivatalos QA mérés, amit nem én végzek és ami általában messze nem olyan részletes és "hülyebiztosságra tesztelő", mégis ez kell a hivatalos release-hez.... Oké, az általam fejlesztett cuccok bizonyára meg sem közelítik bonyolultságban az AMD drivereit, de vajon akkor itt a szemlélettel van a gond?!
[ Szerkesztve ]
"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája
-
Sir Ny
senior tag
"Ezt értem és tisztában vagyok vele, de.....ha a saját komolyabb tesztemen átmegy valami, akkor miért nem ugyan azt a verziót tesztelem le a WHQL teszterrel, és adom ki? Mindegy ne feszegessük jobban...."
Szerintem egyáltalán nem ellentmondásos amit ír abu. Ahogy én értelmezem:
Mert fogalmuk sincs előre, hogy melyik béta a jó, és melyik nem. Nem direkt a szart küldök WHQL-re, hanem csak úgy, az egyiket, amelyik megüti a béta szintet.
Ebből persze nem következik, hogy a WHQL rosszabb legyen, mint a béta, csak valószínűsíti, hogy az aktuális bétában már nincsenek meg azok a hibák amik a WHQL-ben (4 héttel az aktuális előtti bétában), de, mondjuk vannak mások.Tehát: ha feltesszük hogy a bétákban folyamatosan jelennek meg és tűnnek el bugok, hogy két tesztelés van, hogy a WHQL idő és pénzigényes stb., akkor nagyjából azt kapjuk, amit abu is ír.
-
-
Depression
veterán
"Egyikben sincs benne a tuningfunkciók tesztelése." nem veled kötekednék, de akkor minek van benne a tuning a progiban? Ha nem tesztelik, szedjék ki belőle.
Mennyit kér a ms egy whql tesztért?
[ Szerkesztve ]
Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
#85552128
törölt tag
válasz Depression #12930 üzenetére
Mert így lehet vele királykodni, hogy ilyen is van, sőt most már játékonként állíthatod, ha meg valamit elszabnak akkor mossák kezeiket... Mondjuk azzal a tuninggal amit ott engednek amúgy sem mész sokra, alapfeszen nem sokat lehet húzni az AMD kártyákon.
[ Szerkesztve ]
-
Depression
veterán
válasz #85552128 #12931 üzenetére
Mindegy, pont most váltottam vissza nvidiára röpke 13 év után. Elegem lett az ati-s szívásokból. Folyton csak azt olvastam, hogy az ati/amd mennyire előremutató. Persze az is volt, csak mire tényleg bejött az új technológia, addigra édeskevés lett a megvásárolt kari teljesítménye.
Ráadásul már nem is olcsóbb.Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
oliba
őstag
válasz #85552128 #12886 üzenetére
Abu tény, hogy légből kapott mendemondákkal gyűjti itt a híveket, de azért sayinpeti eléggé gyakorlatiasan írja le, hogy mi a probléma. Nem hiszem, hogy nagy AMD fanságból. Mi sem bizonyítja jobban, hogy az összes GW cím egy hulladék, ahogy fut és ugye nem is olyan szép emellé, míg GE címek mind gyönyörűek és kellőképpen optimalizáltak. Csak kár, hogy ilyen kevés van belőlük.
Battlefronthoz nem szólok hozzá, de AMD teljesítményén nem kell meglepődni. Ezt eljátszották már BF3 és BF4-nél is, pedig mindkettő AMD cím
-
nagyúr
míg GE címek mind gyönyörűek és kellőképpen optimalizáltak
Ez azért elég költői túlzás, de valóban van nem kevés különbség a GE program javára. Ennek több oka is van, de miután játékosként ugyanannyit fizet az ember mindkét típusú játékként, ezek az okok értelemszerűen nem érdeklik.
sayinpety hozzászólásait én nagyon kedvelem, egy olyan aspektust mutat a VGA-k világáról, amit a szaksajtóból nem tudsz begyűjteni. Az, hogy fejlesztőként jobban szimpatizál az AMD-féle iránnyal, az teljesen természetes, egyenesen következik a két cég piacpolitikájának a különbségéből. A helyében már minden bizonnyal megtapostam volna pár nVidia kártyát
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
daveoff
veterán
BF3 még nem volt GE! Viszont BF4, és Battlefront az, mégis sokkal problémásabb, mint NV-n, és teljesítményben is jobb, stabilabb NV-vel, pont az overhead miatt, kell alájuk a proci, AMD-nél főleg.
[ Szerkesztve ]
LG 27GL83A 27'' UltraGear™ QHD IPS 1ms Gaming Monitor with G-Sync®
-
nagyúr
Mivel engem utoljára 18-20 éve érdekelt, hogy kimaxoljam a beállításokat (ill. akkor még a felbontást meg képernyő méretét ), ez a kérdéskör sokkal kevésbé izgat, mint itt sokakat. Ha a játék jó, akkor közel bármilyen vizuális kompromisszumra hajlandó vagyok. Ráadásul nálam art style >>> technológia.
A GW effektek kitűnő jelöltek arra, hogy az első körben repüljenek, úgyhogy ezekkel a minőségi problémákkal csak akkor találkozom, ha célzottan tesztelek[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
#85552128
törölt tag
Az egész PC-s játékipart kihúzhatja a gödörből az AMD új kezdeményezése
Az AMD (ismét) megmenti a PC-s játékipart
-
nonsen5e
addikt
válasz daveoff #12942 üzenetére
A cikkből és ebből a kezdeményezésből, hogy jött le az, hogy azt azt sugallják, hogy "vegyé konzolt!"?
Ez egy jó dolog lehetne, ha nem ütközne bele majd úgyis az Nvidia által állított falba.
Miért is rossz kezdeményezés az effekteket nyílt forráskódúvá tenni, hogy mindenki szabadon igazíthassa a saját játékához?
A mellé kapott zsák pénzen kívül miért jobb egy fejlesztőnek zárt, gyenge minőségű és szarul futó effekteket alkalmazni gyorsabb, szebb és nyílt effektek helyett? Nagyjából semmiért.Ha bárki felhasználhatja a github-ra feltett effekteket, az nekünk usereknek miért rossz?
A napokban sem arról beszéltem, hogy a GE játékok hibátlanul és jobban futnak AMD-n (szar a driver support ez tény), de ha a GE játékok gépigénye azonos (vagy szebb) látványvilág mellett jóval alacsonyabb mint a GW játékoknak, akkor az sokat elmond a témáról.
[ Szerkesztve ]
D4 klán: HunPH - invért privát rám
-
#85552128
törölt tag
válasz nonsen5e #12945 üzenetére
A sok pénzből kifejlesztett szép drága effekteket senki nem fogja közkincsé tenni - ingyen Arra várhatnak, hogy majd a fejlesztők "AAA effekteket" osztogatnak meg egymással csak úgy likeokért...
A GameWorks az nVidia saját gyűjteménye, ha az AMD is ajánl majd ehhez hasonló csomagot ingyen és bérmentve (vagy akár licencdíjért is...) akkor talán alternatíva lehet. A TressFX lassan 3 éve elérhető - hány játék is volt vele ? Egy AAA (TR 2013) meg egy másik. Ahhoz, hogy ez elterjedjen előbb a részesedést kéne növelni és befolyásra szert tenni a piacon nemcsak lőni a prezentációkat.
Az is érdekes, hogy pl. a Battlefrontban miért nincs egy AMD GE logo/intro sem ? Nyilván nem ez a legnagyobb gond, de mégis csak nagyobb marketingértéke lenne. GW játékokban mindegyiknél ott az nV intró. Több tucat játéknál az egyszeri user felé ez meg azt sugallja, hogy ilyet érdemes venni.
[ Szerkesztve ]
-
FLATRONW
őstag
válasz nonsen5e #12945 üzenetére
Pont erről van szó, jó dolog lenne ha nem ütközne falakba.
Az AMD is tisztában van azzal, hogy nem lesz belőle semmi amíg az NV be nem száll.
Tudja azt is, hogy az NV nem fog beszállni és így nekik sem kell majd foglalkozni a dologgal, de majd mutogathatnak másokra hogy azok nem tettek semmit be a közösbe.
Ez az egész csak terelés, azt csinálják amit máskor is, próbálják az NV-t negatív színben feltüntetni.
Inkább foglalkoznának a drivereikkel és nem másoktól várnák a megoldást a problémáikra. -
jacint78
addikt
válasz nonsen5e #12945 üzenetére
Miért is rossz kezdeményezés az effekteket nyílt forráskódúvá tenni, hogy mindenki szabadon igazíthassa a saját játékához?
Nem rossz kezdeményezés, de akinek van egy kis esze, nem fogja ingyen a konkurencia kezébe adni a saját munkáját, hol éltek ti?
type your text here..
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz #85552128 #12946 üzenetére
A Radeon SDK régebbi, mint a GameWorks. A GPUOpen sem más, csak megváltozott a licenc, így mostantól, ha az AMD-től visz valaki egy effektet, akkor arról nem kell az AMD-nek szólnia, illetve a módosításokat közzéteheti a GPUOpen portálon.
A fejlesztők régóta segítik egymást azzal, hogy bizonyos dolgokat a különböző rendezvényeken megosztanak. A GPUOpen célja, hogy ezt magasabb szintre vigyék.
A régi Radeon SDK-val az is gond volt, hogy a létező kutatások mikor kerültek visszaírásra. Például az Intel az optimalizációkat mindig gyorsan elkészítette, de volt olyan, hogy az csak egy év múlva került bele a Radeon SDK-ba. A GPUOpennel az Intel az optimalizálásait rögtön publikálhatja.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz jacint78 #12948 üzenetére
Nem azért teszik, hogy a konkurencia kezére adják. Az a cél, hogy optimalizált játékok szülessenek. Az elmúlt évben a hibás optimalizálásokért az felelt, hogy a GameWorks miatt egy rakás leképezőre vonatkozó optimalizálást PC-be nem lehetett szállítani. A játékosok pedig szívtak a veszettül növekedő gépigénnyel. A nyílt forráskód az egyetlen megoldás erre a problémára, mert ha az effekt ne adj isten nem kompatibilis a leképezővel, akkor az effekten könnyen lehet módosítani. A zárt forráskód azonban ezt lehetetlenné teszi, így a leképezőt kell hackelni, amitől a PC-s portok sokszor rosszak lesznek. A cél tehát a PC-s optimalizálás.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs