Új hozzászólás Aktív témák

• #41620 Abu85 HÁZIGAZDA lezso6 #41616

  Új Válasz 2019-06-13 19:18:11 #41620

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz lezso6 #41616 üzenetére

  Nem teljesen. A NOC és az NTC nem csak erre vonatkozik. Nyilván a része rendre a Wave32 és a Wave64, de például a Wave32 nem sokat ér akkor, ha nem tudod elfedni a memóriaelérés késleltetését. Ez tehát önmagában nem működik, kell hozzá egy másik képesség, ami részben szoftveres, de a lényege a gyorsítótár tartalmát figyelembe vevő ütemezés. És emiatt van az, hogy egyetlen korábbi SIMT GPU-nál sem éri el az 1-et az egy munkaelemre levetített IPC. Az, hogy a Navi erre képes legyen, durván ki van tömve cache-sel. Összesen 336 kB-nyi cache-ről beszélünk itt per multiprocesszor. Ezzel szemben a GCN-ben van 80 kB, a Turingban van 96 kB. Persze a multiprocesszor az eléggé laza megfogalmazás, hiszen ezt lehet egyszerűre és bitang komplexre is tervezni, de ha per-ALU-ra vetíted le ezt, akkor a Navi esetében 2,625 kB/ALU, míg a GCN és a Turing esetében ez az érték rendre 1,25 és 1,5. Gyakorlatilag a cache-rendszer az oka annak, amiért olyan magas IPC-t lehet elérni munkaelemekre levetítve. Emiatt nem csak a Wave32-ről van szó, mert az igazából nem ér semmit egy ilyen cache-rendszer nélkül. A GCN-en is lehetne Wave32-t csinálni, vagy a Turingon is Wave16-ot (ők warpnak hívják, de igazából mindegy), de szart sem érne, mert csak szopatnád az architektúrádat azzal, hogy nem lesz elég wave elfedni a memóriaelérést. Gyakorlatilag rosszabbul járnál a Wave64 és a Wave32 módokhoz képest. Nem is kínálja fel a GCN és a Turing a felezés lehetőségét. A hardver csak drámait lassulna tőle.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák