Próba

Mint a konkurenciánál, a TRENDnet eszközeinél is alapvető problémája az ac-s Wi-Fi megoldásoknak, hogy az adapterrel szűk keresztmetszet kerül a rendszerbe. Hiába tud a router elvileg 1200 Mbps-mal küldeni, ha az adapter legfeljebb csak 866 Mbps-mal tud fogadni. Méréseinket egy nagyjából 140 négyzetméter alapterületű, kétszintes családi házban és annak környezetében végeztük, az alábbi ábrán látható az eszközök elhelyezése. A router a 0 pontba került az emeleten, a méréseket az 1-6 pontban végeztük. Az első négy mérés az emeleten készült, az utolsó kettővel kimentünk az udvarra. Hálózatunk legrázósabb pontja az 5-ös, ott ugyanis a födém és több fal áll a router és az adapter közé.

Az átvitel egyik végén egy HP EliteBook 840 G1 notebook volt a TRENDnet AC1200-as adapterrel, a másikon Ethernetre csatlakoztatott, AMD Piledriver platformos asztali gép dolgozott, előbbin 64 bites Windows 7 Pro, utóbbin 64 bites Windows 8.1 Pro futott. Táblázatainkban olyan átviteli sebességek szerepelnek, amelyeket a kapcsolatot felépítő eszközök rövid ideig (10-15 másodperc) stabilan tartani tudtak. Mérés közben két konkurens 2,4 GHz-es és egy 5 GHz-es hálózat működött a környezetünkben. Fontos kiemelni, hogy a Wi-Fi mérések nagyban függnek a környezettől, előfordulhat, hogy a nálunk kiválóan szereplő eszközök más elrendezésben, más helyzetben vagy akár más időjárási viszonyok mellett ugyanebben a környezetben is eltérően viselkednek, ezért a kapott eredmények csak tájékoztató jellegűek.

Mint korábban említettük, méréseinknél az AC1200-as Wi-Fi adapter jelentette a szűk keresztmetszetet. Persze a szabad rálátással, pár méteres távolságból kapott 30 MB/s fölötti sebesség nagyszerű, n-es rendszerrel ennek jellemzően a harmada érhető el, a TRENDnet eszközökkel 2,4 GHz-en 14,5 MB/s volt a maximum. A routertől távolodva tovább nőtt a különbség, az átvitel szempontjából problémás, 5-ös pontban szinte hajszálra pontosan ötször gyorsabb volt az ac-s mód az n-esnél. A konkurens megoldásokhoz viszonyítva minden mérési pontban az abszolút elitnél valamivel – de nem sokkal – alacsonyabb értékeket kaptunk.

Kár, hogy az USB 3.0 csatlakozó nem tudott kiteljesedni. Hiába a fejlett, ARM-alapú hardver, merevlemezünk és pendrive-unk estében is 10-12 MB/s körüli volt a maximális átviteli tempó, ami nem rossz, de lehetne sokkal jobb is. A router WAN portján mért 750 Mbps körüli sebesség sem világbajnok, viszont fontos megjegyezni, hogy ez a sebesség évekig elég lesz még a leggyorsabb, kereskedelmi forgalomban megvásárolható internetelérés kiszolgálásához is.

Az AC1200-as Wireless Media Bridge esetében szintén valamivel 30 MB/s fölötti maximális átviteli sebességet mértünk a router felé. Két falon keresztül (a hidat a 3-as pontba helyezve) kellően stabilnak bizonyult a vezeték nélküli kapcsolat ahhoz, hogy párhuzamosan, akadás nélkül két eszközön lejátszhassuk magas bitrátájú „killa sample” videónkat a router Ethernet portjára kötött számítógépről. Akkor sem volt probléma, amikor az Ethernet helyett Wi-Fivel csatlakozott a forrásként szolgáló számítógép a routerre. A vezeték nélküli Media Bridge két Ethernet aljzata között pedig 800 Mbps fölötti átviteli tempót kaptunk.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!