- Apple notebookok
- Samsung LCD és LED TV-k
- 3D nyomtatás
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- ASUS notebook topic
- Vezetékes FEJhallgatók
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Azonnali fotós kérdések órája
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- HDD probléma (nem adatmentés)
Hirdetés
-
Computex 2024: ASRock minden mennyiségben
ph Az Arrow Lake és a Granite Ridge CPU-kra várakozva az ASRock több alaplapot és egy érdekes VGA-t is bemutatott.
-
Előbb csúcstábla aztán topmobil jöhet a OnePlustól
ma Középpontban a Snapdragon elit teljesítménye.
-
A Biden-kormányt is zavarja a big tech és az adatközpontok energiaéhsége
it Az energiaéhes adatközpontok és a big tech egyre növekvő igényei miatt elindultak a megbeszélések az USA kormánya és a tech szektor között: klímabarát áramtermelést akarnak.
-
PROHARDVER!
WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
Új hozzászólás Aktív témák
-
rdi
veterán
válasz Klemens #6079 üzenetére
Nem is biztos, hogy usb -és cucc kellene neked.
Szerezz be egy AP -ot, amihez hálókábellel csatlakoztathatod a számítógépedet, aztán az AP mehet fel a tetőre.
Az antenna vezeték nem lehet túl hosszú, hiszen a vezeték ellenállása miatt többet veszítenél vele mint nyernél.
Ha nem akarsz kábelezni, megpróbálhatsz egy olyan eszközzel, mondjuk routerrel, amelyik jelismétlésre alkalmas.Fej! Tor! Potroh!
-
rdi
veterán
Talán valami útválasztó szoftver, vagy ilyesmi. Van a winnek is ilyesmije.
04 : a szolgáltatód engedélyezi, hogy több gépről is elérd ?
Ja bocs, látom wifin keresztül akarod. Szerintem routerre lesz szükséged. Onnantól pedig 1. sz. hozzászólás.[ Szerkesztve ]
Fej! Tor! Potroh!
-
rdi
veterán
Ebben a rendszerben a te géped nem tárcsázik sehova, azt a router végzi el. Te egy alhálózaton vagy, ahol a központi eszköz maga a router. A gépeden kapcsold ki első lépésben a tűzfalat, állíts be neki dhcp -ét. Ha kábeles akkor csatlakoztasd a kábellel a routerhez.
Ha wifis, kapcsold be a wifi kártyát a gépeden, keresd meg az ssid -ét és csatlakozz.Fej! Tor! Potroh!
-
rdi
veterán
-
rdi
veterán
A vezetéknélkülit lakáson belül használva nincs jelentősége az időjárásnak már ha van tető.
Ebből az összegből szerintem kijön egy jó minőségű g -és szabványú rendszer, n -es nem hiszem.
Ugye kell egy router meg egy wifis hálókari. Lehetőleg ugyanattól a cégtől
Illetve usb wifis kulcs is lehet.
Lakáson belül nem is annyira a távolság az akadály, hanem a falak mennyisége és anyaga.Fej! Tor! Potroh!
-
rdi
veterán
válasz Retro11 #6280 üzenetére
Nincs egy hsdpa -t tudó mobiltelefonod? Azt rákötöd a gépre, aztán nyomulsz. De nagyon vigyázz, mert ez külföldön nagyon drága!!!!
Inkább keress egy hot spotot...Zebu: az antennát kb, 1- max 2 méterre vezetékelheted fel. Az nem elég leereszteni a földszintre?
[ Szerkesztve ]
Fej! Tor! Potroh!
-
rdi
veterán
Két gépen ugyanaz az ip az olyan, mintha két Claudia Shifferrel laknál. Mindig csak egyet látnál.
ja bocs, félreértettelek.
esetleg mégis lehet, hogy ugyanazt az ip -ét kapja mind a kettő gép?
Vagy mind a két géped be van kapcsolva, amikor az auto beállítást kiválasztod?
[ Szerkesztve ]
Fej! Tor! Potroh!
-
rdi
veterán
A driverek feltelepítésére a következőket találtam:
1) kártya kivesz, minden driver töröl, a teljes rendszerből!
2) vistás driver telepít
3) kártya behelyez.Tehát a kártya behelyezése előtt a poci slotba fel kell telepíteni a drivert.
De, hogy miért, azt ne kérdezdFej! Tor! Potroh!
-
rdi
veterán
Igen. Van linkem is, de tudsz-e lengyelül?
PCI Asus WL-138G v2 kártyáról ír és Windows Vista Home Premium - ról.Egy próbát megér, csak ne felejtsd el a rendszer teljes tisztítását, meret ugye a win szereti nagyon sok helyre elmenteni a drivert és hozzá a beállításokat
Fej! Tor! Potroh!
-
rdi
veterán
huuu milyen igaz, elfelejtettem odaírni a psk -át :=)))
sipi: a teljes hálózati forgalmad olvashatóvá válik annak, aki "látja" , bár ha érzékeny adatokat nem írogatsz, akkor ez nem lehet nagy probléma, illetve ha nincs a közeledben senki, akkor nem fogja lopni az elérésedet.
[ Szerkesztve ]
Fej! Tor! Potroh!
-
rdi
veterán
válasz csabyka666 #6399 üzenetére
Szia, akkor valami netkávézóhoz való programot keress. Ott be tudod állítani, hogy a bejelentkező mennyi ideig használhatja a netet. Szerintem mindenképpen valami szerver programra van szükséged.
De lehet, hogy van olyan router ami ezt (is) tudja.Fej! Tor! Potroh!
-
rdi
veterán
Szia, akkor valami netkávézóhoz való programot keress. Ott be tudod állítani, hogy a bejelentkező mennyi ideig használhatja a netet. Szerintem mindenképpen valami szerver programra van szükséged.
De lehet, hogy van olyan router ami ezt (is) tudja.készülj fel a linuxra is )
csabyka666: bocsesz
[ Szerkesztve ]
Fej! Tor! Potroh!
-
rdi
veterán
válasz Nostradam #6428 üzenetére
És azon a gépen, amelyiken van az adsl kapcsolat, ott beállítottad, hogy a gép osztja a netet a többi gépnek?
Mi a múltkor híd kapcsolattal próbálkoztunk egy wifin lelőtt jel elosztására a laptop vezetékes hálókarilyán keresztül.
És működött.
Egy másik helyen meg egyszerűen csak lefutattuk a varázslót, miközben egy 10 -es hub is volt a vezetékes helyi hálózatban.Fej! Tor! Potroh!
-
rdi
veterán
kicsit féle, hogy túl hosszú de:
"PPPoE and MTU sizes
The Maximum Transmission Unit (MTU) is the largest size packet that a network link can carry. Ethernet's MTU is 1500 bytes. When an IP packet is carried on ethernet, the full 1500 bytes is available to carry IP information. However, when running IP over PPP over Ethernet, an extra layer is introduced. PPPoE requires an 8 byte header. This means that a host running IP over PPPoE must set its MTU to 1492.
The Maximum Segment Size (MSS) is the largest segment of user data that a TCP connection can carry. It is typically 40 bytes smaller than the underlying link's MTU. This is because a packet's IP header and TCP header are normally 20 bytes each. So when running TCP over IP on ethernet, every 1500 bytes of user data in the ethernet frame contains just 1460 bytes of TCP user data. When running TCP over IP over PPPoE, the MTU is 1492, so the maximum amount of user data that can be sent between TCP end-points is 1452 bytes.
By default, all PPPoE clients set their MTU to 1492, so a PPPoE client will open all TCP connections with MSS advertisements of 1452. The TCP stack at the other side will honour this MSS, and will never send an IP packet larger than 1492 bytes. So everything is fine on the PPPoE client. What causes some people trouble is when they try to share their DSL line by putting other PCs on a LAN behind their PPPoE connection.
When this happens, the PCs behind the client probably have MTUs of 1500, TCP will offer an MSS of 1460 to remote sites. When these remote sites try to send back packets, they run into difficulty because when the packets reach the ADSL connection, the MTU on the link is too small. An ICMP error will be generated telling them that their packets are too large and should be fragmented. This is a process known as Path MTU Discovery (PMTU-D). In theory, they should get this ICMP message and resend. In practice, this doesn't always happen. Unfortunately, many sites block ICMP, and this breaks the PMTU-D process. Mark Slemko has written a commonly referenced document on PMTU-D and ICMP.
If the client PCs have their MTU set to that of the host running PPPoE (typically 1492 - but could be lower in the case of L2TP), this problem will never happen. TCP will ensure that the MSS is set appropriately low so that all packets will get through. However, a better solution is not to change all the internal PC's MTUs, but to use a gateway with a PPPoE implementation that is aware of the problem and can dynamically modify the MSS of a client PC's outgoing TCP packets. Most modern PPPoE routers and Unix PPPoE/NAT implementations can do this.
Renaud Waldura's article on using PPPoE with FreeBSD has a good discussion of this.
How bad is PPPoE?People offer lots of reasons for why PPPoE is a bad thing. Unfortunately, many of these don't stand up to very much scrutiny. Here's a few common arguments and counter-arguments.
* PPPoE - it's just perverse!
True, but the whole ADSL stack is perverse - IP over PPPoE over Ethernet over ATM over ADSL. PPPoE is just solving a problem with ADSL that already existed (data people want ethernet, telcos want ATM).
* Too much overhead
What you lose on bandwidth running IP over PPPoE (maybe 2%) is completely dwarfed by what you lose at the underlying layer running IP over ATM (about 15%), so this is the least good reason for not using PPPoE. In fact, by using PPPoE instead of PPPoA, there is an option to remove the underlying ATM layer in future without affecting the customer. Some people would argue that this is the best reason for ethernet based network configuration protocols such as PPPoE i.e. as an alternative to PPPoA. PPPoA ties the customer to the ATM infrastructure, and if your view is that ATM is a legacy access technology, then ATM should not be visible to customers in the form of PPPoA.
* Why do I have to log in to an always-on service?!
PPP (and hence PPPoE) allows authentication on a link, regardless of whether the link is up permanently or not. While default client software installations are configured to have you manually log in every time you want to use the Internet (and "preserve the dialup experience!"), automatic login on boot can be configured within the PPPoE client's settings. On a router or Unix box, this is exactly what happens, the PPPoE link is brought up automatically in the background with authentication taking place transparently.
* I need extra software! DHCP doesn't!
DHCP has been around longer than PPPoE. All recent operating systems have PPPoE built-in, so adding ISP software such as Enternet will not be necessary in the future. Remember that before Win95, TCP/IP was not part of Windows - it was an extra piece of 3rd party software.
* What about the MTU problems?
The lower MTU can cause problems, but these problems usually occur because of configuration errors in other parts of the network. If everyone followed the rules, it wouldn't matter what MTU was used. Unfortunately, incorrect assumptions are made, and things can break. But fundamentally, the Internet is an interconnection of many diverse networks, and MTU sizes will always differ across this network.
"Fej! Tor! Potroh!
-
rdi
veterán
Alapból, minden PPPoE ügyfél 1492-re veszi az MTUjukat, úgyhogy egy PPPoE ügyfél ki fog nyitni mindent TCP kapcsolatok az 1452-es MSS -el. Az TCP stack a másik oldalon el fogja fogadni ezt a MSS-et és soha nem fog küldeni nagyobb IP-csomagot 1492-nél. Tehát minden a PPPoE ügyfélen van. Ez, kérédéses okokból néhány ember aggaszt, mikor megpróbálják megosztani a DSL sorozatukat azáltal, hogy a PPPoE kapcsolatuk mögé tesznek további PC-ket egy LAN-on.
Amikor ez történik, a PC-knek az ügyfél mögött valószínűleg 1500 éves MTUjuk van, a TCP fel fog ajánlani egy 1460 éves MSSot a távoli helyszíneknek. Amikor ezek a távoli helyszínek csomagokat próbálnak visszaküldeni , szembetalálják magukat azzal a nehézséggel, hogy amikor a csomagok elérik az ADSL kapcsolatot, a MTU azokon a kapcsolatokon túl kicsik. Ez egy ICMP hibát fog létrehozni miközben arrólértesíti őket, hogy a csomagjaik túl nagyok és darabolni kell. Ez egy eljárás, amit Path MTU Discoveryként ismert, (PMTU-D). Mark Slemko írt erről egy általános, jegyzetekkel ellátott dokumentumot..
Ha az ügyfél PC-knek az MTU -jukat be tudja állítja mint az a tulajdonos , aki futtatja PPPoE-t, (ami jellemzően 1492 - de alacsonyabb tis lehet L2TP ügyében), ez a probléma soha nem fog megtörténni. A TCP biztosítani fogja azt az alacsony megfellelően beállított MSS-ot , hogy minden csomag beleférjen.
valami ilyesmi
Fej! Tor! Potroh!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs