Új hozzászólás Aktív témák

• #124 Abu85 HÁZIGAZDA Löncsi #123

  Új Válasz 2012-05-07 20:06:46 #124

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Löncsi #123 üzenetére

  Mert szintetikus. Egyáltalán nem ad valós képet, mert a tesszellálás nem csak abból áll, hogy felbontod a felületet, hanem abból is, hogy raszterizálod azt, ahol jelenleg az összes VGA megdöglik. Erről már sokszor írtunk cikkekben, hogy a raszterizálás hatékonyságát kicsinálja a tesszelláció. Sosem lesz olyan játékprogram, ami 10% alá küldi a hatékonyságot, mert nem fog semmin sem futni. A TessMark azért fut, mert kemény egy objektum van a képen, de még így is 100 fps alatt van a legtöbb VGA. Most képzeld el ezt 1000 objektummal. A Crysis 2 is úgy dolgozik, hogy igyekszik a hatékonyságot összességében 60-70%-on tartani, míg a többi program esetében ezt a fejlesztők 80-90% fölé lövik be, ami az elfogadott érték. A Crysis 2-ben ezért maradt ott az óceán a talaj alatt, illetve ezért van kétszer számolva a teljes geometria. Az egyik el lesz dobva, míg az óceánt nem kell raszterizálni mert nem látszik. Csak az ilyen mutyikkal lehet a tesszellálást erőltetni, mert másképp a rendszerek raszterét kivégzed és kapsz kemény 5-10 fps-t. Majd ha lesz az API-ban quad-fragment merging támogatás, akkor ez nem lesz probléma, de addig el kell fogadni a hardverek limitált képességeit.

  Ezért szarok az ilyen szintetikus programok, mert csak egy speciális területet vizsgálnak, ami a játékokban lehet, hogy gyökeresen eltérő módon működik. Az AMD GCN architektúrája például ott szedi össze a Crysis 2-ben az erősen tesszellált jelenet mellett ezt az extrém teljesítményt, hogy lement felületeket. A rendszer egyszerűen visszatölti az információt, míg a többi GPU vért izzadva számol, ráadásul ebben a programban kétszer.

  A TessMark esetében ugyanez a helyzet. Ha kikapcsolod a felületek lementését, akkor a Radeon nem úgy fog működni, ahogy a játékok alatt, ha pedig aktív ez a funkció, akkor TessMark lényegtelen, mert az első képkockánál kiszámolja a kártya azt a forgó izét, majd a nagyon terhelő felületeket lementi, ezzel megsokszorozva a teljesítményt. Az egész egy rosszul felépített szintetikus mérés, ami teljesen alkalmatlan, hogy megállapítsa a termékek sebességét tesszellálás mellett. Azt nem tudom, hogy most az AMD hogyan áll hozzá. Régebben erre volt optimalizáció, de mára lehet, hogy Jegx kérésére kikerült, mert annak sok értelme nincs, hogy számítás nélkül dobálja az fps-eket a GCN Radeon. Az AMD itt lehet, hogy engedékeny, mert csak egy szimpla program és nem játék. Ellenben ezzel a teszt elvesztette értelmét is, mert nem úgy működik benne a termék, ahogy egy játékban.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák