Jó megoldás ,hogy a talpban vannak a csatlakozók.Ahogy nézem van elég!
Kérdés ,mibe kerül ez nekünk?

Mert amúgy semmi extra(panel)......

lakásfelújítás-festés http://homedesign75.freewb.hu/

Főleg azért jó megoldás, mert az egész pont annyi helyet foglal, mint a nem a talpba épített vezérlős. Szvsz adtak a sz..nak egy pofont, mert tök jó, hogy a panel vékonyabb, ha a talp meg vastagabb...

Aki él és nem boldog, az téved!

Tök jó, hogy vékony a panel, egy rohadt gond van csak vele, hogy ezt sose látom. Bezzeg a vékony paneleknél nem lehet normálisan megoldani a fényerő egyenletes elosztását. Így legalább a képernyőt bámulva mindig eszembe jut, hogy milyen vékony a monitorom.

szerk: nem válasz akart lenni

[ Szerkesztve ]

Szigorúan magánvélemény. Olvassa el a mellékelt tájékoztatót, vagy forduljon orvoshoz!

legalább tud az oldala az optikának villogni, hogy milyen keskeny

Foxconn nT-A3500 (Brazos, 4GB DDR3, 500GB HDD, USB3.0, a/g/n WiFi) és HTC Surround 7 16GB Független ELADÓÓ!

A vekony kijelzonek akkor van igazan ertelme, ha valahova (pl. falra) rogziteni akarod. Ezt viszont talp nelkul celszeru, igy nincs ertelme az egesznek, azon felul, hogy villogni lehet vele a haveroknak.

UI: van aki ezzel villog?

Vékonysága nem érdekel,ha olcsó,leszarom mert monitorként ritkán kerül a falra!
Most ez az új HYPE ,hogy milyen vékony.
pedig igazából számomra is mindegy 7cm vagy 2cm.
Abban van igazság,hogy az asztalon több helyet foglal el!

mondom az ár a döntő!

Ezért vettem 2 éve Benq2420HDB(24") 43.000Ft-ért DVI és VGA kimenettel!

Minap néztem az Árkádban(MediaMark) "akciózva" 54900Ft-ért ezt az elavult benq-t

Reggie0: Ez így van TV-nél viszon ez már fontos tényező lehet!

[ Szerkesztve ]

lakásfelújítás-festés http://homedesign75.freewb.hu/

imádom ezt a konstrukciót amikor a vékony monitor csatlakozói hátrafele állnak. értelme nem sok, mert pont ugyanolyan "nehéz" egyszer bekötni a tápot meg a dvi-t mintha lefele néznének, cserébe viszont így nem lehet full falra tolni, vagy felcsavarozni... tényleg nem értem miért erőltetik ezt...

Az izmok megfeszülnek, a szív duplán dobban

Tipikus dizájn monitorok TN panellel és gondolom vastag árcédulával. Előre elkönyvelhető, hogy nem éri meg.

Samsung Galaxy Note GT-N7000 mert a méret a lényeg.XD

Monitoroknak többnyire egy kimenetük van, az pedig maga a panel vagy a CRT.

Egyébként mitől avult el az a monitor?

Si vis pacem, para bellum.

javítom ---bemenettel! nem kimenettel

Mert 30w-os fogyasztással,(egy mostani 5-10w-al kevesebbett eszik.Ez a Benq nem ledes a háttérvilágítása az az ,nem a legújabb technika,így az már elavult ill ,persze a fogalom ,hogy elavult az lehet nézőpont kérdése is.

(müködik a trabant is ,elvisz A-ból B-be, csak nem hatékonyan,mert már lassan eljárt felette az idő)elavult

Jó tudom ez durva példa,
de mióta láttam (barátom vett igaz 600e Ft-ért)egy MacPro gépet amiben a kijelzőben a cucc és a kijelzője 27"-os felbonása ,mondjuk pontosan nem tudom,de (2500x1500) ,és olyan minőségi megjelenítéssel,hogy leesett az álam!Azóta ez a Benq legalsó kategória.
És igen elavult.

[ Szerkesztve ]

lakásfelújítás-festés http://homedesign75.freewb.hu/

Az nem Mac Pro, hanem iMac. Amúgy ugyanaz a panel van benne, mint a DELL ULTRASHARP U2711-ben.

Ami csak 160k. Sőt, ugyanaz a képminőség, kicsit kisebb méretben (23"), kicsit kisebb felbontásban (FullHD) már csak 56k (U2312HM).

Szóval az idézett BenQ igencsak gyenge ajánlat, akció ide vagy oda.

[ Szerkesztve ]

Szigorúan magánvélemény. Olvassa el a mellékelt tájékoztatót, vagy forduljon orvoshoz!

A LED-es háttérvilágítás szinte minden szempontból gyengébb képminőséget biztosít, mint egy normális CCFL. Szóval attól, hogy újabb a LED, még nem jobb. Maximum a fogyasztás lehet tényleges előnyként említve. Csak ugye a PR eladja pont az ellenkezőjét.

Nem az a BenQ a legalsó kategória, hanem a TN panel. Főleg ha túl van árazva, mint pl a hétvégén említett Asus. Pontosabban minden TN 30k felett.

Si vis pacem, para bellum.

Igen, így van...azért nem 30k-tól vannak túlárazva (egy Benq GL2240 pl. úgy, ahogy megéri a 35k-t), mondjuk úgy, hogy 40-es kerettel illik gyűjteni és IPS-t venni

[ Szerkesztve ]

Ha a válaszom várod, frissíts többször az oldalra, mert lehet szerkesztettem az előző hsz.-om!

Pont hogy jobb kepminoseget garantal. Sokkal jobb a fenyeloszlas (homogenebb) es nagyobb fenyerot lehet elerni.

Ó, dehogy Túl sok marketinganyagot olvastál mostanában.

Szigorúan magánvélemény. Olvassa el a mellékelt tájékoztatót, vagy forduljon orvoshoz!

Nyilván ezért CCFL-es az összes felső kategóriás és professzionális monitor... (U2312HM és U2412M nem felső kategóriás.)

Si vis pacem, para bellum.

NEC MultiSync LCD2190UXi
NEC MultiSync LCD2190UXp
Samsung XL20

Mind felsokategorias es LED-es hatterrel megy, tehat az allitasod messze nem igaz. Az mas kerdes, hogy a felsokategorias monitorokhoz jobb minosegu LED dukal (HighCRI, stb) es az nem olyan gyorsan jon le a gyartosorrol mint egy 50 forintos atlag feher LED, igy lassabb a valtas ebben a kategoriaban. De a CCFL joval gyatrabb technologia.

[ Szerkesztve ]

Homogenitásban pl sehol sincs a LED-es háttérvilágítás a CCFL-től. (A CRT-kkel meg össze sem érdemes hasonlítani egyiket sem.)

Mik azok a hatalmas előnyök a LED esetén?

Egyébként az általad megnevezett két NEC monitor a gyártó szerint CCFL-es...
NEC MultiSync LCD2190UXi-BK
NEC MultiSync LCD2190UXp-BK

Még mielőtt belekötnél a BK utótagokba: az mindösszesen annyit jelent, hogy nem fehér, hanem fekete a káva.

[ Szerkesztve ]

Si vis pacem, para bellum.

"Mik azok a hatalmas előnyök a LED esetén?"

gyártónak, egyszerűbb elektronika, kevesebb anyagfelhasználás , olcsóbb gyártani (és még drágábban eladható)

vevőnek, némileg kisebb fogyasztás, jobban szabályozható fényerő, elvileg hosszabb (?) élettartam ... (ez utóbbi is inkább bullshit, hiszen 1001 helyen tervezhetik alul a monitort, hogy valami 5 centes alkatrész miatt dögöljön meg)

Tud még valaki pro dolgokat a led mellett??

Homogenitásban pl sehol sincs a LED-es háttérvilágítás a CCFL-től.

szvsz ez csak szándék kérdése, tudnának ledesből is jót csinálni, de az olcsó szegmensben az olcsóság a lényeg, majd a profi ledes monitorok nem lesznek vékonyabbak mint a ccfl-es, de legalább ugyanolyan képhomogenitást is elérhetnek.

TN panelekből nem lehet várat építeni, még akkor se, ha LEDes háttérvilágításúak...

Túlnyomóan nem az számít, hogy led vagy lcd. Ami a leginkább meghatározza a képminőséget az a panel típusa. Jó lenne ha a gyártók is inkább erre koncentrálnának.

Valoban, ugy latszik mar bizni sem lehet a cikkekben, ugyanis a ket NEC LED-eskent volt feltuntetve.

Az elonyok:
- Zonankent dimmelheto(jobb kontrasztarany) es ezzel a jobb homogenitas is elerheto.
- RGB LED-ek hasznalata eseten sokkal jobb a spektrum, mint CCFL vagy feher LED eseten, ugyanis e kettonel a kek spektrum sokkal dominansabb a tobbinel. (Pl. HP DreamColor LP2480zx)
- Nagyobb fenyero
- Hosszabb elettartam

Meg lehet, hogy tudnek joparat irni, de kezdetnek ennyi eleg. Itt van pl. ez a cikk, erdemes elolvasni: http://www.tomshardware.com/reviews/ccfl-led-backlight,2930.html

[ Szerkesztve ]

"zónázás, rgb led"

ezek megoldhatóak, csak éppen jelenleg a ledes monitorok 99%-a nem ilyen...

TN panelekből nem lehet várat építeni, még akkor se, ha LEDes háttérvilágításúak...

Teny, mint ahogy a CCFL-es monitorok 99%-ban sem olyan cso van mint a premium monitorokeban. Csak szoba jott ez a kategoria is.

szimpi, az árra kíváncsi lennék

A kontrasztarány a panel tulajdonsága. Azon nem változtatsz a háttérvilágítással. Maximum a népbutító dinamikus kontraszt növelhető vele.
A nagyobb fényerő nem tudom mire kellene. A legtöbb TFT már nullára vett fényerővel is túlzottan világos.
Az élettartam egy érdekes kérdés. Anno a kompakt fénycsövekre is azt mondták, hogy az izzók élettartamának 10x-esét tudják. Ez mára lejutott oda, hogy kb éppen csak többet.

Si vis pacem, para bellum.

ez is igaz, viszont egy átlag ccfl vs. w-led összehasonlításban led nem nincs is szerepel túl fényesen... kb a vita is ezzel indult...hogy jelenleg leginkább csak a gyártóknak éri meg a led... a felhasználóknak nem nagyon...

TN panelekből nem lehet várat építeni, még akkor se, ha LEDes háttérvilágításúak...

Pont hogy a dinamikus kontrasztarany az elonye. Teny, hogy nem egy nagy csoda, de a semminel azert jobb. Minnel tobb LED-et tartalmaz, annal jobb eredmenyt lehet elerni.
A nagyobb fenyero olyan helyen jon jol, ahol elofordulhat, hogy a monitorra vagy kornyekere esik a napfeny (pl. iroda), illetve a shutteres 3D megoldasoknal szamit.
Az elettartam valoban erdekes. A fenycsovekben is megvan az a lehetoseg, hogy tovabb birjak, mint jelenleg, csak a gyartoknak nem eri meg. A LED-nel is kb ez a szitu, csak a maximalis ertek magasabbrol indul, igy a kornyezeti hatasok miatti redukalt elettartam meg mindig nagyobb lesz a CCFL-nel. De valamit magara ado gyarto siman kihozza a nevleges elettartamot.
Amugy jelenleg a LED-es lampa gyartokkal is ez a helyzet, ha megnezed az energystar.gov-on a meresi eredmenyeket, akkor a LED-es fenyforrasok a nevleges elvi elettartam kb. felet tudjak. Ennek az az oka, hogy sokkal komolyabban kene huteni, az meg noveli a meretet es mar nem lehetne helyettesiteni az ugyan olyan foglalatu hagyomanyos izzokat.

A dinamikus kontraszt is csak maximum az átlagembereknek előny, komoly felhasználók tipikusan élből letiltják.
A nagy fényerő meg TV-knél esetleg kellhet. Professzionális felhasználásban inkább árnyékolólemezeket használnak. Mert hiába magas a fényerő, a közvetlenül a panelre eső külső fény bizony az érzékelt kontrasztot drasztikusan csökkenti. És ezen nem segít a dinamikus kontraszt sem (itt kijön nagyon, hogy az elérhető valós kontraszt a paneltől függ csak). Csak és kizárólag az, ha a külső fényt nem engeded a panelre jutni. Erre meg két lehetőséged van: magát az egész helyiséget árnyékolod, vagy csak a monitort.

Si vis pacem, para bellum.

Atlagemberek atlagmoniotort vesznek, igy nem meglepo, hogy nekik elony.

Az LCD kijelzok kulteri alkalmazasarol van egy nem kicsi tapasztalatom, igy hidd el, az aranyekolo lemezek semmit sem ernek. Amikor ezt a tervezesi/telepitesi munkat kellett vegeznunk, meg nem voltak LED-es LCD-k, igy szivtunk is vele rendesen.

"És ezen nem segít a dinamikus kontraszt sem (itt kijön nagyon, hogy az elérhető valós kontraszt a paneltől függ csak)."
Valoban nem. Viszont annyit segit,hogy nagy fenyero eseten se legyen annyira szurkes a fekete, mint a dinamikus kontraszt hianya eseten.

Teny hogy ezeket az elonyoket altalaban nem tudja az ember egyszerre kihasznalni, de ebben a technologiaban boven vannak meg lehetosegek, es ez sokat szamit. Az igazan jo dolgokra meg varni kell, mert hat a cegek sem hulyek, es elobb egy minimalis haszont megprobalnak kihozni a jelenlegi technologoiabol, igy az az erdekuk, hogy ne zuditsak ra az osszes ujitast a vevokre, kulonben az atmeneti fejlesztesek eleg nagy minuszt okoznak.

Viszont amivel erdekes lenne foglalkozni az a monitor tuning. Mint egyik kommentedben megjegyezted, a jelenleg LED-es monitorok jelentos resze nem remekel az egyenletes fenyelosztasban. Ezen akar hazilag is lehetne javitani a LED-ek egyedi sontolesevel.

[ Szerkesztve ]

"Atlagemberek atlagmoniotort vesznek, igy nem meglepo, hogy nekik elony."

Ezzel indítsz, és egészen mással folytatod... átlag monitorok (vagy inkább majdnem az összes, még az átlag felettiek is) edge ledes háttérvilágításúak, tehát a dinamikus kontraszt nem ér semmit.... még akkor se ha kültéri spec kijelzőknél jó a zónás háttérvilágítás... átlag monitor nem olyan, és addig nincs is szinte semmi előnye az átlagemberek számára a lednek.

Abból, hogy a zónás led jó valamire, még nem következi az, hogy az edge ledes is hasonlóan jó. (igen nyakatekert ez az érvelésed...)

"Atlagemberek atlagmoniotort vesznek, igy nem meglepo, hogy nekik elony."

Nekik pont nem igazán előny....
Inkább arról írj, milyen előnye származik az átlag embereknek az átlag ledes monitorokból... ha már ezt propagálod...

TN panelekből nem lehet várat építeni, még akkor se, ha LEDes háttérvilágításúak...

Azert folytatom massal, mert egy kommentre valaszoltam, es az tobb reszbol allt. Az altalad idezett mondatomat erre reagalva irtam:
"A dinamikus kontraszt is csak maximum az átlagembereknek előny, komoly felhasználók tipikusan élből letiltják."
Magyarul, a komoly felhasznalok elkerulik a local dimminget, ezert pont az atlag juzereknek piacan van ertelme.

A tobbit elegge kiveseztuk, olvass vissza.

gondolom "jó" árba lesz

"A probléma nem az, gondolkoznak-e a gépek, hanem gondolkoznak-e az emberek?"