- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Computex 2024: teljesen integrált hibrid hűtéssel közeleg az MSI új csúcs-VGA-ja
- Internet Rádió építése (hardver), és programozása
- Elkészült Oroszország első litográfiai berendezése
- Milyen egeret válasszak?
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- Hobby elektronika
- Raspberry Pi
- Amazon Fire TV stick/box
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
Hirdetés
-
Computex 2024: a GeIL memóriái között akad olyan, ami 10 GHz fölé merészkedik
ph A vállalat portfóliójában a hétköznapi DDR5 DIMM-eken kívül vannak CUDIMM, CSODIMM, CAMM2 és LPCAMM2 formátumú újdonságok is.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
[SoP] Mozgásban a Concord, a Firewalk új játéka
gp A program a tervek szerint egy 5v5 felállású aréna shooternek készül továbbra is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Kristof93
senior tag
Ez az iso 'emeles' meg is tortenik. ISO 800 ff vazon tiszta, mft vazon 4x zajosabb, telefonon pedig mar hasznalhatatlan. Osszehasonlitani az objektiveket szerintem csak vazzal egyutt erdemes - igy tudod megitelni, hogy a vegen milyen kepre szamithatsz - nem fogod a ff vazadon megvagni a kepet, hogy a mft vazas ne erezze magat hatranyban. Ezert tartom olyan nevetsegesen tularazottnak ezt a Panasonic obit is, hiszen negyedannyiert is lehet megegyezo vagy jobb teljesitmenyt kapni.
-
roonin
tag
válasz Kristof93 #101 üzenetére
Rendben maradjunk abban, hogy rohadtul sántít ez az f érték átváltósdi. Az iso800 meg azért zajosabb (itt is ez 4* szorzó nagyon kell....), mert a 4/3 már 16-20megapixelen jár az FF meg csak 20-30-40 megán. Nyilván FF megfelelő, 80megapixellel kellene összevetni. Ha meg erőltetjük ezt a fényerő ekvivalencia összevetést, akkor meg igenis azonos kivágás és feltételek esetén van értelme beszélni, különben ferdítés az egész.
Igen persze túlárazott, nem vitás, vegye az akinek ér ennyit a Leica logo, meg a feltételezhetően nem egetverő rajzolat minőség többlet. -
roonin
tag
Ok rendben elengedem megvan a négyszeres átengedett fénymennyiség. De nem négyszeres fényerősség.
Nekem onnan sántít a dolog hogy nagyon kicsi szenzor esetében nem is nagyon kapnánk fényt normál fényviszonyok esetében. Illetve amit írtam a gyártóknak trükköznie kellene és ISO6*10billio -val kellene megoldani a szenzor kellő érzékenységét, ami megint nem igaz a valoságban. -
szpetri
tag
Nincs értelme elengedni az egységnyi felületet, ha arról akarunk beszélni, hogy az 1.4 az 1.4-et enged-e át fényben, vagy kevesebbet.
Merthogy itt arról megy a trécs.Az, hogy az FF szenzor kevésbé zajosodik azonos érzékenységen, mint az m43, annak pedig az elektronika sűrűsége az oka. Ezt is leírtam, más is leírta, erre speciel nem jött reakció.
Ha egy 36 mPixeles FF szenzort egy 8 mPixeles m43 szenzorral eresztenél össze (azonos szenzortechnológiát feltételezve), akkor eltűnne az a hű-de-nagy ISO előny FF oldalon.
Másképp, ha egy 16 mPixeles m43 szerzort eresztenél össze egy 64 mPixeles FF szenzorral, akkor is.Az ár pedig más tészta.
Egy friss fejlesztésű, kis szériaszámú terméknek nyilván jóval magasabb az ára, mint egy már meglévő fejlesztési alapokon nyugvó, viszonylag régóta gyártott, nagyobb szériaszámban menő terméké. Ez az érthető része az árképzésnek.
Ha erre a termékre még rákerül egy "menő" logo, akkor meg pláne magasabb az ár.Az, hogy a magasabb ár megéri a usernek, az már legyen a user döntése. Hiba veszi meg a D4-et a lelkem a 24/2.8 obival, ha nem fogja magával vinni, mert már átlépi a méret/súly az ingerküszöbét.
-
roonin
tag
Igen ezt próbálom közvetíteni én is, mert nem működhet másként.
Ha nem így lenne, akkor az elgondolás szerint szenzor érzékenységével trükkölne mindenki. A kicsi érzékelő esetén, akkor már eszméletlen módon eltolódna az ISO érték, ami meg nem kétséges, hogy nem így van, mégha gyengébb is a képminőség, de más érthető okokból. -
Kristof93
senior tag
Azt mar tobbszor magyaraztam, hogy a kepzaj nem az "elektronika surusegetol" fugg, hanem a bejovo informaciotol (fenymennyiseg) / alap szenzorzaj (szenzor technologiaja).
https://www.youtube.com/watch?v=_KYvp8PrCFc
Mindig is a teljes fenymennyisegrol volt szo, nem az egysegnyi feluletre eso feny erossegerol.
https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY
https://www.youtube.com/watch?v=DtDotqLx6nAUgyanezt elmagyarazo cikkek vannak petapixelen, dpreview-n is ha eddig nem sikerult a videot feldolgozni.
-
-
fi:zi'k
nagyúr
válasz hibavissza #111 üzenetére
Ha meglesznek a technikai feltételek, akkor igyekszem egy példákkal teletűzdelt cikket összehozni erről.
96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄
-
Grga_Pitic
aktív tag
válasz Kristof93 #85 üzenetére
Kicsit árnyaljuk a képet. BHPhoto árak, kerekítve:
PanaLeica 12mm f1.4: $1.300
Sigma 24mm f1.4: $850
Canon 24mm f1.4: $1.600
Nikon 24mm f1.4: $2.000Szóval a natív Canon és Nikon lencsék árban közel sincsenek a Sigmához, de a PanaLeicához se. A Panasonic nyilván hozzájuk árazta be az objektívet. A legnagyobb rekeszen kívül pedig figyelembe kéne venni a rajzolatot is (erről még szinte semmit sem tudunk), időjárásállóságot (Pana igen, Sigma nem) stb. Valószínűnek tartom, hogy attól, mert a lencse kisebb kört rajzol ki, még nem lesznek jelentősebben alacsonyak a fajlagos gyártási költségei (főleg a vélhetően alacsony volumen miatt) és az induló beruházás (fejlesztés, gyártósor), így nem is tudják olcsóbban adni.
Ettől ez persze még némileg öntökön rúgás a Panasonicnak, mert az MFT méret, súlybeli előnye veszik el úgy, hogy árban jelentősen zárul az olló az FF-hez képest.Ekvivalens f érték. ISO200-on - noha az FF DR-ben jobb 2 FÉ-vel - én nem látok érzékelhető különbséget a tesztábrákat nézve FF és MFT között, tehát a való életben szerintem nem mindig jön ki a 2 EV különbség.
roonin, szpetri: lehet, hogy FF:MFT 4:1 pixel darab aránynál eltűnne a különbség 1:1-ben nézve a képeket, de ha leméretezed az FF szenzorral készült képet az MFT 8 megapixelére, akkor bucira fogja verni.
-
80hun
addikt
válasz Grga_Pitic #118 üzenetére
Teszt van már több helyen is. Az egyik.
-
ROBOTER
addikt
Ezzel csak azért nincs tapasztalatunk, mert a 16 megás APS-C-k és a 45 megás FullFrame-ek nem ugyanabból az időszakból származnak.
A BSI ott hoz nagy előnyt, ahol az elektronika sokat elvesz a pixelből. 5 um-nél ez még nem igazán tapasztalható, fele ekkora felületnél már igen.
Jelenleg semmilyen biztonyíték nincs arra, hogy a nagyobb pixelméret és ezzel a kisebb felbontás előnyös. A DXO Mark listáját a 45 megapixeles szenzorok vezetik. A 45 megás képet (ésszel) 12 megára méretezve nem fogja megelőzni semmilyen 12 megás (FullFrame) szenzor. Erre az összehasonlítástípusra vonatkozik a "Print" felirat a grafikonokon, ami azonos méretet jelent, ellentétben a "Screen"-nel, ami pixelt-pixellel hasonlít, és elektronikai jelentőségű (vagy esetleg kroppolási lehetőségekről tájékoztat).
Arról nem beszélve, hogy mennyivel több infó van Bayer esetén a leméretezett képben.
-
Kristof93
senior tag
válasz Grga_Pitic #118 üzenetére
A 24mm f2.8-al hasonlitsd, azzal egyenerteku meretben es teljesitmenyben.
[ Szerkesztve ]
-
szpetri
tag
válasz Kristof93 #110 üzenetére
Teszek egy utolsó elkeseredett kísérletet a gondolatsor megértésére.
Tehát a képzaj a "bejovo informaciotol (fenymennyiseg) / alap szenzorzaj" függ.A bejövő információ (fénymennyiség) pedig FF-en négyszer több mint mFt-n, merthogy négyszer nagyobb a szenzor, és ezt azonos rekeszen akkor négyszer több fény éri (teljes szenzor tekintetében).
Ez alapján, ha egy FF gépen kitakarok az objektív frontlencséjén egy akkora részt, hogy csak a középső negyed kockát rajzolja ki, akkor a középső negyeden keletkező kép zajosabb lesz, mintha nem takarnám ki az objektívet, és teljes képet kapnék?
Merthogy a számláló csökken (kitakarás miatt csökken a teljes szenzorra eső fénymennyiség), nevező marad ugyanaz (lévén ugyanarról a szenzorról van szó). -
b.vr
őstag
Elképesztő ami napok óta ebben a topikban fut... Persze bizonyos értelemben meg kár ezen meglepődni hiszen kb fél éves rendszerességgel előjön ez a téma különféle variációkban. Ha ebből indulok ki akkor persze tök fölösleges linkelni mert fél év múlva úgyis elfelejtődik és kezdődik minden elölről mintha mi sem történt volna
Szóval amit meg kell érteni hogy mikor és mitől lesz két különböző szenzormérettel készített kép ekvivalens és onnan már a többi következik (ehhez egy cikk a Luminous Landscape-ről, sajna már fizetős) , és végül ami miatt írtam:@szpetri: "Ez alapján, ha egy FF gépen kitakarok az objektív frontlencséjén egy akkora részt, hogy csak a középső negyed kockát rajzolja ki"
nyilván ezt így nem tudod értelmesen megcsinálni, azt azonban igen (ha teljesen ki akarod küszöbölni hogy más legyen az összehasonlítandó objektív és a szenzor) hogy megfelelően átállított zoom-objektívvel készítesz 2 képet, és aztán a tágabbat PS-ban croppolod , ugyanis szerencsére nem kell képletesen hidegvágóval a szenzornak esni hogy megkapd az igazolandó eredményt (hogy aztán el lehessen engedni ezt az elektronikai sűsűséget )
Tony Northrup-ot meg általában lehet ekézni, viszont abban a videójában legalább megdolgozott azért hogy az elméletet képekkel is alátámassza.
Mondjuk csoda dolgok történtek még a topicban, pl "Az hogy a kisfilmes értékeket vésik az obikra (...)" miközben a 12 mm meg az f1.4 az ponthogy egy rendszerfüggetlen abszolut érték, stb.
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
őstag
Nem gondoltam volna, hogy végül arra jutunk, hogy SNR-ről kezdünk beszélünk.
Tegnap még működött...
-
Kristof93
senior tag
Igen. A kiserletet igy kell elvegezni: Csinalsz 2 kepet, egyiket pl 50mm-en a masikat 100-on, egyforma rekesszel. Az 50mm-eset kivagod hogy ekvivalens 100 legyen (2x crop faktor), majd mindket kepet egyforma felbontasra meretezed. A 100mm-en keszult kep 2 fe-el lesz kevesbe zajos.
-
80hun
addikt
"Mondjuk csoda dolgok történtek még a topicban, pl "Az hogy a kisfilmes értékeket vésik az obikra (...)" miközben a 12 mm meg az f1.4 az ponthogy egy rendszerfüggetlen abszolut érték, stb."
Milyen rendszerfüggetlen abszolut érték?
Ez a FF-es (35mm-es kisfilmesnek hívott) érték. Hogy lenne redszerfüggetlen.
Ez az obi ha kirajzolná a FF képkört , pont 12mm-es ultranagylátónak felelne meg. FF-enÉs a középformátumra is a FF értékek vannak ráírva. Egy Biometar 80mm f2.8 az FF-en ad 80mm-es látószöget és nem a Pentacon six-en
Nem véletlen számolsz ekv gyújtótávot a FF-en kívúl mindenhol.
[ Szerkesztve ]
-
-
ROBOTER
addikt
Függetlenül a vitátoktól, ezt a frontlencsén kitakarás vs. szenzorkrop dolgot sürgősen el kellene felejteni, mert 3 évre előre agyf.szt kap aki érti az objektív működését.
-
-
80hun
addikt
Hagyjuk
A tapasztaltabb fotósok nem segítőkészek csak gúnyolódni tudnak, ez elég szomorú hozzáállás bármilyen témához..
-
ROBOTER
addikt
Srácok, lányok, mindenkinek igaza van!
Ha valami képminőség és DOF egyenértéket számolunk, bizonyos határok között tényleg 2.8-as objektív elég FF-en az MFT 1.4-es objektívvel elérhető záridő/képminőség kombinációhoz.
A dolgot sok tényező árnyalja:
- Egy bizonyos fényerő felett nem arányosan nő az objektívek mérete, összetettsége, ára, ezért csak akkor célszerű legyártani, használni a nagy fényerejű objektívet, ha van más kényszer: a rendszer szolgáltatásai (pl. videó), a meglévő objektívjeink mellé való illeszkedés. Ha művészkedni szeretnék, és nem vagyok egy vázhoz kényszerítve, akkor vennék egy FF-et.
- Az MFT és az FF képfelületén az optikai minőség egyenletessége gyakran köszönő viszonyban nincs, itt az MFT sokszor nyer (és ez nem krop, nem a krop hatása, még mielőtt valaki idekeverné, az elérendő látószögre pontosan rátervezett objektívnek a felbontásra igen jó hatása van, lásd: speed booster)
- A rekesztől való függetlenség/nyitott rekesz is általában jobb a minőségi MFT-n
- stb.
-
roonin
tag
Magyarul senki se ért hozzá annyira, hogy értelmesen rávilágítson a példák ellenkezőjére. Ezzel a szorzótábla szajkozással nem tudok egyetérteni, semmi értelmes és érdemleges nem hangzott el ami csak közelítve igazolná ezt 2 és satöbbi FÉ csökkenést. FF-nek sok előnye van, de az ekvivalens f érték erőlködés nem 2-es és 4-es szorzótábla esete. Szerintem.
-
Kristof93
senior tag
En nem ertem miert olyan meglepo ez. Egy modern ff gep gyakorlatilag ejjellato egy telefon pedig felhos egnel mar vizfestmenyt csinal. Konnyeden meg van az a 20 fe (nem szamoltam ki hogy tenyleg 20-e).
Ennel egyszerubben mar nem lehet leirni: http://prohardver.hu/tema/re_uj_leica_objektivet_mutatott_be_a_panasonic/hsz_127-127.html
-
roonin
tag
Új hozzászólás Aktív témák
- Diablo IV
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Szünetmentes tápegységek (UPS)
- Microsoft Excel topic
- Tippmix
- Motoros topic
- Háztartási gépek
- Computex 2024: teljesen integrált hibrid hűtéssel közeleg az MSI új csúcs-VGA-ja
- Konteó topic
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest