Új hozzászólás Aktív témák

• #36 smkb őstag vanhalen #34

  Új Válasz 2011-11-09 12:31:06 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  smkb

  őstag

  válasz vanhalen #34 üzenetére

  "MÉG semmi. Dx9-et megjelenésekor mi használta ki? Talán évekkel később a C-verziónál. Vagy a SM3-at? Vagy a 64 bitet? OpenCL? Cloud? (Elég hosszú a sor..)"

  Erre írtam, hogy a mobil szegmensben olyan rövid az életciklusa a termékeknek, hogy nincs értelme a MAJD-ban gondolkodni..., itt nem cserélsz vga-t, procit, új OS-t akár egy 5-5 éves gépre is, mint PC-knél... totál felesleges most beletolni a jelenlegi gpuknál jobbat, mert egyszerűen mire kihasználná valami már 5 verzióval előbbre tart az adott mobil os, amik meg már rég nem lesznek a portolva a mostani eszközökre... egyszerűen ott állna a cumó feleslegesen, mert mire valami kihasználná szoftver oldalról, az a szoftver nem fut az adott eszközön futó OS-en... túl PC szemléltben gondolkodsz.

• #41 Abu85 HÁZIGAZDA vanhalen #34

  Új Válasz 2011-11-09 13:18:33 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz vanhalen #34 üzenetére

  Ennél sokkal többet akar az NV. A PC-be is be akarnak törni a Win 8-cal, csak éppen ARM-ra építik az integrációt.

  Nem követik a konkurenseket, mert nincs értelme. Átállni IMR-ről másra nagyon nehéz. Az NV erre építette az utóbbi évtizedben az összes architektúráját. Az ULP GeForce röviden egy összeszabdalt G70 pár extrával. A TBR-hez vagy TBDR-hez alapjaiban új architektúra kell, vagyis kiindulási alap nélkül kell tervezni. Ha így döntenek, akkor még ma sem lenne a piacon Tegra. Talán jövőre bedobható lenne az első lapka, de ugye ott a kockázat, hogy kevés tapasztalattal készített radikálisan új architektúra hogyan muzsikálna. Nem fogadnék rá, hogy jobban.
  Az IMR annyira nem nagy hátrány. Technikailag valóban jobban pazarolja a memóriával kapcsolatos erőforrásokat, de látjuk, hogy a mobil memóriák nagyon gyorsan fejlődnek. A Tegra 3 nem növelt buszszélességet, mégis képes minimum 2-szeres adatátvitelre az elődhöz viszonyítva. Nem mondom, hogy elég, mert biztos problémát jelent néha, de látszik, hogy a fejlődés nagyon erős, és hamarosan egy szintre kerül az IMR a többivel is. Ugye nem csak ennek a megoldásnak vannak buktatói. A TBR és a TBDR más szempontok szerint gyenge. Például a háromszögeket mindkét rendszer sorba rendezi, mielőtt megkezdődik a raszter. Ez az algoritmus nem kevés teljesítménybe kerül, és minél több a háromszög, annál problémásabb. Emellett ugye főleg a TBDR-nél a driver nagyon erős szempont a sebesség esetében. A Win 8-nál óriási teher lesz az ide beeső gyártóknak, hogy az amúgy sem egyszerű WDDM felülethez készítsenek stabil drivert, ráadásul még jól gyúrják is ki azt, hogy meglegyen a sebesség is. Ez a pont az NV-nek nem lesz akkora teher. A DX11.1-ben is számtalan módisítást végzett az MS, hogy kedvezzen a TBR és a TBDR architektúráknak, ezért is lettek újra bevezetve a VSC bitek.

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Új hozzászólás Aktív témák