Jó hányadék képeket készít ez a szenzor. De azért kellett ám az a 24Mpixel...
Oké,hogy úgyis leméretezem, de ekkora felbontást feldolgozni is sok idő egy gyengébb géppel. Croppolni ebből a minőségből meg minek?

[ Szerkesztve ]

„Turn your face to the sun and the shadows fall behind u.”

azt hogy sok a 24mp egy ekkora érzékelőre és pl hogy a kitobi képtelen kiszolgálni felbontóképességben a szenzort.
Nagyíts bele 100%ba baármelyik tesztképbe és látni fogod. Tudom nem pixelvadászkodni kell de azért az elég elkeserítő.

[ Szerkesztve ]

A HDR olyan mint a cumi... Illik kinőni.

A szenzor/optika/fotós trióból valami nem stimmelt.
A fotóst ki lehet zárni,mert mindegyik kép ugyanannyira homályos.
Marad az optika,avagy a szenzor. Remélem csak az optika ennyire fika,mert ezek a képek 16mp környékén sem hordoznának kevesebb részletet.....
A magas ISO teljesítmény pedig elég sovány.Persze 24mp,de előnyét nem látom a tesztből,csak hátrányát.Egyetlen előnye,hogy lehet villogni vele a D700 nevű "vackok" birtoklóival szemben (És ezzel igazolni ostobaságunkat )

A 16mp-es szenzort nem űberelték,közleről sem.Egy ideig nem is fogják egy könnyen

Remélem nem indul be a megapixel verseny a DSLR között is...
Gyúrjanak inkább a dinamikára,"low light" teljesítményre, képminőségre.
Én szívesen látnék akár egy olyan szenzort,ami 10-14mp-es(a legtöbb optika ki tudja szolgálni),és 50-6400-as ISO tartományban használható.50en álleejtő minőségben,míg 6400-on D7000et megszégyenítő minőségben.Na az fejlődés lenne.

[ Szerkesztve ]

Focus Ghia 1.8 <3

Nincs ezekkel a képekkel semmi probléma. Egész egyszerűen ekkora az optika feloldása, de semmi hátrány nem származik a nagyobb felbontásból. Persze abban egyetértek hogy itt RAW feldolgozáshoz már nagyon erős számítógép kell.
Egy fix, profi obival szerintem még kirajzolható akár a 24MP, tehát nem teljesen hasztalan.

Beginning is easy - Continuing is hard.

"A 2,4 millió képpontos (nem pixel!)"

\\\\\\\\\\\\\\\\ ALLEZ AMÉLIE!!! - www.ameliemauresmo.hu //////////////// Videókazetták digitalizálása Xvid és DVD-Video formátumba olcsón, jó minőségben! Ha érdekel dobj privit!

A 24MP az új 16-50/2.8-cal is kirajzolható, de még hogy! Igazából ehhez a szenzorhoz egy ilyen obi dukál, vagy legalább kegy Tamron 17-50. A Sony 35, 50, 85-ös SAM obijai is vígan kihozzák a tutit a vázból, és teljesen "emberi" áron.

Én marhára nem értek hozzá, de ez a szellemes dolog nagyon tetszik

Nekem8

Az árának talán még a felét sem éri meg, ennyiért inkább egy 7d-t vennék.

A Canon 600D belépőszint, nem középszint.

A Canon szerint az 1100D a belépőszint.

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

"-Rossz/gyenge sorozatkép" Ööö..ezt kifejtenéd?

"Nagy fájlok, PC hardverigényesebb": valamit valamiért... nem lehet egyszerre du*ni és szűznek maradni Nekem a kb. 4 éves konfigomon vígan megy a RAW konvertálás...

Amúgy valóban, a JPG képminőség siralmas, elismerem, RAW-ból 5 mp alatt jobbat ki lehet hozni. De a "low-ligt" teljesítményre azt mondani, hogy siralmas... Tény, hogy nem egy D7000, de ha figyelembe vesszük a felbontást, az ezáltal elérhető nyomtatási méretet bizony nemigen akad párja APS-C-ben. Tény, hogy üveg kelle elé, de egy D7000 sem muzsikál úgy egy 18-55-tel mint mondjuk egy Tamron 17-50-nel, ugye?

[ Szerkesztve ]

ja bocs Én hibám akkor keltem

Amugy nekem megint az a bajom mint a nx200nál volt talán.
Jön egy gép egy nagyfelbontású igéretes szenzorral és le van tesztelve valami takony kitobival.

Értem hogy a vevők többsége ezt veszi meg és azt is hogy nem lehet minden rendszerhez tartani valami bitang fixet amivel kijön hogy mit tud a váz, de a tesztképek itt sajna azt mutatják meg hogy a hozzá adott üveg mit NEM tud. Mert jelen esetben kiszolgálni a vázat azt tuti nem.

A HDR olyan mint a cumi... Illik kinőni.

Nem értem, a 10 kép/sec. miért lassú

A "siralmas" jelzőt a JPG-re én írtam, az én vélerményem (is) sajnos ez... Ha komoly végeredmény kell, a RAW a megoldás - mint más gépeknél is. Csak amíg máshol a JPG motor is működik, addig a Sonynál nem igazán Nagy kár.

Ha gondolod, szívesen küldök képeket amit a 16-50-nel készítettem, kicsit "más világ". Amúgy az a 18-55SAM sem rossz, de ez a pixelsűrűség már valszeg neki is sok.

fattyu: a 24 MP állítólag azért kellett, mert az USA-ban és Japánban emiatt veszik meg a gépet; meg a Sony amúgy is szeret "első" lenni - lásd MP verseny. Az obi sajnos ennyit tud, de ez a hétköznapi embert nem tántorítja el, neki a MP számít (az említett piacokon). Persze, lassan módosul ez a tendencia, de a szenzorok fejlődésével a nagy MP már nem olyan nagy hátrány, mert tényleg több részletet jelenítenek meg.

[ Szerkesztve ]

Vajon lehet tudni, milyen FW volt a tesztelt gépen? Nálam 1.04-gyel a bekapcs kb. 1 - 1,5 mp. A kikapcsolás az, ami rettenet (vagy 5-6 mp.)

[ Szerkesztve ]

Szép és jó kis gép, tényleg embere válogatja ki mit szeret,ki mire használja. De ha már úgy is ott van az a D7000 akkor írhatnátok róla pár sort, szívesen meghallgatnám a véleményeteket.

Nem tudom milyen sorozatra képesek ezek a vázak, de mindenki utána tud nézni, ha gyors sorozatra van szüksége.
Nem kell foglalkozni a megapixelekkel. Egy adott obi ugyanúgy fog rajzolni 6MP-en és 24MP-en is. Nem azt kell figyelni hogy egy-egy pixelt milyen hatékonysággal rajzol ki, hanem a teljes képet. Egy alacsonyabb felbontású érzékelőre ha feltekersz egy jó üveget, akkor nem használod ki az optikai képességeit teljes mértékben, míg ha nagyfelbontású érzékelő elé teszel egy gyenge üveget semmivel nem lesz rosszabb képed mint egy alacsony felbontásún.
Ha úgy vesszük, a filmek felé haladunk, ami ugye elvileg végtelen pixelből áll, de nem is az a lényege hogy a végtelenségig tudjuk nagyítani a képet. Digitális gépek esetében nagy felbontásnál már ki lehet dobni a bayer szűrőt, mert elvesznek a hibák, ami 8MP-en még tökéletesen láthatóak.
Igazából a teszteknek is 10MP feletti érzékelők óta el kellene felejteni a 100%-os kivágások elemzését, mert nincs értelme. Ráadásul laikusok számára ez úgy jön át, hogy a nagyobb felbontású érzékelők rosszabb képminőséget produkálnak, mert a vakok számára is látszik hogy egy 8MP-esből kivágott 100%-os részlet sokkal élesebb mint egy 24MP-esből kivágott.

Én azt mondom hogy manapság gépválasztásnál az érzékelő legyen az utolsó szempont. Még profi fotósok számára is szinte elhanyagolható különbségek vannak, sokkal több fog múlni a váz minőségén, kezelésén, ergonómiáján, a feltekert üvegek minőségén, világítástechnikán, (és ugye a már közhely) felhasználó tudásán.

Beginning is easy - Continuing is hard.

Igen, itt 50/1,8-al lővik a képeket, tehát ezen nem múlott.
Viszont ha ugyanitt mellé teszed a NEX-7-est akkor mindjárt kiderül, hogy többről van itt szó.

A NEX-7 mutatja meg igazán mit tud az új 24Mp-es lapka!
Dinamikába és részletekben nagyon ott van ez a lapka. Magas iso-n meg ugyan egy hajszállal elmarad a 16Mp szenzortól, de a különbség minimális. Pláne ha a jel/zaj arányt nézzük.

Magyarán a szenzorral önmagaban nem lenne baj, a gondok ott kezdődnek mikor egy SLT vázban bekerül a szenzor és az obi közé még egy féligáteresztő tükör is.

Ez egyrészt fél fényértéknyi fény veszteséggel jár, amit kénytelenek az SLT vázak fél FÉ-vel vagyobb erősítéssel kompenzálni = kicsit zajosabb végeredmény.

De ahogy nézem itt még nem áll meg a történet. Sokan nem szeretnek tudomást venni róla, de a megapixelszám növelésének előnyei is vannak, pl. hogy egyre vékonyabb AA szűrőt lehet bűntetlenül alkalmazni. Jól látszik, hogy a Sony a NEX-7-nél élt is maradéktalanul ezzel a lehetőséggel, brutálisan éles és részletgazdag RAW képeket köpköd magából!
Ezzel szemben egy SLT vázban ha növelhetik a szenzor felbontását akkor hiába csökkentik mellé az AA szűrő vastagságát is, ha közben félúton még ott van pluszban egy féligáteresztő tükör, ami jól láthatóan úgy működik mint egy erőteljesebb AA szűrő.

A végeredmény picit több zaj, picit életlenebb kép, ez a kettő így együtt meg..
Plusz az egész móka miatt az optikai kereső is mehetett a kukába!
Mindezt elsősorban azért, hogy videó alatt is legyen gyors követő AF.

No, hát é nem írnám le annyira a JPEG motor képességeit, mint itt most oly sokan.
Inkább azt mondanám, hogy "kétarcú".
Merthogy, alacsony ISO értékek (<1600) mellett, amig nem kezdi elmosni a részleteket a motor, addig bizony SOKKAL részletgazdagabb képeket kapunk, mint a riválisoknál.
Persze, >1600 ISO értékek mellett fordul a kocka, ezért mondom, hogy kétarcú.
A dpreview.com-on (biztosan máshol is van ilyen feature) a tesztekben tetszőlegesen egymás mellé lehet tenni a gépeket, így jól össze lehet hasonlítani a stúdióban készült képeket a teljes ISO tartományt lefedve, ott meg lehet nézni.
Visszatére az SLT-65-re, ez a félig áteresztő tükrös megoldás a Sony MILC-ek mellett eléggé öngólnak tűnik, a NEX-5N pl. azonos felbontásban (16MP) és JPEG-ben kenterbe veri az összes SLT-t (mellesleg a Nikon 5100-at és Canon 600D-t is).

Egy belső adat ellentmondás a tesztben. Csak nem kéne benne hagyni:

A végén ez szerepel:
Így például képes akár 50 kép/mp sebességgel 1080i videók rögzítésére, melyek legfeljebb 24 Mbps adatsűrűségűek lehetnek

Az adatlapon pedig ez:
1920x1080 (50p felvétel, 28 Mb/s,

Ha a videó képességekről és az avchd 2 a lényeg, akkor a videós résznél inkább a max képességet tehát az 50p-t kéne hagysúlyozni 28 Mbps-el és nem az 50i-t a 24-el, mert nem az a maximum.

SLT-ben nem vagyok otthon így nem tudom melyik az igaz. Ha nem tudja az avchd 2-t, akkor az adatlap a hibás.

Egyiket javítani kéne.

[ Szerkesztve ]

Valamint:
"24 megapixelt kínál az A65-ben és az eggyel nagyobb kategóriába sorolható A77-ben egyaránt. Ez teljes kisfilmes képkockára vetítve 54 MP-nek felel meg"

Nex-7 tesztben,és ebben a tesztben is korábban, 36MP-es érték volt.
Valamelyik nem stimmel

Focus Ghia 1.8 <3

Az 1100D és a 600D is belépő szint.
Csak az egyik az alja, másik teteje.

Közép az most a 60D

Canon Usa Entry level

Pixinfo belépő szint frissítés

[link]

[ Módosította: daa-raa ]

Hááát nem tudom. Anno nem tudtam dönteni, hogy egy "Bridge" kamerát, vagy egy belépö tükröst vegyek. Kezembe vettem mindkettöt és löttem velük párat. A képminöség, kezelhetöség etc rendben volt mindegyiknél, de volt egy pont, ahol leraktam a "Bridge" kamerát és eldöntöttem, hogy akkor mégiscsak a tükrös lesz. Nyilván azóta fejlödött a világ, de aki már fogott elektronikus keresös gépet és tükröset, az nem hiszem, hogy valaha is az elöbbi mellé tenné le a voksát.

"Most már ideje lefeküdni. De előtte elolvasom a NENYI-t, hogy merjek nagyokat álmodni." by Szözö

Engem 6 éve lebeszéltek a tükrösről. Vettem egy pana fz-5-öt, és egy évig használtam, mielőtt megvettem a d50-et. Ez volt életem legrövidebb fényképező ciklusa. Szerintem a bridge a mindenre jó, de semmire sem kategória, de itt mondjuk nem a keresőről van szó.
Manapság hogy OVF vagy EVF már leginkább filozófia kérdése.

Beginning is easy - Continuing is hard.

Felőlem... egyik sötétebb luk, mint a másik. 600D volt a kezemben, ötvenezerért sem kéne.

"Szerinted, "a szervezet" honnan "látja", hogy izmot kell építenie és nem zsírt? Nézegeti a Kiskegyedet, hogy milyen ott a férfiideál?" by philoxenia

60 ezerrel kevesebbért még mindig inkább tükröst vennék. Igazából nem nyújt többet, csak más.
Pedig nem lett rossz, ha olcsóbb lenne, mint egy Canon/Nikon, rohannék veni.

Nyah meg a másik, A-s obik mennyibe fájhatnak...

[ Szerkesztve ]

Galériám : http://kilatas.webuda.com/ ------ Vennék hibás LCD monitorokat ------ Ha privátot írsz, és én válaszolok, vedd már a fáradtságot, hogy visszaírj...

Nekem alapvetően szimpatikusak a Sony gépek. Szerintem a legtöbb innováció náluk van. A Nikon/Canon páros elég "kényelmesen" adagolja az új dolgokat. Ha megtehetném én vagy ennek a gépnek a "kistestvérét" az A55-öst választanám! Habár jelenleg igencsak tetszenek a MILC gépek! Ezek közül is a Sony NEX5N amit választanék! Szóval neéz kérdés, de mindenképp Sony párti vagyok!

Én úgyszint, de szerintem is jóféle

Telszámom: 30/847-98-09

A szenzorok alapterületéből kiindulva a full frame felbontásra az 54MP a helyes azonos pixel méret esetén. A 36 mint a 24x1,5 értelmetlen, a crop faktornak a területhez nem sok köze van.

24MP Nem semmi.Van ennek valami értelme?

üdv.