Kíváncsi vagyok, hogy fogja hívni a Netgear a 4x4:4-es routereket.. (mert ugye az is 600 Mbps)

Nem nagyon vagyok meggyőzve, egy 10 ezres TP-Link 1043nd -vel is tudok 13Mb/sec-el wifi-zni... most itt megint mit látok, kis túlzással a felét.

Nekem inkább nagyobb wifi sebességre lenne igényem, nem milliónyi más extrára (tudom bennem van a hiba) Főleg ha már égig érő 450-600Mbit számokat rá mernek írni, mondván elvileg laboratóriumi körülmények között ennyit tudhat max...

Szerk.: a tesztet persze köszi

[ Szerkesztve ]

a felét? négyszeresét akartad írni, nem? Mbit vs kByte, case sensitive.

ami engem érdekel, hogy hogy állnak hozzá dd-wrték, és társaik.

[ Szerkesztve ]

Life is death, death is life. No life, no death. Life is life, death is death.

Most akkor, hogy is van ez

Én ezt néztem, a Próba oldalon a tesztben:
Netgear WNDR3700 és WNDR4000 ---max---> "7100kB/sec" ---> ez ugye 7,1Mb/sec

Én pedig már sírtam a routerem fórumában is azért, hogy valaki mondja meg mit kéne cserélnem, a roteremet, vagy a wifi kártyámat a notiban --> benne vannak a sebesség képek is

Vagy most nemtom, lehet valamit nagyon benéztem, vagy félreértek valamit

Az 1.-es pontban a kb. 7000 kBps = 56 Mbps, ami "kicsit" több, mint a 13 Mbps..

Nálam kb. a 2.-es pontban megfelelő helyen 5500 kBps az sebesség a 1043ND és egy ASUS laptop között, ehhez képest a 6600 kBps +20%-ot jelent.

kBps = kilobyte / sec
Mbps = Megabit / sec

A Linksys csúnyán lemaradt a Netgear mögött. Tavaly 2 ismerősnek is Netgeart vettem (alap N-es) és hibátlanul megy mindkettő. Egyiken mondjuk sok torrent fut, azt azért havonta újra kell indítani, bár a netelérés megmarad, csak belépni nem lehet a menüjébe.

Nem, 7100 kB/sec (kilobájt másodpercenként) az decimális alapon számolva, kerekítve kb. 7,1 MB/sec (megabájt másodpercenként).

b = bit

B = bájt

[ Szerkesztve ]

A hálózati adattároló tesztjénél milyen fájlrendszert használtatok? Az NTFS-t ugyanis a Netgear routerek csak egy rosszul megyírt fordítóval tudják írni/olvasni. formázzátok meg EXT3-ra vagy EXT4-re a lemezt és azzal mérjétek! Először nem hittem el, de 8 megabájt/sec-el írt a korábbi 2 helyett!

Nekem egy WNDR 4000-em van és a legutóbbi firmwarefrissítés óta megelégedve használom, előtte azért volt pár bibi, pl eltűnt a guest network a semmibe, vagy eltűnt a hálózati tároló, telefon nem látta egyik hálót se, míg a notebook vígan ment. Az új 82-es FW ezeket megoldotta.

[ Szerkesztve ]

Lesz Linksys teszt is Az újak elég jók amúgy. Na meg DD-WRT-t mindenre

Mégegy design router jó drágán, minimális előrelépéssel.

### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========

Teljesen egyetértek. Beépített antennával... Nekem pedig inkább a hatótávolsággal van gondom, mint a sebességgel (régi bérház vastag falakkal), ott a régi wl500gp-m is többet ér a 8dBi-s tplink antennával, mint ezek a többszörannyiba kerülő, papíron gyorsabb, de kisebb hatótávolságú, nem-cserélhető antennás csicsák.

Btw, ha tudnám, hogy mi kerülne ezekben ennyibe... amikor már 2-3k-ért vesztegetik a wifis routereket, 6-7k-ért pedig már van n-es gigabites...

jó lett volna egy fogyasztásmérőbe bedugni (idle és forgalmazva), pláne hogy ezek folyamatosan szoktak menni. pár watt évente párezer forint, nem mindegy hogy 4w vagy 10w.

www.lapanet.hu

Kolléga, volt olyan átkom, 2 hetente megadta magát nem lehetett hozzá csatlakozni wifin, valóban a wifi jel erőssége kiváló volt, de gyári f/w-vel is hulladék volt a stabilitás. Ja és garba bevették ezzel a hibával, szépen kiegészítette ma kis 13k-s árát 23-ra és lett a WNDR3700v2.
A WNDR3700v2-est egy áramszünet nullázta le a napokban 150 nap körül. Kinek mi a lényeg! Nekem, hogy ha bedugom akkor az beleavatkozás nélkül működjön! Igaz, hogy 23k volt, de nem bánom.

[ Szerkesztve ]

GTX 580 OC: http://href.hu/x/drap

Nekem több mint fél éves uptimeja van a 1043ND-nek, azóta nem volt újraindítva. Gyári firm van rajta, wifin is 5-6 eszköz lép ki-be napi rendszerességgel.

Kimondottan jók a netgear cuccok (és egyre drágábbak) Ma már azért akkora varázslat nincs ezekben, kevés dolog ami megkülönbözteti az egyiket a másiktól, talán a vendéghálózat kezelése pont ami tényleg egyedi.

Én biztos rosszat fogtam ki a 1043-as személyében, meg a wifi kártya személyében, az is volt. Igazából a tplink eddigi összes nálam lévő terméke garban végezte.
Volt dlink dir 615-öm, meg még egy dlink, de azok is megnyekkentek üzemidő terén, ez a netgear viszont lelőhetetlen. Egy nagy baja viszont van, a wifi jel erőssége nem valami jó. Házon kívül már vannak helyek ahol nem látom.

[ Szerkesztve ]

GTX 580 OC: http://href.hu/x/drap

Sziasztok!

Csak érdeklődni szeretnék, hogy mikor várható az útválasztó képességek vizsgálata? Max szimultán kapcsolatok szám, routolási sebesség LAN>WAN ill. WAN<LAN irányba... Wifi is fontos, de ha elérhető közelségbe kerültek az 50Mbit+ kapcsolatok, akkor igencsak fontos eme tulajdonságok ismerete is.

Előre és köszönöm!

'Tipikus esete annak, amikor génmanipulálgatanak össze-vissza és a végén kijön belole valami véletlenül...:)''

Nekem egy dlink dir-655 van. Nem vagyok vele megelégedve.
Sokszor a wifi része nem látható, újraindítás után 3-4 perc várakozás amíg lanon lesz net. Kezelőfelületét nem mindig érhető el.
DD-WRT pedig nem jó hozzá.

pedig nem volt olcsó

..-..

Olyat akartam venni és utána kérdeztem azoknál akiknek van, lebeszéltek róla.

GTX 580 OC: http://href.hu/x/drap

Nem kell aggódni, ezen a téren már minden gyártó nagyon fel van készülve a jövőre. Középkategóriában és afölött már nem is találsz olyan új modellt ami ne tudna lekezelni 200-300 Mbps-os WAN sebességet, ezért sem foglalkozunk vele különösebben. Jó torrentes, kombinált valódi hálózati forgalmas tesztet meg kb. lehetetlen összehozni.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Nekem az Asusnál volt több mint féléves uptime.
Persze nem gyári firmware-el, de ez ugye több progit is jelent...

### RT-N16, WL-500 Oleg optware script ami majdnem mindent feltesz ### ===========> http://wl500g.info/showthread.php?t=23684 <===========

Firmware frissítés sem segít?

Húsz évvel ezelőtt arra vágytam, hogy keressek 60.000 Ft-ot havonta és legyen egy 1983-as évjáratú Golfom. Mára mindez teljesült.

Az korrekt. Az asus nagyon korrekt cuccokat hozott ki ebben a témakörben.

Nekem van TP-Link routerem, range extenderem, print szerverem, sőt még egy külső antennás usb stickem is, hogy lekopogjam eddig mind tökéletesen működik. Igaz a netgear usb wifi stick is hibátlanul megy, az is megvan már évek óta.

"6-7k-ért pedig már van n-es gigabites..." - Ó, hol?

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

sajnos nem. az összes EU-s fw-t kipróbáltam és sajnos egyik sem jobb a másiknál.

..-..

Sokáig Linksys és D-Link hívő voltam, de pár éve kaptam egy közepes Netgear routert a cégtől, és azóta csak ilyet veszek. Sőt, nem győzöm a régebbieket elpasszolni a családban... Most éppen egy WNR3500v2 van itthon rendszerben, és helyette szeretnék egy 600-as Apple-barát modellt a közeljövőben (iPad-ekhez).
Ránéztem a WLAN uptim-ra, gyakorlatilag a nyaraláskor megejtett 2 hetes áramtalanítás óta megy folyamatosan:
107 days 21:14:02

[ Szerkesztve ]

Filtörd teknúz sztrím: http://twitter.com/erdoke

Nekem is volt egy DIR-635 Limited Red Edition, valamitől nagyon meghalt, szerencsére erre sok év garit adtak, aztán amit hoztak azt inkább lecseréltettük egy TP-link 1043ND-re, azóta nincs problémánk. A D-link 2-3 hetente mindig lefagyott és Wifi sebességben is jóval gyengébb volt.

Húsz évvel ezelőtt arra vágytam, hogy keressek 60.000 Ft-ot havonta és legyen egy 1983-as évjáratú Golfom. Mára mindez teljesült.

Én sem értem, hogy miért nem térnek ki a routolási képességekre és performanciára soha a _ROUTER_ tesztek...

A mai 50-100-120Mbites szolgáltatások esetében marhára fontos ez is, mivel a belépő szintnél még mindig divat a gyenge CPU. Gyenge CPU pedig egyenlő a csapnivaló WAN-LAN áteresztőképességgel. Ráadásul a gyártók is mindent elkövetnek azért, hogy ez huszadlagos dolog legyent, mert szinte egyiknél sem lehet megtalálni ezeket az értékeket. Mindenhol a wifit méregetik, meg a dobozon is az szerepel óriási betűkkel :S

És akkor ugye ott van még a beépített switch is, ami meg a mai NAS-ok, medialejátszók, és egyéb eszközök miatt fontos.

1043nd témához:

Wifin simán tud 120-130Mbit-et full-duplex, ha nincs zavaró tényező. Rossz szériákat amúgy sajnos ki lehet fogni, ez a "látszik az SSID, de nem lehet rá csatlakozni" jelenség adott nagyon soknál. Hogy mitől függ, és mitől jön elő, azt passzolom, viszont az tuti, hogy az OpenWRT telepítése után soha többé nem tapasztalható ilyen gond. Eddig a környezetemben levő kb 10-12db 1043nd-ből 4db volt ilyen esős-kelős, kivétel nélkül meggyógyultak az OpenWRT-től.

Ja és egyébként ezt az OpenWRT-s "javítást" a probléma szőnyeg alá söprésének érzem én is, még mielőtt beleköt valaki.... Egyszerűen csak a francnak volt kedve visszacipelni meg gariztatni őket, mikor a probléma ezzel elhárult

Jó router az biztos.de az ár kicsit elrugaszkodott,ha felső kategória ,ha nem.

üdv.

Én éppen az emelkedés előtt vettem a 3700-at, akkor 23 volt, másnap 25 és azóta még drágább. Ez a hülye "válság". Már ebay-ről sem éri meg rendelni.

GTX 580 OC: http://href.hu/x/drap

"Performancia"

De egyetértek én is, régóta szídom ugyanezért a router-gyártókat. Az x éves wl500gp-mnél is ez az egyik gyenge pont (külső tárolóról 4-5MBps max írás-olvasás, amit a proci korlátoz), s ami az igazán ironikus, hogy a maga 266MHz-es processzorával és 32MB RAMjával még mindig majdhogynem felsőkategóriásnak számít, pedig azóta hány év telt el. Itt a WNDR4000-ben van 533MHz processzor és 64MB RAM, mindkettő csak duplája az enyémnek (s írásban mégis gyengébb); a WR1043ND pedig csak 400MHz. Ezidő alatt a PDA-kban / okostelefonokban az akkor még 400 / 528MHz + 64MB kombinációhoz képest most már kétmag 1.2GHz + 1GB egy átlag-felsőkategóriás... Ha már ennyit van pofájuk elkérni érte, igazán tehetnének egy kis vasat is mögé (mondjuk 6-800MHz proci modernebb microarchitektúrával, 128-256MB RAM, 32MB flash).

Benne van a szövegbe, hogy ezek brutálisan sokat bírnak, 600 Mbps környénén. A tisztességes, új tervezésű N-es routerek a középkategória fölött már lazán viszik a 100-200 Mbps-on WAN-LAN szinten. Két-három éve ez még csak a csúcsmodellekre volt jellemző, de akkor elég is volt. Ma ezek a Netgearek vagy a csúcs Linksysek és D-Linkek 6-800 Mbps-ot is tudnak.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Nem lehet gyorsabb USB-t tenni a kommersz routerekre, mert akkor kinyírnák a kis NAS-okat, amiken ugyan már kisebb, de még mindig komoly profit van...

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Félreértettél, én routing performanciára gondoltam főleg (egyébként mi a baj ezzel a szóval .mf ? A belső backplane simán bírja a tempót, így röhögve elbánik a 600M-es csoda wifi rádiókkal is, ez nem is kérdés. Nekem az fáj, hogy a lényegi rész, a WAN port sebessége (és itt nem arra gondolok amennyivel össze tud negozni!) hiányzik a dobozról, a doksikból, és igen, a tesztekből is. Pedig nem annyira nehéz megmérni, megérné szerintem foglalkozni vele.

A probléma egyébként abból adódik, hogy a LAN oldalon (ide értve a wifi-t is) mindenféle feldolgozás nélkül rohangálnak a csomagok így ott kár ezt vizsgálni a CPU ebbe nem szól bele (szinte). A WAN-LAN között viszont komoly feldolgozás folyik. A csomagszűrő (tűzfal) minden egyes csomagot megvizsgál, a NAT is aktív, és nagyon sok ilyen SOHO routerben már alapfokú alkalmazásszintű tűzfalfunkciók is vannak, ezek durván tudják terhelni az amúgy sem erős CPU-t. És akkor ott van a VPN, amit ha használ az user (akár szerver, akár kliens funkció), a forgalom egy része encryptelődik, ami megintcsak nem kis meló. Pl. volt nekem WRT54GL-em, ami 25M-et tudott route-olni a WAN portján, de amint bekapcsoltam benne a VPN klienst, ez az érték leesett 6-ra (persze abban egy 200Mhz-s CPU volt, de az arányokat kell nézni).
Ráadásul ezek a beágyazott rendszerek a megszakításkezelés terén sem állnak túl jól, ezért aztán ha aktív a sok extra funkció, és még rá van kötve egy USB hdd is, akkor egy mai középkategóriás (de lehet hogy egy felső is) routernek simán lehet drasztikus sebességcsökkenése routing téren. Érdekes lehet ezen adat mérése, hiszen elve ROUTER-ről beszélünk ugye

Amúgy talán abból fakad a dolog, hogy régen nem merült fel ilyen gond, pl. a WRT54G(L) tudott 20-30Mbit-et forgalmazni a wan portján, a legdurvább internet meg 8Mbit volt, senkit nem érdekelt ez, max pár idiótát akik a szerverük elé tettek ilyen dobozokat valamelyik datacenterben (láttam ilyet...). Mára viszont kicsit megváltozott a helyzet, mert simán vesz az ember szinte bagóért otthonra 120M-et, jó ha nem fut lukra valami jónak tűnő, de igazából gagyi routerrel.

[ Szerkesztve ]

szia

Ara azért kiváncsi lenék, hogy a 220v halozatod milyen minosegu, mert ugye bar attol is fug egy cuc elettartama!

a villany jó, ezen nincs mit vitázni. Volt főnököm csinálta,3f - 24 áramkör, röviden.

GTX 580 OC: http://href.hu/x/drap

Wifin simán tud 120-130Mbit-et full-duplex
Azt egyik 300-as hálózati eszköz sem tudja.

Az élet túl rövid ahhoz, hogy átlagos legyél! Azok az emberek, akik teljesen végiggondolnak mindent, mielőtt egyet is lépnének, egész életüket fél lábon töltik.

Na, éppen ez az, hogy egy ilyen komplex teszteléshez már sokkal több idő és energia kell, a vége meg úgyis az lesz, hogy ezeket a funkciókat a felhasználók elenyésző része használja. Minden ki lehetne tesztelni sokkal részletesebben, mint ahogy mi vagy bárki csinálja, csak sajnos sok esetben erre nincs energia és igazán nagy igény sem. Ezek már olyan szintű speciálok, amit csináljon meg szépen a blogíró, akinek van ideje heteket, hónapokat játszani a routerrel, mert nekünk sajnos nincs.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Elég lenne a default gyári beállítások mellett mérni egyet, az emberek 90%-a úgyis csak ezt használja.

WAN portra dugtok egy PC-t, rá valamilyen ftp szerver. LAN-ra egy másik, letöltés indít, megmér, ennyi. Hozzávetőleges érték lesz nyilván, hiszen sokmindentől függ, ahogy fentebb is írtam, viszont kiderülhet a turpisság, és nagyon sok embernek óriási segítség lenne. Gondoljunk csak a "milyen olcsóbb router vegyek a *sokmegabites* internetemhez?" és hasonló kérdésekre, amiket azért gyakran olvasni itt-ott. Még csak azt sem lehet mondani, hogy ha van pénzed gyors netre, vegyél hozzá jó routert. Jelenleg 60Mbitet tudok rendelni én is itthonra, csupán abból a összegből, amibe a jelenlegi ADSL-emhez tartozó TELEFONVONAL kerül, vicc

A portra dugásos FTP várható eredményeit korábban írtam már. Új, elismert gyártótól származó termékeknél (amik max 1-2 éve vannak piacon) 100+ Mbps a közepes modelleknél (rendszerint 2 antenna, 300 Mbps Wi-Fi, 100-as Ethernet portok), a komolyabb (dual-band, gigabites ethernet, esetleg USB) cuccok minden tisztességes márkánál tudnak 300 Mbps környékét, a tesztben szereplő drága csúcsgép kategória meg 6-800-at. Aztán, hogy ez mennyit esik komoly routolásnál (VPN, firewall, blac/white listák stb.) az már a jó kérdés, amire jó nehéz válaszolni.

[ Szerkesztve ]

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Pedig az ASUS meg a D-link most hozza vagy hozta ki az usb3-as routereit, 256/128 rammal meg 600 mhz körüli procival. Igaz az árát is megkérik...
UI: illetve most néztem rá az RT-N66 -osra, eddig nagyon azt mondták, hogy world first usb3 blabla, erre találtam egy prospektust 2xusb2-ről :S

[ Szerkesztve ]

Á, a tisztességes gigabites hálóra tett RAID-hez a kimondottan kis NAS-okba rakott, csak a HDD-vel foglalkozó 600-as procik is kevesek, szóval ne aggódj, USB akárhányat írnak rá, az kevés lesz korrekt hálózati háttértárnak.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Hasonlo. A WNDR3700 ota nem kell gondolkozni. (A Draytekek tudnak jobbak lenni mondjuk, ketszer ennyiert, de nekem ez is tok eleg.) 12 MB/sec (nagy B-vel) falon keresztul pont elegendo.

while (!sleep) sheep++;