Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Olajka02

    aktív tag

    Csatlakoznék az előttem szólókhoz...
    Szerintem ez táblázat, diagram, grafikon, vagy valami, nem mutat semmit.
    Értem, hogy azonos órajelen, a különböző architektúrák mást mutatnak, de ez teljesen érdektelen.
    Hiszen tudjuk, hogy pláne a most piacon lévő Maxvell esetében, pont a nagyon magas órajalek a jellemzőek, sokkal magasabbak, mint AMD oldalon, így lényegében az azonos sebességen elért teljesítmény különbség elolvadhat.
    A másik... A grafikon első értékénél (és talán az utolsónál) mérhető a legnagyobb teljesítmény növekedés az nv kártyáknál, ami mint a cikkben is jelezve van, már így is egy valószínűtlen határérték, mert még az sem fordul elő játékokban.
    Kérdezném, hogy ez a grafikon, ha a nullához közeledve kiegészítenénk, akkor vajon mit mutatna?
    A cikkben le vagyon írva, hogy az alatti értékekkel dolgoznak a programozók, fejlesztők.

    Úgy gondolom, hogy ez tényleg a való életben lesz mérhető működő játékokkal.
    Feleslegesen jósolgatni, meg a madarak reptéből és valaki által készített grafikonokból kiindulni és megmondani, hogy mi lesz , szerintem felesleges.

    Hangsúlyoznám, hogy nem az NV-t védem, csak úgy gondolom - mint sokan mások - hogy ez a cikk ferde képet mutat a kialakulóban lévő erőviszonyokról, az egyes architektúrák között.

    [ Szerkesztve ]

  • Olajka02

    aktív tag

    válasz Pug #29 üzenetére

    Aham...
    De ehhez miért kellet akkor őket ugyan azon az órajelen járatni?
    Ezt nem értem.
    Ebben az esetben akkor a grafikon becsapós, mert akarva akaratlanul is az olvasható ki belőle, hogy a geforce-ok lassabbak az összehasonlító ábrán.
    Inkább célszerűbb lett volna táblázatba írni az adatokat, vagy erősorrendnek megfelelő magasságban kezdeni az adott kártya vonalát, mert az viszont akkor érdekesebben be tudta volna mutatni, hogy pl xy kártya milyen erős és azon belül mennyit nő a teljesítménye önmagához képest és így a többi kártyához való már módosult erőviszonya is nyomon követhető lenne, ami szerintem fontosabb felhasználói szemmel.

  • Olajka02

    aktív tag

    válasz Abu85 #35 üzenetére

    Előttem szólok:

    Már meg ne haragudjatok, de 5 AMD és 2 Nvidia kártya van a grafikonon feltüntetve.
    Mi a túróért készül ez az ábra, ha nem azért, hogy mutassa azt, hogy a radeonok mennyivel gyorsulnak típusonként az adott DX12-es kód futtatásával.
    Ezt én értem.
    De még mindig az a véleményem, hogy jó lett volna ezzel e grafikonnal azt is bemutatni, hogy a magukhoz viszonyított teljesítményükön kívül mennyit gyorsulnak egymáshoz képest a kártyák.
    Csak annyit kellett volna csinálni, hogy víszinbtesen el kellett volna őket tolni a DX 11.2-es erőviszonyoknak megfelelően.
    Nem kell a porhintés....
    Mindenki arra kíváncsi, hogy például egy r9 380-as kártya (most csak mondok valamit) például mennyire közelíti meg ezzel egy gtx 970 szintjét.
    Nagyon mesés az, hogy egy 260x 20% gyorsul de - ahogyan ezt már előttem is írták - az mit számít, ha 14 PFS-ről beszélünk.
    Sokkal fontosabb, hogy egy hasonló árkategóriás kártyához képest ez mit jelenthet mint előny.
    Szerintem a grafikon eben az esetben akkor sem hejtálló.
    Táblázatban ugyan ilyen jól meg lehetett volna jeleníteni ezeket az értékeket.

    Abu85: Az meg hogy egy DX12-es kód le fog e futni az NV kártyákon eddig sem volt kérdéses, hiszen Te magad is írtad, hogy igen. Kérdés hogy mennyit lassul, vagy gyorsul tőle a számolási folyamat, illetve maga a HW.
    Vagy rosszul tudtam és lesznek NV kártyák, amik nem adnak képet DX12 alatt és ki kell őket dobni?
    Az meg hogy hogyan fut egy játék egy adott vason nem csak a DX12 és a MS feladata, felelőssége lesz, hanem az adott stúdió szakemberein is nagyban múlhat.

    De lehet hogy rosszul látom ezt a cikket, ez az én véleményem.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák