Új hozzászólás Aktív témák

• #1 sutszi veterán

  Új Válasz 2013-04-25 18:46:35 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sutszi

  veterán

  Hát srácok legalább beszélnétek össze...
  A linkelt Netgear teszt fórumban én voltam a hülye mert feltételezni mertem, hogy USB2.0 szűk keresztmetszet volt a tesztben. Oké legyen felőlem. (A teszt után a fórumban közzétett utólagos mérés alapján az jött ki, hogy elvileg mégis elég ide az 876Mbit-es link-hez.)

  Most ezt olvasom a hírben: " az USB 3.0-nak lehet értelme"

  Tehát a korábbi tesztben még nem volt értelme, most meg lehet értelme...

  Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

• #3 sutszi veterán dchard #2

  Új Válasz 2013-04-25 19:17:09 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sutszi

  veterán

  válasz dchard #2 üzenetére

  Már megint kezded a félremagyarázást. Maradjunk a konkrétumoknál oké?

  Nem 3 sávos eszközökről van szó sem a cikkben sem a netgear tesztben. Akkor miért is hozod ide?

  Ott a konkrét Netgear-es tesztben 867Mbit link sebesség és 2 spatial stream 80Mhz-es csatornaszélesség volt a helyzet.

  Itt most a hírben szintén erről van szó...ez van írva. Annyi a különbség, hogy ott egyértelműen kijelentetted te is, megy rudi is, hogy bizony nincs értelme ebben az esetben az USB 3.0-nak.

  Ebben hírben pedig már lehet értelme. A kettő között nagy a különbség. Ha már a teszt is linkelve van akkor lehetett volna írni, hogy hát bizony annyira mégsem hoz előnyt az USB 3.0 hiszen ott is megmondták...

  [ Szerkesztve ]

  Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

• #5 sutszi veterán dchard #4

  Új Válasz 2013-04-25 20:48:51 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sutszi

  veterán

  válasz dchard #4 üzenetére

  Szerintem nálad valami nagyon nem stimmel...Még ha csak feltételesen is de egyetértek veled azt is megtámadod?

  1. Oké. Pont erről beszélek én is. Nézd már meg mi van írva a hírben idemásolom.:

  "A szóban forgó Dual Band, azaz 2,4 és 5 GHz-es sávokkal egyaránt kompatibilis adapter az IEEE 802.11n szabványt alkalmazva legfeljebb 300 Mbps átviteli képes diktálni, míg az AC szabványú hálózatokon 867 Mbps tempóra (ami 80 MHz-en két spatial streamet jelent) is képes. Ez csak a linksebességet jelzi, azaz egy elméleti érték, de az USB 2.0-s megoldások tesztünkben már a csatolófelület határait feszegették, tehát az USB 3.0-nak lehet értelme."

  2. Oké, mondjuk, hogy nincs értelme. Lásd fentebb amit idemásoltam. A cikk szerint van értelme. Szóval nem én vagyok a hülye.

  Érted már mi a problémám?

  Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

• #8 sutszi veterán dchard #7

  Új Válasz 2013-04-26 07:24:04 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sutszi

  veterán

  válasz dchard #7 üzenetére

  Ez kész...

  A hozzászólás végéig felejts el a 256QAM-t.

  Akkor nézzük:
  Ismét az idézet:
  "A szóban forgó Dual Band, azaz 2,4 és 5 GHz-es sávokkal egyaránt kompatibilis adapter az IEEE 802.11n szabványt alkalmazva legfeljebb 300 Mbps átviteli képes diktálni, míg az AC szabványú hálózatokon 867 Mbps tempóra (ami 80 MHz-en két spatial streamet jelent) is képes."

  Ugye egyetértünk abban, hogy ennek a Trendnet adapternek a határa a 867Mbps-os linksebesség?
  Mert ez szerintem tök egyértelműen van leírva ebben a hírben.

  Tessék a NetGear teszt: A6200 Adapter
  Első bekezdésből:
  " A kisebb csokoládészelet méreteivel büszkélkedő egység két adatfolyamot kezel, tehát elvi csúcssebessége 867 Mbps."

  Ugye ebben is egyetértünk, hogy a két adapter max linksebessége megegyezik?

  A másik fórumban kevésnek találtam az USB2.0-át. Majd erre te azt állítottad, hogy nem kevés, mert úgysem ez fogja bekorlátozni: Idézlek
  (#8):
  "Az esetek 99%-ában nem a 100megás Eth és nem az USB2 fog limitálni, hanem a közeli hálózatokból fakadó interferencia. Az hogy most a teszt miatt valahol vidéken vagy a város szélén belefutottak az USB2 limitbe, nem jelent semmit."

  (#40):
  "Rudi megmérte PCIe kártyával is a routert és ahogy írta úgy látja, hogy a PCIe-s kártyával sem lényegesen gyorsabb a kapcsolat, ami megint csak azt támasztja alá, hogy nem az USB2 interfész limitál, hanem a rádió. Bizony, egy méterről, falu szélén."

  Mivel a két adapter képességei megegyeznek úgy gondolom, hogy az alábbi mondat nem állja meg így a helyét: (Hiszen te is meg Rudi is bebizonyítottátok.)
  Ez csak a linksebességet jelzi, azaz egy elméleti érték, de az USB 2.0-s megoldások tesztünkben már a csatolófelület határait feszegették, tehát az USB 3.0-nak lehet értelme.

  Akkor most jöjjön a 256QAM.
  Jelen időben vagyunk. Nincs támogatva és a te "felbukkanhatnak" feltételezésed nem erősít meg semmit...

  Szóval a TE és Rudi mérései alapján jelenthető ki, hogy az USB 2.0 is elég lett volna a Trendnet apadternek....Mit gondolsz? Tévedek? Vagy te tévedtél legutóbb?

  Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

• #10 sutszi veterán dchard #9

  Új Válasz 2013-04-26 20:48:24 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sutszi

  veterán

  válasz dchard #9 üzenetére

  Mivel mindkét eszköz csak 2 spatial stream-et 80MHZ-et és minden valószínűség szerint 64QAM-ot tud,
  így ebben a felállásban igen, bőven elég nekik az USB2.

  Ezt szerettem volna hallani. Nehéz szülés volt.

  Egyébként mindenféle matek nélkül tök egyszerűen írtam le ezt itt de te sem értetted meg...

  A 256QAM-re pedig majd visszatérünk ha lesz eszköz ami támogatja és tesztelték is.

  Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

Új hozzászólás Aktív témák