Új hozzászólás Aktív témák

• #6 VaniliásRönk nagyúr arn #4

  Új Válasz 2014-09-19 15:51:56 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  VaniliásRönk

  nagyúr

  válasz arn #4 üzenetére

  Pontosabban hogy funkcionálisan ne csorbuljon, ez nem azt jelenti, hogy egyáltalán nem nyúlhatnak a hardware-hez. Az, hogy egy régi játék arányaiban nem gyorsul annyit, mint a hardware, esetleg nem lesz gyorsabb az új hardware-rel, szerintem teljesen elfogadható.

  [ Szerkesztve ]

  "Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

• #7 Abu85 HÁZIGAZDA arn #4

  Új Válasz 2014-09-19 16:01:10 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz arn #4 üzenetére

  Azért azt tegyük hozzá, hogy a Microsoft nem kényszerít senkit a DX12 használatára. Megtartják a DX11-es alapokat és úgy is dönthet a fejlesztő, hogy lebutítja a PC-s portot a DX11 képességeihez. Ettől függetlenül nagyon jó, hogy a lehetőséget megkapják a fejlesztők az újabb, low-level API-któl. Ha akarnak élhetnek vele. Ha nem, akkor használhatnak mást. Ez még mindig jobb a csak ez van, hiába akarsz mást iránynál.

  [ Szerkesztve ]

  Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

• #9 pakriksz őstag arn #4

  Új Válasz 2014-09-19 17:01:47 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  pakriksz

  őstag

  válasz arn #4 üzenetére

  pedig ez 2000 környékéig így ment...

  Az akkori játékoknál ki kellett választani a vga típusát, a hangkártya típusát, és a driver végül is a játékban volt. A 3dfx korszakban a glide is ugyan ilyan low level api-volt. Egyébként úgy tűnik hogy a dx11 megmarad, ezt használják az amatőrebb fejlesztők, a profik meg a 12-t... vagy áttérnek opengl-re ami egy jó kompromisszum a 2 között, 1 apiban.

  [ Szerkesztve ]

  Troll (nemhivatalos definíció): az akinek véleménye nem tetszik nekünk/nem értünk vele egyet. (10-ből 9 fanboy ezt ajánlja) || Fanboy 8 in 1 (Intel, AMD, Nvidia, konzol, PC,+minden politikai oldal) hiszen "ahol nem mi vagyunk, ott az ellenség"

• #15 sb veterán arn #4

  Új Válasz 2014-09-19 17:34:31 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz arn #4 üzenetére

  Másik topicban már írtam egyszer, hogy szerintem fordítva van:
  Szerintem a lassú hw váltás nem okozat, hanem ok.
  Egy pár éves Sandy Bridge-ről hova váltson az ember? Milyen uttörő innováció volt cpu téren? Vagy egy több éves GCN-ről?
  Ha szigorúan akarom nézni, akkor még ide vehetem a GCN-es HSA-s APU-kat is amik meg még nincsenek kihasználva egyáltalán, arról sem nagyon van hova váltani. Jó ha pár év múlva kihasználható lesz.

  Nincs igazán hw fejlődés a jobb hatékonyságon kívül. A gyártástechnológiai előrelépés is egyre drágább. Általánosságban legalábbis, leszámítva most a Core M-et. 

  Összességében most olcsóbb az amúgy költséges sw fejlesztés mint a hw-re való várakozás. Ott az APU-ban, Intel IGP-ben jó pár GFLOPS kihasználatlanul, a dvga-k is kihasználatlanok a low level API-k híján. De még egy 6-8, sokszor 4 magos kommersz cpu is unatkozik egy rakás nem párhuzamosított régivágású x86 kód alatt.

  Aztán persze generációváltásnál vagy egyebeknél ez visszaüt sw oldalról, de valamit valamiért.
  Enélkül nincs most előrelépés. Nyilván egy gpgpu-s program sem fog megíródni ha állandóan a múltban él a fejlesztő és x86 SISD kódot írogat. És mondjuk 10 év múlva egy raytrace hw-n se fog megmozdulni egy raszteres, 15 éves Crysis. Vagy újraírják vagy nem lesz Crysis nosztalgiázás. De lesz más, ami jobb. 

Új hozzászólás Aktív témák